To θέμα της άδειας λειτουργίας του πολυκαταστήματος της πολυεθνικής εταιρείας Carrefour – Μαρινόπουλος στην Εθνική οδό Ρόδου – Λίνδου, που έχει προκαλέσει τριβές μεταξύ της δημοτικής πλειοψηφίας και της μειοψηφίας στο Δήμο της Ρόδου, θα απασχολήσει τη συνεδρίαση της Επιτροπής Ποιότητας Ζωής την προσεχή Δευτέρα.
Το θέμα θα εισηγηθεί στο όργανο ο Νομικός Σύμβουλος του Δήμου κ. Θ. Φραράκης ο οποίος έχει εφράσει και παλαιότερα την άποψη ότι η έκδοση της αδείας του καταστήματος από τον πρώην Δήμαρχο Ροδίων κ. Χ. Χατζηευθυμίου πάσχει νομικώς γιατί εκδόθηκε αναρμοδίως.
Ο κ Φραράκης είχε εισηγηθεί να κριθεί από το Δημοτικό Συμβούλιο η αίτηση ακύρωσης της αδείας που είχε υποβάλει ο Εμπορικός Σύλλογος Ρόδου.
Θυμίζουμε ότι η αίτηση ακύρωσης του Εμπορικού Συλλόγου έχει απορριφθεί από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου.
Εν πάση περιπτώσει στη νέα εισήγηση του κ Φραράκη προς την Επιτροπή Ποιότητας Ζωής σχετικά με τη λειτουργία του πολυκαταστήματος αναφέρονται τα εξής:
“Θέμα: η αίτηση ανακλήσεως της αδείας λειτουργίας πολυκαταστήματος
Σχετ: το έγγραφο σας με αριθ.πρωτ.2/18997/21.2.2011
Με το ανωτέρω σχετικό μάς ζητήσαμε να γνωμοδοτήσουμε για δύο συγκεκριμένα θέματα πού έχουν σχέση με την αίτηση ανακλήσεως αδείας την οποία έχει υποβάλει ο Εμπορικός Σύλλογος Ρόδου. Το πρώτο είναι εάν τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία κατά την χορήγηση της συγκεκριμένης αδείας ίδρυσης και λειτουργίας του πολυκαταστήματος και το δεύτερο ποιό όργανο του Δήμου μας είναι αρμόδιο να αποφασίσει για την ανάκληση ή μη της άδειας του ανωτέρω πολυκαταστήματος.
Ως προς το πρώτο ερώτημα έχουμε την γνώμη ότι δεν ακολουθήθηκε η νόμιμη διαδικασία για την άδεια ίδρυσης του συγκεκριμένου πολυκαταστήματος. Στην από 5.1.2001 γνωμάτευση μας εκφράσαμε την γνώμη ότι , σε κάθε περίπτωση, αρμόδιος για την υπογραφή αδείας λειτουργίας καταστημάτων ήταν ο Αντιδήμαρχος και όχι ο τότε Δήμαρχος, ο οποίος την υπέγραψε. Νομική θεμελίωση της γνώμης μας αυτής υπάρχει στην από 5.1.2001 γνωμοδότηση μας.
Επί πλέον, ως προς την διαδικασία με την οποία χορηγήθηκε η άδεια αυτή, ο Νομικός Σύμβουλος του Δήμου Ροδίων Θ.Παπαγεωργίου στην από 26.11.2010 γνωμοδότησή του πού αφορά το συγκεκριμένο θέμα, αντίγραφο της οποίας επισυνάπτουμε, είχε την γνώμη ότι αναρμοδίως είχε αποσταλεί η αίτηση για την παροχή της συγκεκριμένης αδείας από την ήδη κατηργημένη Ν.Α.Δ. στον Δήμο, και ότι θα έπρεπε να είχε διαβιβασθεί στον Πρόεδρο του Νομαρχιακού Συμβουλίου, το οποίο θα έπρεπε να είχε αποφασίσει σχετικώς, όπως είχε υποχρεωθεί από την ακυρωτική απόφαση με αριθμό 1047/2010 του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά. Με την γνώμη αυτή συμφωνούμε, και επομένως η μη τήρηση όσων προαναφέρθηκαν συνιστά επί πλέον παρανομία της διαδικασίας πού ακολουθήθηκε.
Ως προς το δεύτερο ερώτημα, στην από 5.1.2001 γνωμάτευση μας εκφράσαμε την γνώμη ότι αρμόδιο όργανο γιά να κρίνει την αίτηση του Εμπορικού Συλλόγου Ρόδου δεν είναι η Επιτροπή Ποιότητας Ζωής (διάδοχος ως προς τις σχετικές αρμοδιότητες της τώρα κατηργημένης Δημαρχιακής Επιτροπής) στην οποία είχε απευθυνθεί, αλλά ο Δήμαρχος, γιατί αυτός ήταν το όργανο πού είχε εκδώσει την άδεια ιδρύσεως και λειτουργίας του συγκεκριμένου πολυκαταστήματος.
Χάριν ευκολίας επαναλαμβάνεται η σχετική περικοπή της από 5.1.2011 γνωματεύσεως μας: «2. Κατά το άρθρο 21 του κώδικα διοικητικής διαδικασίας (ν.2690) αρμόδιο όργανο για την ανάκληση ατομικής διοικητικής πράξης είναι εκείνο πού την εξέδωσε ή πού είναι αρμόδιο για την έκδοση της. Αυτός είναι ο κανόνας πού ρυθμίζει αυτό το θέμα. Εξαίρεση καθιερώνει το άρθρο 80 παρ.6 του ισχύοντος Δημοτικού κώδικα, σύμφωνα με το οποίο αρμόδιο όργανο για την ανάκληση αδειών καταστημάτων υγειονομικού ενδιαφέροντος είναι η Δημαρχιακή Επιτροπή. Έχουμε την γνώμη όμως ότι η ΔΕ και τώρα η Επιτροπή για την Ποιότητα Ζωής (άρθρο 73 παρ.1 περίπτωση ii ν.3852/2010) έχουν καταστεί αρμόδιες μόνο για τις ανακλήσεις των αδειών πού χορηγήθηκαν νομίμως, και μεταγενεστέρως συνέτρεξε λόγος ανακλήσεως τους. Η άδεια την οποία αφορά η αίτηση του Εμπορικού Συλλόγου Ρόδου έχουμε την γνώμη ότι πάσχει νομικώς από την έκδοση της, τουλάχιστον επειδή εκδόθηκε αναρμοδίως, γιατί η σχετική εξουσία είχε μεταβιβασθή από τον τότε Δήμαρχο στον Αντιδήμαρχο Ε.Καρίκη χωρίς ο νόμος να επιτρέπει εν προκειμένω την παράλληλη άσκηση των αρμοδιοτήτων και από τους δύο (άρθρο 9 παρ.2 ν.2690/1999 σε συνδ.μέ τά άρθρα 87 παρ.3 και 88 του ισχύοντος Δημοτικού κώδικα). Επομένως η αρμοδιότητα για την κρίση επί της αιτήσεως του Εμπορικού Συλλόγου έχουμε την γνώμη ότι ανήκει στον κ. Δήμαρχο.»
