Προσφυγή ξενοδοχείου κατά του δημοτικού φόρου

Ενα νέο κεφάλαιο στην ένδικη διαφορά του Δήμου Ρόδου με επιτηδευματίες του νησιού για την κατάργηση του ΔΗΦΟΔΩ άνοιξε χθες μετά από προσφυγή ξενοδόχου που καταγγέλλει ότι για την επιβολή του φόρου δεν τηρείται η νόμιμη διαδικασία!
Ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου προσέφυγε συγκεκριμένα μια ξενοδοχειακή εταιρεία, που διαχειρίζεται μονάδα στα Κολύμπια, κατά του Δήμου Ρόδου και 8 εγγραφών χρηματικών καταλόγων που περιλαμβάνονται σε ατομική ειδοποίηση χρεών με την οποία επιτάσσεται να καταβάλει συνολικό ποσό 138.144,90 ευρώ σε οφειλές από ΔΗΦΟΔΩ.
Στην προσφυγή της η εταιρεία διατείνεται μεταξύ άλλων ότι ο Δήμος Ρόδου δεν τηρεί τη νόμιμη διαδικασία για την έκδοση της ατομικής ειδοποίησης οφειλών από ΔΗΦΟΔΩ στους επιτηδευματίες.
Πιο συγκεκριμένα στο άρθρο 73 του 24.9/20.10.1958 β. δ/τος, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 19 του Ν. 1080/1980 (Φ.Ε.Κ. 246 Α), ορίζεται ότι: «1. Επί μη υποβολής δηλώσεως ή υποβολής ανακριβούς δηλώσεως ή εκπροθέσμου υποβολής τοιαύτης, οσάκις δια την βεβαίωσιν φόρων ή τελών ή δικαιωμάτων απαιτείται υποβολή δηλώσεως ή μη εκπληρώσεως άλλων νομίμως επιτασσομένων υποχρεώσεων, ο υπόχρεος υπόκειται και εις πρόστιμον, ως ακολούθως, εφ` όσον δεν ορίζεται άλλως υπό των διατάξεων του παρόντος β. δ/τος: α) Επί μη υποβολής δηλώσεως, εις ποσόν ίσον προς τον οφειλόμενον φόρον ή τέλος ή δικαίωμα. β) Επί υποβολής ανακριβούς δηλώσεως, εις ποσόν ίσον προς το 60% του φόρου ή τέλους ή δικαιώματος, την πληρωμήν του οποίου θα διέφευγε δια της ανακρίβειας…. 2. Το πρόστιμο επιβάλλεται υποχρεωτικώς δι` ητιολογημένης αποφάσεως του δημάρχου ή προέδρου κοινότητος βάσει σχετικής εκθέσεως δημοτικού ή κοινοτικού οργάνου και εισπράττεται ως και τα λοιπά έσοδα. 3. Η απόφασις επιβολής προστίμου μετ` αντιγράφου της εκθέσεως κοινοποιείται εις τον υπόχρεων, όστις δικαιούται εις άσκησιν κατ` αυτής των, κατά το άρθρον 72 του παρόντος β.δ/τος.., ενδίκων μέσων». Κατά την έννοια της ανωτέρω διάταξης, το πρόστιμο δεν επιβάλλεται με αυτή καθεαυτή την εγγραφή στο βεβαιωτικό κατάλογο, αλλά για την επιβολή του απαιτείται υποχρεωτικά να έχει προηγηθεί διακεκριμένη απόφαση του δημάρχου, δεόντως αιτιολογημένη, εκδιδόμενη δε κατόπιν σχετικής εκθέσεως αρμόδιου δημοτικού οργάνου και κοινοποίηση αυτής στον υπόχρεο, ο οποίος και έχει την δυνατότητα ασκήσεως ενδίκων μέσων κατά αυτής (ΣτΕ 3348/1995, 339/1993, 345/1993, 366/1988, ΤρΔΠΡ 202/2009, ΤρΔΠΡ 165/2003).­
Για την επιβολή των προστίμων που επιβλήθηκαν στη ξενοδοχειακή εταιρεία ουδόλως ακολουθήθηκε η διαδικασία του άρθρου 73 του 24.9/20.10.1958 β. δ/τος, όπως αντικαταστάθηκε με το άρθρο 19 του Ν. 1080/1980 (Φ.Ε.Κ. 246 Α), δηλαδή πριν την επιβολή τους δεν είχε προηγηθεί διακεκριμένη απόφαση του δημάρχου, δεόντως αιτιολογημένη, κατόπιν σχετικής εκθέσεως αρμόδιου δημοτικού οργάνου, ούτε και κοινοποιήθηκε ποτέ τέτοια απόφαση στην εταιρεία προκειμένου να ασκήσει τα προβλεπόμενα εκ του νόμου ένδικα μέσα.
Την υπόθεση χειρίζεται ο δικηγόρος κ. Στέργος Λεβέντης.