Ενώπιον της επιτροπής του άρθρου 152 της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου προσέφυγε ο Εμπορικός Σύλλογος Ρόδου και ατομικά ο πρόεδρος αυτού κ Παναγιώτης Καραγιάννης κατά του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Νοτίου Αιγαίου, κατά της υπ’ αρίθμ. 668/28-2-2011 διαπιστωτικής πράξης του και κατά της υπ’ αριθμ. 202/6-12-2010 απόφασης του πρώην Δημάρχου Ροδίων περί χορηγήσεως άδειας ίδρυσης και λειτουργίας καταστήματος (υπεραγοράς) στην εταιρεία Carrefour Mαρινόπουλος.
Οι προσφεύγοντες εξακολουθούν και με τη νέα προσφυγή να ισχυρίζονται ότι η εκδοθείσα ως άνω, άδεια ίδρυσης και λειτουργίας της εν λόγω υπεραγοράς τυγχάνει ανυπόστατη, ενώ επικαλούνται σχετικές γνωμοδοτήσεις των νομικών συμβούλων του Δήμου Ροδίων κκ Θ. Παπαγεωργίου και Θ. Φραράκη.
Ισχυρίζονται ότι η άδεια ίδρυσης και λειτουργίας του καταστήματος εκδόθηκε και υπεγράφη μη νόμιμα και αναρμοδίως από τον τότε Δήμαρχο Ροδίων ενώ η σχετική αρμοδιότητα είχε μεταβιβαστεί στον τότε Αντιδήμαρχο κ. Στράτο Καρίκη ως πρόεδρο της τότε Δημαρχιακής Επιτροπής.
Χαρακτηρίζουν παραπέρα “όψιμο εφεύρημα των εκπροσώπων της εταιρείας” το επιχείρημα ότι ο κ. Καρίκης τελούσε σε άδεια κατά τον χρόνο εκδόσεως της προσβαλλόμενης αδείας ίδρυσης και λειτουργίας, ενώ δεν προκύπτει από το περιεχόμενο της αδείας αιτιολογημένα ότι συνέτρεχαν οι εξαιρετικές περιπτώσεις που απαιτεί ο νόμος ούτε και υποστηρίχτηκε ποτέ κάτι τέτοιο από τον κ. Καρίκη, αλλά ούτε ειπώθηκε από κανένα κατά τη διεξοδική πρόσφατη συζήτηση της υπόθεσης αυτής στην επιτροπή ποιότητας ζωής του νέου ενιαίου δήμου Ρόδου με θέμα την ανάκληση της εν λόγω αδείας.
Υποστηρίζουν παραπέρα ότι αρμόδια υπηρεσία για την έκδοση της άδειας ήταν η
Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Δωδεκανήσου, στη οποία και αναπέμφθηκε η υπόθεση από το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά. Διατείνονται μάλιστα ότι κι αν ακόμη υποτεθεί ότι τυχόν μπορούσε να ισχύσει ως η συνήθης άδεια ίδρυσης και λειτουργίας καταστήματος υγειονομικού ενδιαφέροντος, θα έπρεπε να είχε προηγηθεί προέγκριση από την τότε Δημαρχιακή Επιτροπή, πράγμα που δεν έγινε.
Αναφέρονται δε και τα εξής:
“Το πιο εκπληκτικό όμως στην υπόθεση αυτή είναι ότι επικαλείται η εν λόγω άδεια ότι προχώρησε στην έκδοση της, διότι στο παραπάνω σημείωμα του Νομικού Συμβούλου της ΝΑΔ, αναφέρεται ότι δήθεν παρήλθαν άπρακτες 50 μέρες από την αναπομπή της υπόθεσης στη Διοίκηση (ΝΑΔ), θεωρώντας ως δήθεν έναρξη της προθεσμίας αυτής την παραλαβή στις 23/09/2010 της απόφασης από τη Γραμματεία της ΝΑΔ”.
Τέλος υποστηρίζεται ότι δεν προκύπτει από τα έγγραφα του φακέλου της αδείας, ούτε και από το περιεχόμενό της ότι τηρήθηκε η νόμιμη διαδικασία για την έκδοση αδείας του απαιτουμένου για τη λειτουργία της εν λόγω υπεραγοράς συγκοινωνιακού κόμβου κυκλοφορίας οχημάτων και αν τηρήθηκαν στην πράξη οι όροι τους οποίους θέτει μία τέτοια άδεια, αν τυχόν εκδόθηκε.
Τον Εμπορικό Σύλλογο εκπροσωπεί ο δικηγόρος κ Γ. Κουμπιάδης.
