Προσωρινή διαταγή με την οποία απαγορεύεται η οποιαδήποτε νομική ή πραγματική μεταβολή της κατάστασης του συγκροτήματος της αλευροβιομηχανίας SAMICA στην περιοχή Κόβα της πόλης της Ρόδου, ιδιοκτησίας της εταιρείας «Ι. Κυπριάδης Finance Car AEBE», εξέδωσε την 22α Ιουνίου 2011 το Μονομελές Πρωτοδικείο Πειραιά σε ικανοποίηση αιτήματος, με τη διαδικασία των ασφαλιστικών μέτρων, που υπέβαλε ο δικηγόρος Πειραιά κ. Κωνσταντίνος Μιχαηλίδης, ο οποίος είχε αναλάβει τη νομική εκπροσώπηση της εταιρείας!
Ο Πρόεδρος Πρωτοδικών κ. Απόστολος Ζαβιτσάνος, που εξέδωσε την προσωρινή διαταγή, θέτει ως όρο τη συζήτηση της αιτήσεως του κ. Μιχαηλίδη την 5η Οκτωβρίου 2011.
Ως τότε απαγορεύεται στον κ. Κυπριάδη είτε να πωλήσει το ακίνητο είτε να το κατεδαφίσει.
Ο κ. Μιχαηλίδης, που ήλθε σε ρήξη με τον κ. Κυπριάδη, διεκδικεί με αγωγή που υπέβαλε ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά δικηγορικές αμοιβές για υπηρεσίες, που όπως υποστηρίζει, παρείχε στην εταιρεία για την υπόθεση των αλευρόμυλων, συνολικού ύψους 267.682 ευρώ ενώ με την αίτηση για την εγγραφή προσημείωσης ενώπιον του ίδιου δικαστηρίου που στηρίζεται στο ως άνω αγωγικό του αίτημα επιδιώκει να υποθηκεύσει το ακίνητο για το ποσό των 321.219 ευρώ !!!.
Η πλευρά του κ Κυπριάδη χαρακτηρίζει εξωπραγματικές τις ως άνω διεκδικήσεις και επισημαίνει ότι δεν έχει έλθει σε συμφωνία με τον δικηγόρο για την καταβολή των αιτούμενων με την αγωγή χρημάτων.
Η αγωγή του κ. Μιχαηλίδη έχει προγραμματιστεί για να συζητηθεί ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Πειραιά μία μέρα μετά τη συζήτηση της αιτήσεώς του για εγγραφή προσημείωσης υποθήκης και συγκεκριμένα την 6η Οκτωβρίου 2011.
Η προσωρινή διαταγή που εκδόθηκε κοινοποιήθηκε στο μεταξύ προχθές με δικαστικό κλητήρα από τον κ. Μιχαηλίδη στην Διεύθυνση Πολεοδομικών Εφαρμογών του Δήμου Ρόδου.
Η κοινοποίηση της προσωρινής διαταγής συνεπάγεται νέο πάγωμα των διαδικασιών για τυχόν έκδοση άδειας κατεδάφισης του ακινήτου!
Ο κ. Κυπριάδης το τελευταίο διάστημα βρισκόταν σε ευθεία αντιπαράθεση με τους αρμόδιους της πολεοδομίας εξαιτίας της άρνησής τους να ικανοποιήσουν το αίτημά του για την κατεδάφιση του κεντρικού συγκροτήματος της αλευροβιομηχανίας.
Η πολεοδομία παρέπεμψε το θέμα στην επιτροπή επικινδύνων ετοιμόρροπων κτισμάτων μαζί με έκθεση ιδιώτη μηχανικού που έκρινε κατεδαφιστέο το ακίνητο. Η επιτροπή ετοιμόρροπων δεν αποφάνθηκε αν το ακίνητο πρέπει να κατεδαφιστεί ή όχι με αποτέλεσμα να ξεσπάσει νέα κόντρα μεταξύ του επιχειρηματία και των αρμοδίων της πολεοδομίας. Η κάθε πλευρά ερμηνεύει συγκεκριμένα διαφορετικά την έκθεση της επιτροπής.
Λύση στο όλο ζήτημα επιδιώκει να δώσει ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Ρόδου κ. Κ. Μπούτσικος ο οποίος με έγγραφό του χθες προς την επιτροπή ζητά διευκρινίσεις.
Στο έγγραφο του κ. Εισαγγελέα αναφέρονται μεταξύ άλλων και τα εξής:
“Επειδή κατά την άποψή μας υπάρχουν αντιφάσεις σχετικά με την κατάσταση του κτηρίου ιδιαιτέρως εάν είναι επικίνδυνο ή όχι και εάν πρέπει και πότε να κατεδαφιστεί, η υπηρεσία μας θέλει εντός τριών ημερών να της απαντήσετε διασαφηνίζοντας ρητώς και κατηγορηματικώς εάν το κτήριο, ως υφίσταται αυτή τη στιγμή, είναι επικίνδυνο ή όχι αιτιολογώντας την άποψή σας.
Σε καταφατική απάντηση εάν πρέπει να κατεδαφιστεί άμεσα ή χρήζει αποκατάστασης αιτιολογώντας την άποψή σας.
Ως προς το θέμα της αποκατάστασης, επειδή αναφέρετε στην έκθεσή σας ότι αν δεν είναι δυνατή για οποιοδήποτε λόγο η άμεση αποκατάσταση της αντισεισμικής θωράκισης του φέροντα οργανισμού και του οργανισμού πλήρωσης τότε θα πρέπει το κτήριο να κατεδαφιστεί να μας αναλύσετε τους λόγους στους οποίους αναφέρεστε”.
Και ενώ έτσι οι απαντήσεις της επιτροπής επικινδύνων επρόκειτο να ξεκαθαρίσουν το τοπίο και πολύ πιθανότατα να οδηγήσουν στην έκδοση της αιτούμενης αδείας κατεδάφισης ο δικηγόρος κ. Μιχαηλίδης «μπλόκαρε» την όλη διαδικασία.
Σημειώνεται μάλιστα ότι ο κ. Κυπριάδης χθες με έγγραφό του προς τον Πρόεδρο του Δημοτικού Συμβουλίου ζήτησε να μην συζητηθεί τελικώς το θέμα στην (χθεσινή) συνεδρίαση επικαλούμενος κώλυμα του δικηγόρου του και απουσία του μηχανικού του.
Εν πάση περιπτώσει ο κ. Μιχαηλίδης και στα δύο δικόγραφα περιγράφει αναλυτικώς τις εργασίες στις οποίες προέβη για λογαριασμό της εταιρείας του κ. Κυπριάδη. Η πλευρά του επιχειρηματία τονίζει ότι δεν κοστολογεί κάθε μια εξ αυτών και δεν προσδιορίζει αν υπήρξε μεταξύ τους συμφωνία για το αιτούμενο ποσό.
Ο δικηγόρος διατείνεται μεταξύ άλλων στην αγωγή και στην αίτησή του ότι η τρέχουσα ταμειακή ρευστότητα της εταιρείας είναι μηδενική…
«Οι δανειακές της υποχρεώσεις υπερβαίνουν το ποσό των εκατό εκατομμυρίων ευρώ και οι εναντίον της επικείμενες διαταγές πληρωμής εξ εμπορικών χρεών και τριτεγγυήσεων θα της αφαιρέσουν κάθε διαπραγματευτική δυνατότητα. Το σύνολο δε της σημερινής αξίας της περιουσίας της δεν επαρκεί για να καλύψει ούτε το 20% των εναντίον της απαιτήσεων. Η καθής στην δυσμενή οικονομική θέση που βρίσκεται, υπό το βάρος τεράστιων τραπεζικών δανείων που απαιτούν την καταβολή κατά μήνα χρεωλυσίων δυσβάστακτων ακόμη και για ανθηρές επιχειρήσεις, προσδοκά εις μόνο ένα γεγονός. Την πώληση ακινήτου της στην περιοχή Κόβα της Ρόδου με πρόσοψη επί της οδού Αυστραλίας 76 και εντός του πολεοδομικού σχεδίου της πόλης της Ρόδου. Το ακίνητο αυτό και πρόκειται να μεταβιβάσει δυνάμει σχεδίου συμβολαίου που μου επεδείχθη, την ημέρα που θα καταστεί δυνατή η κατεδάφισή του. Με την αποξένωση της δια εκποιήσεως από το μοναδικό άξιο μεταβίβασης περιουσιακό της στοιχείο ένα είναι σίγουρο ότι εγώ δεν πρόκειται να εισπράξω ουδέν».
Αξιο μνείας είναι και το γεγονός ότι ο κ. Μιχαηλίδης αναφερόμενος στις εργασίες που είχε αναλάβει υποστηρίζει ότι η κύρια ανησυχία της εταιρείας «παρέμενε και παραμένει, υπό το βάρος της λαϊκής οργής και των διαδοχικών επερωτήσεων στην Βουλή σε σχέση με το θέμα της διατήρησης ή μη του ιταλικού μύλου στο ακίνητο, η τυχόν προσφυγή κατά της Υπουργικής Αποφάσεως που αποφάσιζε τον μη χαρακτηρισμό του και επεδίωκε την δικαστική απόφαση χαρακτηρισμού ως διατηρητέου μνημείου του κτηρίου και του περιβάλλοντος χώρου αυτού, με αποτέλεσμα και να μην μπορεί να μεταβιβασθεί αυτό σε ιδιώτες επενδυτές (αφού κανείς δεν αγοράζει διατηρητέο μνημείο – καθίσταται δε αυτό εκτός διαπραγμάτευσης) αλλά και μην εισπράξει ουδέν η εταιρεία από την εκμετάλλευσή του, καθώς εκεί έχει εναποθέσει όλες τις πιθανότητες επιβίωσής της».
Ισχυρίζεται παραπέρα ότι την εταιρεία απασχολεί πρωτίστως η προσφυγή που υπέβαλε ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας η αστική μη κερδοσκοπική εταιρεία για την προστασία της φυσικής και αρχιτεκτονικής κληρονομιάς «MOnuMENTA», στις 8 Απριλίου 2011.
Η «MOnuMENTA» στρέφεται κατά του Υπουργού Πολιτισμού και Τουρισμού, και του Υπουργού Περιβάλλοντος, Ενέργειας και Κλιματικής Αλλαγής προκειμένου να ακυρωθεί η απόφαση ΥΠΠΟ/ΔΝΣΑΚ/99946/2232/25.11.2010 του Υπουργού Πολιτισμού και Τoυρισμού με την οποία δεν χαρακτηρίσθηκε ως μνημείο το κεντρικό κτήριο της αλευροβιομηχανίας S.A.M.I.C.A. στην περιοχή Κόβα της πόλης της Ρόδου και η οικοδομική άδεια κατεδάφισης της Διεύθυνσης Πολεοδομίας του Δήμου Ροδίων.
