Tη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης για τη διαπίστωση τυχόν τελέσεως του αδικήματος της παράβασης καθήκοντος προκάλεσε μήνυση που υπέβαλε χθες ενώπιον του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου κατά του περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου κ. Ι. Μαχαιρίδη, του αντιπεριφερειάρχη κ. Φ. Χατζηδιάκου και κατά παντός άλλου υπευθύνου, ο εκπαιδευτής οδηγών αυτοκινήτων κ. Νικόλαος Γαλανάκης.
Ο κ. Γαλανάκης είχε καταθέσει την 5η Φεβρουαρίου 2013 ενώπιον της Εισαγγελίας Πρωτοδικών Ρόδου έγγραφη καταγγελία για ένα συμβάν, που όπως υποστηρίζει, υπέπεσε στην αντίληψή του και αφορά τη μη τήρηση των προδιαγραφών των οχημάτων των σχολών οδηγών, όπως ορίζει η σχετική νομοθεσία, διαμαρτυρόμενος για μεροληπτική στάση της Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών Δωδεκανήσου έναντι συγκεκριμένων σχολών οδηγών στη Ρόδο.
Καταγγελλόμενοι είναι οι προϊστάμενοι της Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών Ρόδου των ετών 2009 και 2012 για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση, οι αρμόδιοι υπάλληλοι στο Τμήμα Ταξινομήσεως Οχημάτων για το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση και μέτοχοι εταιρείας για το αδίκημα της ηθικής αυτουργίας σε παράβαση καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση.
Εν συνεχεία την 9η Απριλίου 2013 κατέθεσε μήνυση εκτός των άλλων και κατά του Διευθυντή της Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών Δωδεκανήσου, υποστηρίζοντας ότι διαπιστώθηκαν ατασθαλίες στην εκπαίδευση οδηγών.
Όπως τονίζει στη μήνυσή του ο κ. Γαλανάκης, την 20ή Ιανουαρίου 2012 το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου καταδίκασε τον προϊστάμενο ΚΤΕΟ και τον πρώην Διευθυντή της Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών Δωδεκανήσου σε ποινή στερητική της ελευθερίας τους, ήτοι σε 8 μήνες φυλάκισης για τον καθένα με αναστολή, καθ ότι σύμφωνα με το διατακτικό της απόφασης αποδείχτηκε ότι με πρόθεση παρέβησαν τα καθήκοντά τους με σκοπό να προσπορίσουν παράνομο όφελος σε άλλον και προς βλάβη της εγκαλούσας εταιρείας «ΒΥΤΙΟΦΟΡΑ ΔΩΔΕΚΑΝΗΣΟΥ ΕΠΕ», κατατάσσοντας την τρίτη στη σειρά του πίνακα δικαιούμενων και μη αδείας βυτιοφόρου εκκενώσεως βόθρων, ενώ βάσιμα έπρεπε να την κατατάξουν δεύτερη στη σειρά με σκοπό να ωφελήσουν παρανόμως τους συνυποψήφιους της εγκαλούσας εταιρείας.
Την ίδια ακριβώς ποινή επέβαλε τον Ιούλιο του 2013 το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Δωδεκανήσου.
Επισημαίνει ότι παρά τις ως άνω καταδικαστικές αποφάσεις, βάσει των οποίων καταδικάστηκαν τελεσιδίκως την 25η Φεβρουαρίου 2013 αναρτήθηκε στο διαδίκτυο η με αρ. Πρωτ. 3350 απόφαση των μηνυομένων περιφερειάρχη και αντιπεριφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου η οποία είχε ως θέμα: «Απόφαση συγκρότησης Πρωτοβάθμιου και Δευτεροβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου για τους εκπαιδευτές υποψήφιων οδηγών και ορισμός των μελών».
Βάσει της ως άνω με αρ. πρωτ. 3350 απόφασης των μηνυομένων, αποφασίστηκε εκτός των άλλων να αποτελέσει μέλος του Δευτεροβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου για τους εκπαιδευτές υποψήφιων οδηγών και ορισμός των μελών, ο Διευθυντής της Διεύθυνσης Μεταφορών και Επικοινωνιών Δωδεκανήσου, ο οποίος έχει καταδικαστεί τελεσιδίκως και όπως διατείνεται ο κ. Γαλανάκης, θα έπρεπε να είχε τεθεί σε αργία.
Ο κ. Γαλανάκης αναφέρεται στην πολυσέλιδη μήνυσή του σε άρθρα του Κώδικα Δημοσίων Υπαλλήλων, του νόμου για τον Καλλικράτη, στο πειθαρχικό δίκαιο και διατείνεται ότι οι μηνυόμενοι παραλείπουν από πρόθεση αν και είχαν υποχρέωση στην έκδοση σχετικής πράξης περί θέσεως σε αργία για τον δημόσιο υπάλληλο ο οποίος έχει καταδικαστεί τελεσιδίκως για παράβαση καθήκοντος σε ποινή στερητική της ελευθερίας του.
