Ενώπιον του Πταισματοδίκη Ρόδου, στα πλαίσια επείγουσας προκαταρκτικής εξέτασης που διενεργείται μετά την ανάσυρση της αρχειοθετηθείσης -από σφάλμα- δικογραφίας που σχηματίστηκε προς διερεύνηση τυχόν τελέσεως των αδικημάτων της πλαστογραφίας και της απάτης σε δικαστήριο κατέθεσε χθες ο έμπορος κ Μιχαήλ Κασσιώτης του Φιλίππου.
Θυμίζουμε ότι ο κ Κασσιώτης επανήλθε στις δημόσιες καταγγελίες του για διάπραξη των αδικημάτων της απάτης σε δικαστήριο και της πλαστογραφίας με χρήση από τα άτομα που συνέταξαν και υπέβαλαν στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Pόδου την 9η Ιουνίου 2006 ένσταση κατά του κύρους των εκλογών για την ανάδειξη εκπροσώπων στο νέο διοικητικό συμβούλιο του Eπιμελητηρίου, της παράταξης του κ. Γιώργου Xατζημάρκου «Eπιχειρηματική Kίνηση Δωδεκανήσων».
Όπως έγραψε η “δ” με αριθμό πρωτοκόλλου 2252 υποβλήθηκε την 9η Iουνίου 2006 (καταληκτική ημερομηνία υποβολής προσφυγών κατά του κύρους των εκλογών) στο EBEΔ και διαβιβάστηκε άμεσα στο αρμόδιο Διοικητικό Πρωτοδικείο με εντολή του κ. Γιάννη Μπαϊράμη φοροτεχνικού η ένσταση των κ.κ. Mιχαήλ Kασιώτη και Kων. Κουρούνη υποψηφίων του συνδυασμού «Eπιχειρηματική Kίνηση Δωδεκανησίων» του κ. Γ. Xατζημάρκου κατά του κ. K. Mηνέττου υποψηφίου του συνδυασμού «Δυναμική Eπιχειρηματική Aνανέωση», του κ. M. Kάρρα. Mε την ένσταση αυτή οι δύο υποψήφιοι του συνδυασμού του κ. Xατζημάρκου, που έλαβαν 48 και 46 σταυρούς αντίστοιχα φέρονται να στρέφονται κατά του κύρους των εκλογών και των σταυρών που συγκέντρωσε ο κ. Mηνέττος έχοντας υπογράψει, αποδεχόμενοι το περιεχόμενό της, την συγκεκριμένη ένσταση και ορίζοντας ως αντίκλητο δια της ίδιας υπογραφής τους στο δικόγραφο δικηγόρο της Ρόδου.
Aφού πληροφορήθηκε εκ των υστέρων για το περιεχόμενο της ένστασης αυτής ο κ. Kασιώτης υπέγραψε και παρέδωσε στον εκλιπόντα στο μεταξύ δικηγόρο της παράταξης του κ. Kάρρα, Mανώλη Pουσσάκη υπεύθυνη δήλωση για την οποίαν βεβαιώθηκε το γνήσιο της υπογραφής του από το AT. Pόδου ισχυριζόμενος ότι ουδέποτε είχε δώσει εντολή να ασκηθεί στο όνομά του ένσταση κατά του αποτελέσματος των εκλογών της 3ης και 4ης Iουνίου 2006 του Eμπορικού Eπιμελητηρίου Δωδ/σου και ότι ουδέποτε υπέγραψε κάποια ένσταση ούτε έδωσε εντολή σε κάποιον δικηγόρο να τον εκπροσωπήσει κατά την εκδίκασή της.
Εν πάση περιπτώσει στα πλαίσια της προκαταρκτικής έρευνας που διενεργήθηκε κατέθεσε για το επίμαχο ζήτημα ο κ Χατζημάρκος ότι λόγω του κατεπείγοντος και της έλλειψης χρόνου για την υποβολή της επίμαχης προσφυγής ζητήθηκε από τους κκ Κασιώτη και Κουρούνη η συναίνεση τους για να τεθούν οι υπογραφές τους στα δικόγραφα επισημαίνοντας ότι αυτή δόθηκε προφορικά ενώπιον 15 μαρτύρων τόσο στο δικαστήριο όσο και τηλεφωνικά. Τόνισε επιπλέον ότι ο ίδιος έθεσε για λογαριασμό τους τις υπογραφές στο δικόγραφο και πρότεινε ως μάρτυρες του τους κ Νικόλαο Παπασταματίου, Νικόλαο Βουλγαρίδη και Ιωάννη Κακλιό.
Οι τελευταίοι εξετάστηκαν ως μάρτυρες επιβεβαιώνοντας ότι ο κ Κασσιώτης είχε δώσει προφορικά την έγκριση του στον κ Χατζημάρκο για να θέσει την υπογραφή του στο δικόγραφο της προσφυγής.
Εν πάση περιπτώσει χθες ενώπιον του Πταισματοδίκη ο κ Κασσιώτης κατέθεσε και ενόρκως ότι ουδέποτε ενημερώθηκε ούτε εξουσιοδότησε τον κ. Γεώργιο Χατζημάρκο για να υπογράψει αντ’ αυτού την επίμαχη ένσταση στο Διοικητικό Πρωτοδικείο κατά του κύρους των εκλογών στο Επιμελητήριο Δωδ/σου, το έτος 2006.
Τόνισε ότι στις εκλογές ήταν υποψήφιος με τον συνδυασμό του κ. Χατζημάρκου στο Τουριστικό τμήμα και κατατάχθηκε πρώτος επιλαχών. Μετά τις εκλογές αποδέχθηκε το αποτέλεσμα και ουδεμία πρόθεση είχε για υποβολή ενστάσεως.
Όταν πληροφορήθηκε, όπως ισχυρίστηκε ότι υπέβαλε ένσταση επικοινώνησε με τους κκ Μιχ. Κάρρα και Π. Τοκούζη, τους οποίους ενημέρωσε ότι ουδεμία συμμετοχή είχε στην υποβληθείσα ένσταση.
Υποστήριξε παραπέρα ότι τα αναφερόμενα από τον κ. Χατζημάρκο ότι δήθεν διά ζώσης και τηλεφωνικά του παρείχε εξουσιοδότηση για να υπογράψει την προσφυγή, είναι ψευδή.
Επεσήμανε εξ άλλου ότι η απόσταση του καταστήματος του στην Παλιά Πόλη της Ρόδου με το κέντρο της πόλης είναι πολύ μικρή και εάν του τηλεφωνούσαν και επιθυμούσε να υποβάλει ένσταση, μπορούσε σε πέντε λεπτά να βρεθεί στα γραφεία του Επιμελητηρίου ή οπουδήποτε αλλού στο κέντρο της πόλης, αφού κινείται με δίκυκλο και είναι εύκολη η μετακίνησή μου.
Επεσήμανε επιπλέον ότι μόλις πληροφορήθηκε το γεγονός αντέδρασε αμέσως.
Κατέθεσε επιπλέον και τα εξής:
“Η υποτιθέμενη τηλεφωνική μου συναίνεση, σύμφωνα με τα αναφερόμενα από τον κ. Χατζημάρκο, φέρεται να χορηγήθηκε μεταξύ της ώρας 12,30 μ.μ. και 14,30 μ.μ της 9ης Ιουνίου 2006. Πέραν του ότι το διάστημα των 2 ωρών ήτο επαρκές για να μεταβώ οπουδήποτε εάν με καλούσαν, ζητώ και συναινώ για την άρση των τηλεφωνικών συνδιαλέξεων που δέχθηκε το κινητό μου και το σταθερό μου την ημέρα εκείνη (9-6-2006), έτσι ώστε να φανεί εάν δέχθηκα οποιανδήποτε τηλεφωνική κλήση είτε από το κινητό του κ. Χατζημάρκου είτε από το σταθερό τηλέφωνο του στο Επιμελητήριο, είτε από το τηλέφωνο του Δικηγόρου του κ. Χατζημάρκου, αφού όπως αναφέρει στην κατάθεσή του ο μάρτυρας Νικ. Βουλγαρίδης, ο κ. Χατζημάρκος μου τηλεφώνησε από το γραφείο του Δικηγόρου του”.
Υποστηρίζει δε ότι “σκοπός της πλαστογράφησης της υπογραφής μου από τον κ. Χατζημάρκο στην υποβληθείσα ένσταση ήταν να κερδίσει μία επιπλέον έδρα στο τουριστικό τμήμα του Επιμελητηρίου προκειμένου να πάρει την Προεδρία καθόσον την έδρα αυτή την είχε κερδίσει η αντίπαλη παράταξη του κ. Κάρρα. Το αποτέλεσμα των εκλογών ως προς το Τουριστικό Τμήμα ήταν καθαρό. Το αποτέλεσμα της ένστασης δεν το γνωρίζω γιατί δεν με ενδιέφερε κιόλας. Το αποτέλεσμα για εμένα τελείωσε τη βραδιά των εκλογών, το οποίο και αποδέχθηκα. Σίγουρα το αποτέλεσμα θα το γνωρίζει ο κ. Χατζημάρκος ο οποίος υπέβαλλε και την ένσταση για λογαριασμό μου και πλαστογράφησε την υπογραφή μου. Ζητώ την ποινική δίωξη και τιμωρία του Γεωργίου Χατζημάρκου και σας προσκομίζω το αριθμ. 4203821 παράβολο δημοσίου με το οποίο δηλώνω παράσταση πολιτικής αγωγής. Μάρτυρες προτείνω τους: α) Μιχαήλ Κάρρα, β) Παναγιώτη Τοκούζη, γ) Κολλίν Μόργκαν”.
