Την εξαίρεση των τεσσάρων από τα πέντε μέλη της επιτροπής επιλογής και αξιολόγησης των υποψηφίων δικηγόρων για την πλήρωση δύο θέσεων νομικών συμβούλων στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Δωδεκανήσου ζήτησε ο δικηγόρος κ Λ. Περίδης, επιφυλασσόμενος για την υποβολή και νέας προσφυγής ενώπιον του ΣτΕ με την οποία θα καταγγέλλεται παραβίαση της αρχής της αμεροληψίας και των διαδικασιών που ακολουθούνται.
Η διαδικασία πρόσληψης έμμισθων δικηγόρων από τη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Δωδεκανήσου μετά και από νέα απόφαση του ΣτΕ που κρίνει ότι ο σχετικός διαγωνισμός επιλογής μετά και από συνέντευξη των υποψηφίων θα πρέπει να επαναληφθεί και μάλιστα για τρίτη φορά από το έτος 1999 που ξεκίνησε έχει εξελιχθεί σε κακόγουστο σίριαλ.
Ο κ Λ. Περίδης, πρώτος επιλαχών στις διαδικασίες που προηγήθηκαν, προσέβαλε τις δύο πρώτες διαδικασίες και δικαιώθηκε αρμοδίως ενώ εξεμάνη όταν διαπίστωσε ότι και στη νέα διαδικασία που έγινε μετείχαν στην επιτροπή αξιολόγησης τα ίδια πρόσωπα που είχαν εκδώσει τις αποφάσεις που ακυρώθηκαν!
Όπως ξανάγραψε η «δ» αρχικώς είχε εκδηλωθεί ενδιαφέρον για την πλήρωση δύο θέσεων νομικών συμβούλων στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Δωδεκανήσου απο 40 περίπου δικηγόρους. Αναδείχτηκαν μετά την ολοκλήρωση του πρώτου «διαγωνισμού» δύο οι οποίοι εργάζονται μέχρι σήμερα.
Η διαδικασία ωστόσο που είχε ακολουθηθεί είχε προσβληθεί αρχικώς από δύο συναδέλφους τους επιλαχόντες μετά το «διαγωνισμό». Το ΣτΕ έκρινε βάσιμες τις ενστάσεις τους και ζήτησε επανεξέταση και επανάληψη της διαδικασίας.
Όπερ και εγένετο, η διαδικασία επαναλήφθηκε, αλλά όπως προκύπτει και η νεα απόφαση της επιτροπής που ελήφθη το 2004 (60/9.1.2004 απόφαση του Νομάρχη Δωδεκανήσου) έπασχε νομικά με αποτέλεσμα να εκδοθεί η υπ’ αρίθμ. 2558/2009 απόφαση του ΣτΕ που ζητά τη διενέργεια και νέου «διαγωνισμού»!!!
Κωμικοτραγικό φαντάζει μάλιστα το γεγονός ότι κατά τη διάρκεια της ένδικης διαφοράς που ανέκυψε και συνέχισε επί 10ετία οι επιλεγέντες προέβαλαν ως επιχείρημα ενώπιον του Ανώτατου Ακυρωτικού για την απόρριψη του αιτήματος του συναδέλφου τους που διεκδικεί μια εκ των δύο θέσεων το ότι έχει συμπληρώσει 35 έτη δικηγορίας και οδηγείται πλέον σε συνταξιοδότηση…
Οι παρεμβαίνοντες νομικοί σύμβουλοι της Νομαρχίας υποστήριξαν ενώπιον του δικαστηρίου ότι ο αιτών στερείται εννόμου συμφέροντος, διότι σε περίπτωση ακυρώσεως της προσβαλλόμενης πράξης, δεν θα έχει πλέον δικαίωμα να προσληφθεί στην επίδικη θέση, δεδομένου ότι από 9.10.2008 έχει συμπληρώσει 35 έτη δικηγορίας και ως εκ τούτου έχει τις προϋποθέσεις για λήψη πλήρους σύνταξης και δεν επιτρέπεται να προσληφθεί με πάγια αμοιβή.
Το δικαστήριο έκρινε ωστόσο ότι ο ισχυρισμός αυτός είναι σε κάθε περίπτωση απορριπτέος, διότι λόγω του αναδρομικού αποτελέσματος των ακυρωτικών αποφάσεων η ακύρωση διοικητικής πράξης επαναφέρει την υπόθεση στο χρόνο εκδόσεως της πράξης που έχει ακυρωθεί, η δε νέα πράξη που τυχόν θα εκδώσει η Διοίκηση, ανατρέχει αναγκαίως στο χρόνο εκείνο και διέπεται, κατ’ αρχήν, από το νομικό και πραγματικό καθεστώς που ίσχυε τότε, και όχι από το τυχόν ισχύον κατά το χρόνο, κατά τον οποίο λαμβάνουν χώρα οι ενέργειες συμμορφώσεως προς την ακυρωτική απόφαση.
Θυμίζουμε ότι με την υπ’ αριθμ. 2989/2002 απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας, ακυρώθηκε η πράξη προσλήψεως των δύο επιλεγέντων δικηγόρων μετά από αίτηση ακυρώσεως που άσκησε ο κ Περίδης, αφού κρίθηκε ότι το πρακτικό επιλογής δεν ήταν νομίμως αιτιολογημένο διότι η επιτροπή δεν είχε παραθέσει τα πραγματικά περιστατικά και στοιχεία όλων των υποψηφίων, και η υπόθεση αναπέμφθηκε στη Διοίκηση για νέα, νόμιμη κρίση.
Η ανασυγκροτηθείσα επιτροπή συνήλθε στις 30.10.2003 και μετά από διαλογική συζήτηση αποφάσισε να μην καλέσει τους υποψηφίους σε νέα συνέντευξη, μειοψηφούσης της νέας Προέδρου και ενός μέλους της επιτροπής – δικηγόρου. Ακολούθως η επιτροπή, με βάση τα υπάρχοντα στοιχεία, συνέταξε το από 10.12.2003 πρακτικό της, σύμφωνα με το οποίο επέλεγησαν και πάλι οι ίδιοι δικηγόροι, κατά παράλειψη του αιτούντος.
https://www.dimokratiki.gr/arxeio/kakogousto-sirial-i-proslipsi-nomikon-simvoulon-apo-ti-nomarchia-dodnisou/
