Επανεξετάζεται η υπόθεση αποπλάνησης του προπονητή μπάσκετ

Ενώπιον του Συμβουλίου Εφετών Δωδεκανήσου εκκρεμεί προς επανεξέταση μετά την αναίρεση, με την υπ’ αρίθμ. 903/2010 απόφαση του Ζ’ Ποινικού Τμήματος του Αρείου Πάγου, του υπ’ αριθμ. 90/2009 παραπεμπτικού βουλεύματος του δευτεροβάθμιου δικαστικού συμβουλίου, η πολύκροτη υπόθεση με κατηγορούμενο για βιασμό, για αποπλάνηση ανηλίκου ηλικίας κάτω των 10 ετών (8 ετών) και για παρά φύση ασέλγεια μεταξύ αρρένων , έναν 45χρονο προπονητή μπάσκετ του δημοτικού γυμναστηρίου της Iαλυσού.
Ο Αρειος Πάγος με την απόφαση που εξέδωσε κρίνει άκυρες πράξεις της προδικασίας και συγκεκριμένα την προκαταρκτική πραγματογνωμοσύνη που διενήργησε παιδοψυχίατρος, έγγραφο σημείωμα του παιδιού που συνοδεύει την συγκεκριμένη πραγματογνωμοσύνη αλλά και την έκθεση αυτοψίας που πραγματοποιήθηκε στο γυμναστήριο της Ιαλυσού.
Ακύρωσε έτσι το παραπέμπτικό βούλευμα του Εφετείου και ζητά την επανεξέταση της υπόθεσης χωρίς να ληφθούν υπόψιν τα συγκεκριμένα στοιχεία.
Όπως αναφέρεται στο βούλευμα του Αρείου Πάγου το Συμβούλιο Εφετών, κατά παραδοχή σχετικού ειδικού λόγου εφέσεως του κατηγορουμένου, έκρινε άκυρη και δεν συνεκτίμησε μετά των λοιπών αποδείξεων, όπως είχε πράξει το πρωτοβάθμιο Συμβούλιο, την 49/23-11-2007 έκθεση παιδοψυχιατρικής προκαταρκτικής πραγματογνωμοσύνης παιδοψυχιάτρου, που διατάχθηκε από τον Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου πριν ασκηθεί ποινική δίωξη, κατά το στάδιο της προκαταρτικής εξετάσεως, λόγω απόλυτης ακυρότητας και παραβιάσεως του άρθρου 6 της ΕΣΔΑ, για το λόγο ότι δεν γνωστοποιήθηκε στον κατηγορούμενο, στον οποίο αποδιδόταν τότε η τέλεση των παραπάνω αξιοποίνων πράξεων, ο διορισμός και το όνομα της εν λόγω πραγματογνώμονος, προκειμένου να ασκήσει αυτός τα δικαιώματά του, όπως εκείνο της υποβολής αιτήσεως εξαιρέσεως για διορισμού τεχνικού συμβούλου.
Τονίζεται ότι όπως προκύπτει από την επισκόπηση της ιδίας αυτής εκθέσεως πραγματογνωμοσύνης, ενώπιον της άνω παιδοψυχιάτρου, μετά από προτροπή – συμβουλή της, ο υπ’αυτής εξετασθείς οκταετής τότε ανήλικος, συνέταξε το από 20-11-2007 ιδιόγραφο χωρίς υπογραφή σημείωμα, το οποίο αναφέρεται και προσαρτήθηκε στην κατατεθείσα έκθεση πραγματογνωμοσύνης το οποίο κρίνεται ομοίως άκυρο.
Επιπλέον ο ¶ρειος Πάγος κρίνει άκυρη και την έκθεση αυτοψίας που πραγματοποιήθηκε στις εγκαταστάσεις του αθλητικού γυμναστηρίου της Ιαλυσού. Από την επισκόπηση της άνω εκθέσεως αυτοψίας, προκύπτει ότι παρέστησαν κατά τη διεξαγωγή της ο Εισαγγελέας Πρωτοδικών Ρόδου και ο πολιτικώς ενάγων, ενώ δεν παρέστη κατά τη διεξαγωγή αυτής ο κατηγορούμενος ή ο συνήγορός του.
Θυμίζουμε ότι με το υπ’ αριθμ. 247/2007 βούλευμα που εξέδωσε το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Pόδου είχαν κριθεί εμμέσως πλην σαφώς αστήρικτες οι καταγγελίες σε βάρος του από τον ανήλικο, την 29χρονη μητέρα και τον 32χρονο πατέρα του.
Oι γονείς του ανηλίκου κατήγγειλαν ότι κατά το χρονικό διάστημα Oκτωβρίου – Nοεμβρίου του 2006 ο κατηγορούμενος, ο οποίος είναι προπονητής καλαθοσφαίρισης στο κλειστό γυμναστήριο του Δήμου Iαλυσού Pόδου, παρέσυρε τον ως άνω ανήλικο στο γραφείο του προκειμένου να μεταφέρουν τις μπάλες που βρίσκονταν εκεί ώστε να αρχίσει το μάθημα το οποίο δίδασκε στον ίδιο ανήλικο και σε άλλους συνομηλίκους του, εκεί δε του έκλεισε το στόμα και ήλθε σε παρά φύση συνουσία μαζί του, επειλώντας τον παράλληλα ότι εάν αποκάλυπτε το εν λόγω γεγονός ο ίδιος (ο κατηγορούμενος) θα σκότωνε τη μητέρα του και το νεογέννητο αδελφάκι του.
Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Ρόδου με το πρώτο βούλευμα που είχε εκδώσει έκρινε μεταξύ άλλων ότι ο φερόμενος ως παθών, κατά τις καταθέσεις του προανακριτικά και ανακριτικά υποπίπτει σε διπλή και σοβαρή αντίφαση, η οποία δεν μπορεί να δικαιολογηθεί ούτε από την ηλικία του αλλά ούτε και από τη χρονική απόσταση από το συμβάν.
H αντίφαση για την οποία γίνεται λόγος εντοπίζεται στο ότι στην πρώτη εκ των ως άνω καταθέσεων ο ανήλικος τοποθετεί την πράξη χρονικά μετά την προπόνηση και τοπικά στα αποδυτήρια του γυμναστηρίου, ενώ στη δεύτερη η ίδια πράξη τοποθετείται πριν την προπόνηση και στο γραφείο του κατηγορουμένου.
Στα παραπάνω πρέπει να προστεθεί και η απουσία αντικειμενικών στοιχείων αναφορικά με τη διάπραξη της καταγγελλόμενης πράξης το γεγονός δε ότι η χρονική απόσταση από το συμβάν περιορίζει έως και εκμηδενίζει τη δυνατότητα αναγνώρισης των ιχνών της πράξης, δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί προς την κατεύθυνση της παραδοχής ότι η πράξη έλαβε χώρα, κατά μείζονα λόγο δε από τον συγκεκριμένο κατηγορούμενο.
Σύμφωνα με τις πληροφορίες ο Αντεισαγγελέας Εφετών Δωδεκανήσου κ Γ. Κτιστάκης και σε νέα πρόταση του προς το δικαστικό συμβούλιο, μετά την αναίρεση του προηγούμενου παραπεμπτικού βουλεύματος του ίδιου συμβουλίου, κρίνει ότι θα πρέπει να παραπεμφθεί σε δίκη για τις πράξεις για τις οποίες κατηγορείται.
Ο κατηγορούμενος με υπόμνημα που υπέβαλε στο δικαστικό συμβούλιο δια του πληρεξουσίου δικηγόρου του κ Μ. Κουτσούκου υπεραμύνεται της αθωότητας του.