Διχασμός στη Δικαιοσύνη για την εργασιακή εφεδρεία

Διχασμένη εμφανίζεται μέχρι στιγμής η Δικαιοσύνη απέναντι στην εργασιακή εφεδρεία, ενώ την ίδια ακριβώς χρονική περίοδο που η κυβέρνηση σκοπεύει να ξαναφέρει το μέτρο στο προσκήνιο η συνταγματικότητά του θα δοκιμαστεί σε «πιλοτική» δίκη στην Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, ύστερα από προσφυγές φορέων (ΑΔΕΔΥ κ.λπ.) αλλά και μεμονωμένων εργαζομένων που πρόσβαλαν ως αντισυνταγματική, σε διάφορα δικαστήρια της χώρας, την πρώτη φάση εφαρμογής του μέτρου.
Μέχρι τώρα οι σχετικές δικαστικές αποφάσεις (σε επίπεδο ασφαλιστικών μέτρων και αναστολών) έχουν αναδείξει πολλά νομικά «αγκάθια». Αρκετές από αυτές (Πρωτοδικείων) δικαίωσαν εργαζομένους, «πάγωσαν» την εφεδρεία και τους επέτρεψαν να επιστρέψουν στη δουλειά τους παίρνοντας αναδρομικά τις κανονικές αποδοχές τους.
Ομως υπάρχουν και αντίθετες αποφάσεις που απέρριψαν τις αιτήσεις αναστολής επιτρέποντας την εφαρμογή τους. Το κομβικό ζήτημα των προσφυγών για αντισυνταγματικότητα του μέτρου της εφεδρείας (και του ν. 4002/11) δεν έχει λυθεί οριστικά, κάτι που θα γίνει στις 5 Οκτωβρίου στην «πιλοτική» δίκη στην Ολομέλεια ΣτΕ, την ώρα που η κυβέρνηση θα προσπαθήσει να το εφαρμόσει σε περίπου 40.000 υπαλλήλους του ευρύτερου δημόσιου τομέα.

«Πάγωμα»
Τα δικαστήρια έχουν εμφανιστεί διχασμένα (σε επίπεδο ασφαλιστικών μέτρων) και ο προσδιορισμός της «πιλοτικής» δίκης έχει οδηγήσει σε «πάγωμα» όλων των σχετικών δικών, προκειμένου να αποφανθεί αμετάκλητα το ΣτΕ, κάτι που θα επηρεάσει και το αναμενόμενο νέο νομοθετικό πλαίσιο, αφού θα έχει τα ίδια χαρακτηριστικά (προσυνταξιοδοτική διαθεσιμότητα 1 – 2 ετών, αξιολόγηση, είσπραξη 60% των αποδοχών κ.λπ.).
Διάφορα Πρωτοδικεία «μπλόκαραν» την εφεδρεία κρίνοντας ότι αποτελούν ένα νέο είδος ομαδικών απολύσεων, που είναι άκυρες γιατί δεν τηρήθηκε καμία από τις προϋποθέσεις της νομοθεσίας περί ομαδικών απολύσεων. Αντίθετα η Επιτροπή Αναστολών της Ολομέλειας ΣτΕ απέρριψε αιτήσεις υπαλλήλων για «πάγωμα» της εφεδρείας τους, κρίνοντας ότι με βάση τα οικογενειακά οικονομικά τους μεγέθη δεν έχουν υποστεί ανεπανόρθωτη βλάβη, καθώς και ότι δεν είναι πρόδηλα βάσιμοι οι ισχυρισμοί τους ότι το μέτρο της εργασιακής εφεδρείας είναι αντίθετο στο Σύνταγμα, το κοινοτικό δίκαιο και την ΕΣΔΑ (Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου). Αφησε, ωστόσο, ανοιχτό το ενδεχόμενο να «παγώσει» κάποια εφεδρεία, εφόσον αποδειχθεί ότι τίθεται άμεσο πρόβλημα επιβίωσης, με βάση το σύνολο των οικονομικών στοιχείων.

Δικαστικοί
Παράλληλα η Ολομέλεια του ΣτΕ σε άλλη σειρά δικών «μπλόκαρε» την εφεδρεία των δικαστικών υπαλλήλων όχι για συνταγματικούς λόγους, αλλά επειδή έκρινε -σύμφωνα με πληροφορίες- ότι ο σχετικός νόμος δεν πρόβλεψε την κατάργηση θέσεων δικαστικών υπαλλήλων ούτε συνεπώς την εφεδρεία τους. Γιατί αν γινόταν κάτι τέτοιο ο ίδιος ο νομοθέτης θα δυσχέραινε ή θα ματαίωνε την επίτευξη του σκοπού της επιτάχυνσης της απονομής της Δικαιοσύνης, για την οποία παίρνει συνεχώς νομοθετικά μέτρα, λόγω συσσώρευσης μεγάλου όγκου υποθέσεων.
Για το ζήτημα της εφεδρείας έχει ζητήσει και το Δημόσιο να συγκεντρωθούν οι υποθέσεις την «πιλοτική» δίκη στο ΣτΕ, διαπιστώνοντας ότι πολλοί υπάλληλοι προβάλλουν αντιφατικούς ισχυρισμούς. Αλλοι θεωρούν ότι η εφεδρεία «πιάνει» όσους είχαν τις προβλεπόμενες προϋποθέσεις την ημερομηνία έκδοσης του νόμου (35ετία και ηλικία 55 ετών) τον Οκτώβριο 2011, άλλοι υποστηρίζουν ότι η εφεδρεία αφορά μόνο όσους συμπλήρωσαν τα όρια από τον Οκτώβριο έως τις αρχές του 2012, αφού ο νόμος δεν είναι απόλυτα σαφής.