Ως “βόμβα”, έτοιμη να τινάξει στον αέρα το σύνολο σχεδόν των καταστημάτων και των εμπορικών κέντρων, στο εθνικό και το επαρχιακό δίκτυο της Ρόδου, χαρακτηρίζεται από επιτελείς της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, απόφαση του Υπουργείου Ανάπτυξης, Ανταγωνιστικότητας, Υποδομών, Μεταφορών και Δικτύων, με την οποία ζητείται η σφράγιση όλων των αυθαίρετων κυκλοφοριακών συνδέσεων και κόμβων!!
Σε συνέχεια καταγγελιών συγκεκριμένα του εργολάβου οικοδομών κ. Θ. Χρυσοβέργη, ιδιοκτήτη της εταιρείας «Κτίσμα ΑΕ», σχετικά με τη νομιμότητα της λειτουργίας των κυκλοφοριακών κόμβων, στο δίκτυο του νησιού, με αφορμή την άρνηση των υπηρεσιών να του χορηγήσουν άδεια για τη διαμόρφωση κόμβου σε ακίνητο ιδιοκτησίας του, στην περιοχή Κοσκινού, για την αλλοίωση της μελέτης κατασκευής της Ε.Ο. Ρόδου – Λίνδου και των 2 πρωτευόντων επαρχιακών δικτύων του νησιού, για επιλεκτική και μόνο εφαρμογή του Β.Δ. 465/70, όπως τροποποιήθηκε με το Π.Δ. 118/06, υπήρξε παρέμβαση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου.
Το Τμήμα ΠΕΧΩ απέστειλε συγκεκριμένα στο ως άνω Υπουργείο, τον Οκτώβριο του 2012, έγγραφο με το οποίο διαπιστώνεται ότι η αρμοδιότητα ελέγχου αυθαίρετων κυκλοφοριακών συνδέσεων επί εθνικής οδού, που ανήκει στο δευτερεύον Εθνικό οδικό δίκτυο χρήζει περαιτέρω διευκρίνισης, καθώς από την κείμενη νομοθεσία προκύπτει μόνο η αρμοδιότητα έγκρισης των κυκλοφοριακών συνδέσεων, χορήγησης αδειών εισόδου – εξόδου εγκαταστάσεων και βεβαίωσης εκτέλεσης των εργασιών αυτών πλήρως και σύμφωνα με τα εγκεκριμένα σχέδια.
Το ΠΕΧΩ εξέφρασε εξάλλου την άποψη ότι αρμόδια για τον έλεγχο νομιμότητας των κυκλοφοριακών συνδέσεων είναι η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου.
Το ζήτημα εξετάστηκε από το Υπουργείο και την 24η Ιανουαρίου 2012 σε απάντησή του, τονίσθηκε ότι η υπηρεσία που εγκρίνει ή απορρίπτει τις κυκλοφοριακλες συνδέσεις και ελέγχει τις αυθαίρετες συνδέσεις και κατ’ επέκταση είναι αρμόδια να τις διακόπτει, είναι η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου!
Κατόπιν τούτου την 20η Φεβρουαρίου 2013, ο αντιπεριφερειάρχης Δωδεκανήσου κ. Φ. Χατζηδιάκος, διαισθανόμενος τους κινδύνους που ελλοχεύουν, απέστειλε στο Υπουργείο το ακόλουθο έγγραφο:
ΘΕΜΑ : Έλεγχος και διακοπή αυθαίρετων κυκλοφοριακών συνδέσεων.
ΣΧΕΤ.: Το έγγραφο ΔΜΕΟ/4008 π.ε./24-1-2013.
Σε συνέχεια του ανωτέρω σχετικού εγγράφου σας, το οποίο κοινοποιήθηκε στην Υπηρεσία μας, έχοντας υπόψη ότι:
1. Η αρμοδιότητα ελέγχου και έγκρισης ή απόρριψης της κυκλοφοριακής σύνδεσης εγκαταστάσεων από την Υπηρεσία που έχει την ευθύνη συντήρησης της οδού καθορίζεται στις διατάξεις του Β.Δ. 465/1970 όπως τροποποιήθηκε με το Π.Δ. 118/2006 και ισχύει σήμερα.
(Σημεία αναφοράς:
α) Β.Δ. 465/1970, άρθρο 17 παρ.1ιδ, και άρθρο 30 παρ.2
β) σχετική εγκύκλιος 11/ΔΜΕΟ/ο/2879/18-4-2007 Υ.ΠΕ.ΧΩ.Δ.Ε.)
2. Η αρμοδιότητα για τη χορήγηση βεβαίωσης καλής εκτέλεσης επίσης ορίζεται στο άρθρο 32 του Β.Δ. 465/1970, όπως τροποποιήθηκε με το Π.Δ. 118/2006 και ισχύει σήμερα.
3. Αρμοδιότητα και σχετικές ενέργειες για τις αυθαίρετες κυκλοφοριακές συνδέσεις δεν καθορίζονται στην κείμενη νομοθεσία.
4. Στο ανωτέρω σχετικό έγγραφό σας, συμπεραίνετε επαγωγικά βάσει των ως άνω (1) και (2) καθορισμένων αρμοδιοτήτων ότι η υπηρεσία που εγκρίνει ή απορρίπτει τις κυκλοφοριακές συνδέσεις έχει και την αρμοδιότητα να ελέγχει τις αυθαίρετες συνδέσεις και κατ’ επέκταση να τις διακόπτει.
5. Η Υπηρεσία γίνεται αποδέκτης επιτακτικών αιτημάτων της ΚΤΙΣΜΑ Α.Ε. δια του εκπροσώπου της κ. Θ. Χρυσοβέργη, ο οποίος, ως επισπεύδων της σχετικής με το έγγραφο σας αλληλογραφίας και βασιζόμενος σε αυτό, ζητά να διακόψουμε την κυκλοφοριακή σύνδεση όλων των επιχειρήσεων που λειτουργούν χωρίς νόμιμη εν ισχύ κυκλοφοριακή σύνδεση.
Α) Παρακαλούμε να μας διευκρινίσετε αν η έννοια της διακοπής είναι να αποκλεισθεί η προσπελασιμότητα οχημάτων με σταθερά εμπόδια (στηθαία, τοιχία ή κράσπεδα).
Στην περίπτωση αυτή σας θέτουμε υπόψη ότι:
1. Αναφερόμαστε σε Δευτερεύον Εθνικό και Πρωτεύον και Δευτερεύον Επαρχιακό Δίκτυο και όχι σε χαρακτηρισμένους κλειστούς αυτοκινητοδρόμους
2. Η δόμηση σε ένα μεγάλο τμήμα του εν λόγω οδικού δικτύου είναι ιδιαίτερα πυκνή (σχεδόν αστικές συνθήκες)
3. Αναφερόμαστε σε εγκαταστάσεις λειτουργούσες επί σειράν ετών για την οικοδόμηση και τη λειτουργία των οποίων η Υπηρεσία μας δεν είχε και δεν έχει αρμοδιότητα. Σε όσες περιπτώσεις για κάποιο λόγο χρειάσθηκε να διερευνηθούν, διαπιστώνονται ποικίλα και πολύπλοκα ζητήματα. Ενδεικτικά αναφέρουμε:
– Παλαιές άδειες λειτουργίας με παλαιές εγκρίσεις κυκλοφοριακών συνδέσεων, που δεν υφίστανται λόγω κατασκευής έργων βελτίωσης των οδών και δεν έχουν προσαρμοσθεί, ενώ σε πολλές περιπτώσεις δεν έχουν πλέον τις προϋποθέσεις
– ανάληψη από άλλους φορείς, π.χ. Δήμο, έργων λειτουργικής βελτίωσης και διευθέτησης των κυκλοφοριακών συνδέσεων, τα οποία όμως δεν έχουν ολοκληρωθεί
– αλλαγές χρήσεως σε εμπορικά καταστήματα, τα οποία διαφεύγουν της υποχρέωσης έγκρισης κυκλοφοριακής σύνδεσης, επειδή για το είδος της δραστηριότητάς τους δεν απαιτείται έκδοση άδειας λειτουργίας, ώστε να ελεγχθεί η προϋπόθεση έγκρισης και κατασκευής κυκλοφοριακής σύνδεσης ή βεβαίωσης ισχύος προϋπάρχουσας έγκρισης
Β) Λαμβάνοντας υπόψη τα παραπάνω, παρακαλούμε να μας γνωρίσετε την άποψή σας για το ερώτημα που γεννάται:
εάν είναι νομικά ορθό και προς όφελος της οδικής ασφάλειας να προβούμε στη διακοπή της κυκλοφοριακής τους σύνδεσης κατ’ αυτόν τον τρόπο (δηλαδή κλείσιμο με σταθερά εμπόδια), χωρίς να έχουν προηγηθεί ενέργειες για την άρση της άδειας λειτουργίας ή άλλων σχετικών αδειών από τις αρμόδιες υπηρεσίες, αναλογιζόμενοι:
α) την έλλειψη σαφούς νομοθετικού πλαισίου σχετικά με τις αρμοδιότητες και τις υπηρεσιακές ενέργειες για την κατάργηση αυθαίρετων κυκλοφοριακών συνδέσεων
β) το γεγονός ότι στην σχετική νομοθεσία η μόνη αναφορά περί αποκλεισμού κυκλοφοριακής σύνδεσης γίνεται στο άρθρο 6 παρ. 4 του ν. 2938/2001, όπου αναφέρεται ότι όσοι αρνούνται ή καθυστερούν να υποβάλουν προς την Τ.Ε.Ο. Α.Ε. την προβλεπόμενη από την παρ. 1 έγγραφη δήλωση μέσα στην ορισθείσα προθεσμία, αποκλείονται από την κυκλοφοριακή τους σύνδεση με την εθνική οδό, η οποία διακόπτεται (κλείνει) με ενέργειες της Τ.Ε.Ο. Α.Ε. και με δαπάνες που καταλογίζονται στους υπόχρεους.
γ) το γεγονός ότι η έγκριση κυκλοφοριακής σύνδεσης αποτελεί παρεπόμενη της άδειας λειτουργίας διοικητική πράξη και απολύτως συνδεδεμένη με αυτή (Γνωμοδότηση Νομικού Συμβουλίου του Κράτους αριθ. 195/2003)
δ) την πιθανότητα, εφόσον δεν έχει διακοπεί η λειτουργία των εγκαταστάσεων, να δημιουργηθούν συνθήκες στην οδό σαφώς δυσμενέστερες για την οδική ασφάλεια (παράνομη στάθμευση επί του οδοστρώματος, απόπειρα αυθαίρετης, κακότεχνης και επικίνδυνης καθαίρεσης των κατασκευών διακοπής σε συνδυασμό με πρακτική αδυναμία συνεχούς αστυνόμευσης επί εικοσιτετραώρου βάσεως).
