Αθώος κρίθηκε χθες από το Μονομελές Πρωτοδικείο Ρόδου ο πρώην πρόεδρος του ΕΒΕΔ και επικεφαλής της μείζονος μειοψηφίας στο δημοτικό συμβούλιο του Δήμου Ρόδου κ. Γιώργος Χατζημάρκος που κατηγορήθηκε για πλαστογραφία.
Η δίωξη ασκήθηκε μετά από καταγγελία του πρώην μέλους της παράταξης «Eπιχειρηματική Kίνηση Δωδεκανήσων» στο Επιμελητήριο κ. Μιχάλη Κασσιώτη.
Ο κ. Κασσιώτης υποστήριξε ότι ο κ. Χατζημάρκος πλαστογράφησε την υπογραφή του σε ένσταση που υποβλήθηκε ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου Ρόδου κατά του κύρους των εκλογών για την ανάδειξη νέου διοικητικού συμβουλίου του Eπιμελητηρίου, την 9η Ιουνίου 2006.
Η Εισαγγελέας της έδρας στην αγόρευσή της επεσήμανε ότι ο κ. Χατζημάρκος είχε εξασφαλίσει την προφορική συναίνεση του κ. Κασσιώτη για να θέσει απομίμηση της υπογραφής του στο δικόγραφο προφορικώς, τόσο σε συνάντησή τους, παρουσία μαρτύρων στο δικαστήριο της Ρόδου, την 9η Ιουνίου 2006, ημέρα υποβολής της ενστάσεως, όσο και σε τηλεφώνημα που του έκανε λίγες ώρες αργότερα από δικηγορικό γραφείο παρουσία πάλι μαρτύρων.
Η κ. Εισαγγελέας επεσήμανε παραπέρα ότι ο κ. Χατζημάρκος δεν θα είχε όφελος από την υποβολή της ενστάσεως αφού είχε ήδη εξασφαλίσει την εκλογή του και την αυτοδυναμία της παράταξής του στις εκλογές από την επομένη της διαδικασίας, την 5η Ιουνίου 2006, λαμβάνοντας 31 έδρες και δεν διέτρεχε κίνδυνο να χάσει τη μια έδρα και ως εκ τούτου την απόλυτη πλειοψηφία στο διοικητικό συμβούλιο του Επιμελητηρίου.
Σημειώνεται ότι στο κατηγορητήριο αναφερόταν ότι ο κ. Χατζημάρκος είχε προχωρήσει στη πλαστογραφία προκειμένου να ανακηρυχθεί πρόεδρος στο Επιμελητήριο κερδίζοντας μια έδρα την οποία είχε η παράταξη του κ. Κάρρα. Η συγκεκριμένη «έννομη συνέπεια», όπως περιγράφηκε στο κατηγορητήριο, ήταν όμως λανθασμένη πράγμα που επισημάνθηκε κατ’ επανάληψη και χθες από τους συνηγόρους υπεράσπισής του.
Η Πρόεδρος της έδρας έκρινε τον κ. Χατζημάρκο αθώο λόγω αμφιβολιών ενώ απέρριψε ως αόριστο το αίτημα των συνηγόρων υπεράσπισης, να καταδικαστεί ο κ. Κασσιώτης στα έξοδα της δίκης του κατηγορουμένου, ύψους 5.000 ευρώ.
Εν πάση περιπτώσει η δίκη ξεκίνησε χθες με την υποβολή νέου αιτήματος από την πλευρά των συνηγόρων πολιτικής αγωγής κκ Γ. Χαρίτου και Στ. Στεφανίδη για την αναβολή της υπόθεσης ενόψει κοινοποιήσεως στοιχείων από την άρση του απορρήτου των τηλεφωνικών συνδιαλέξεων των σταθερών και κινητών τηλεφώνων του εντολέως τους κατόπιν Εισαγγελικής παραγγελίας.
Οι συνήγοροι υπεράσπισης κκ Αλ. Κούγιας και Κ. Σαρρής αντέδρασαν εκ νέου στο αίτημα αναβολής χαρακτηρίζοντας τους ισχυρισμούς όψιμους, τονίζοντας μάλιστα ότι σκοπός της αναβολής είναι να μείνει η κατηγορία στον κ Χατζημάρκο επειδή σκοπεύει να κατέλθει ως υποψήφιος βουλευτής στις επόμενες εκλογές.
Ο κ. Κούγιας υποστήριξε ότι πίσω από τον κ. Κασσιώτη βρίσκονται υποψήφιοι που φοβούνται τη δυναμική του κ Χατζημάρκου!
Η Εισαγγελέας της έδρας χαρακτήρισε παρελκυστικό το αίτημα αναβολής και η Πρόεδρος το απέρριψε.
Ακολούθως κατέθεσε ο κ. Ν. Παπασταματίου ο οποίος υποστήριξε ότι ο κ. Κασσιώτης είχε δώσει προφορικά τη συναίνεσή του για την υποβολή της ενστάσεως στον κ Χατζημάρκο παρουσία του τόσο έξω από το δικαστήριο όσο και τηλεφωνικώς πριν την κατάθεσή της την 9η Ιουνίου 2006. Ο κ. Παπασταματίου κατέθεσε ακόμη ότι ο κ. Κασσιώτης είχε περάσει και από την αίθουσα του Εφετείου Δωδεκανήσου όταν εξετάστηκε η ένστασή του από το Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου την 19η Ιουνίου 2006 και είχε μάλιστα ολιγόλεπτη συνομιλία με τον κ Χατζημάρκο.
Στο ίδιο μήκος κύματος κινήθηκε και η κατάθεση του κ. Γ. Κακλιού ο οποίος επιβεβαίωσε ότι την 19η Ιουνίου 2006 μια μέρα πριν την καταγγελία για πλαστογράφηση της υπογραφής του ο κ. Κασσιώτης είχε μεταβεί στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου κατά τη συζήτηση των ενστάσεων και είχε συνομιλήσει με τον κ. Χατζημάρκο.
Μετά από αίτημα της Εισαγγελέως κατέθεσε εξάλλου και ο κ. Kων. Κουρούνης συνυποψήφιος του κ Κασσιώτη, που είχε συναινέσει να τεθεί η υπογραφή του στην ίδια ένσταση τηλεφωνικώς από την Κω όπου βρισκόταν, στον κ. Χατζημάρκο. Ο κ. Κουρούνης παρουσίασε μάλιστα στο δικαστήριο και έγγραφη εντολή που είχε χορηγήσει στον δικηγόρο που χειρίστηκε την υπόθεση την 20η Ιουλίου 2006.
Σημειώνεται ότι η παράταξη Χατζημάρκου την 21η Μαΐου 2006 είχε παραιτηθεί από τους αγωγικούς ισχυρισμούς της στην ένσταση που αφορούσαν τον κ. Κασσιώτη με τις προτάσεις της και την προσθήκη-αντίκρουση ενώπιον του Διοικητικού Πρωτοδικείου.
Απολογούμενος ενώπιον του δικαστηρίου ο κ. Χατζημάρκος αναφέρθηκε εισαγωγικά στους λόγους που οδήγησαν τον ίδιο και την παράταξή του στην υποβολή ενστάσεων επισημαίνοντας ότι είχε ενημερωθεί το βράδυ της 8ης προς 9ης Ιουνίου 2006 ότι η αντίπαλη παράταξη χωρίς την παρουσία δικαστικού λειτουργού πραγματοποιούσε καταμέτρηση και έλεγχο των ψηφοδελτίων στο δικαστικό μέγαρο ενώ του είχαν δημιουργηθεί και υποψίες για αλλοίωση ψηφοδελτίων. Την 9η Ιουνίου 2006 και ενώ είχε κινήσει τη διαδικασία ελέγχου των ψηφοδελτίων και είχε αποφασιστεί η υποβολή ενστάσεων και από την παράταξή του, είχε ζητήσει από τον κ. Κασσιώτη να βρίσκεται στο γραφείο του δικηγόρου περί ώραν 14.00 για να υπογράψει την ένσταση. Εκείνος του είπε να βάλει την υπογραφή του ενώ και σε τηλεφωνική επικοινωνία που ακολούθησε από το δικηγορικό γραφείο του έδωσε εκ νέου προφορικώς τη συναίνεσή του. Τόνισε επίσης ότι στο διάστημα από 9 έως 19 Ιουνίου 2006 ο κ. Κασσιώτης δεν του εξέφρασε τις αντιρρήσεις του ενώ βρέθηκε μάλιστα στο δικαστήριο την ημέρα εξέτασης της ενστάσεως. Ο κ. Χατζημάρκος μίλησε για συνεχή δυσφημιστικά σχόλια και αναφορές του κ. Κασσιώτη στο πρόσωπό του και για μια πολεμική που οφείλεται μάλλον, όπως τόνισε, στην πικρία του και στην εκδικητική μανία του γιατί πείσθηκε ότι την ημέρα των εκλογών πριμοδοτούσε στο τουριστικό τμήμα με ψήφους τον κ. Κ. Χρυσοχοΐδη. Στράφηκε και κατά του κ Π. Τοκούζη ο οποίος, όπως είπε, κατ’ επανάληψη προβαίνει σε δημόσιες καταγγελίες σε βάρος του. Επιπλέον επεσήμανε ότι η παράταξη Κάρρα είχε προσβάλει με ενστάσεις της 198 από τα 2.800 ψηφοδέλτια και ότι το δικαστήριο ικανοποίησε τους ισχυρισμούς της σε 12 εξ αυτών. Στο επίμαχο όμως τμήμα, το τουριστικό, όπως επεσήμανε, μια ψήφος έφτανε για να πάρει ακόμη μια έδρα και συγκεκριμένα την 32η και δεν υπήρχε καμία περίπτωση να χάσει έδρα από τις 31 και ως εκ τούτου την απόλυτη πλειοψηφία στο δ.σ..
Περιττό να σημειωθεί ότι δεν εξέλιπαν από τη δίκη στιγμές εντάσεως και «φιλοφρονήσεων» μεταξύ των δύο πλευρών αλλά και ότι υπήρξε έκδηλο ενδιαφέρον για την έκβασή της από πλήθος κόσμου που συγκεντρώθηκε στην αίθουσα του δικαστηρίου.
