Ασκηση ποινικών διώξεων για την υπόθεση «Ρόδων Α.Ε. »

Ποινικές διώξεις για πλαστογραφία μετά χρήσεως και απάτη εις βάρος ανώνυμης εταιρείας στο κεφάλαιο της οποίας μετέχει νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου (Δήμος Ροδίων) και το όφελος που πέτυχε ή επεδίωξε ο δράστης ή η ζημία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε υπερβαίνει τα 150.000 ευρώ και είναι ιδιαιτέρως μεγάλης αξίας και για απιστία από την οποία η περιουσιακή ζημία που προξενήθηκε ή απειλήθηκε υπερβαίνει το ποσό των 15.000 ευρώ άσκησε χθες ο Εισαγγελέας Πλημμελειοδικών Ρόδου κ Κ. Μπούτσικος κατά παντός υπευθύνου της Ανώνυμης Δημοτικής Αναπτυξιακής Επιχείρησης ΡΟΔΩΝ ΑΕ.
Στα πλαίσια της προκαταρκτικής κατέθεσαν ως μάρτυρες κατηγορίας για τα ζητήματα της υπογραφής της σύμβασης management μεταξύ της πρώην προέδρου κ. Ρ. Μαντικού και του επιχειρηματία κ. Μ. Μαργέλλου για τη λειτουργία της καντίνας έμπροσθεν του καζίνο αλλά και για τη λήψη δανείου ύψους 1 εκατ. ευρώ από την Εθνική Τράπεζα με τη χρήση πρακτικού, η γνησιότητα του οποίου αμφισβητείται, κατέθεσαν ο Δήμαρχος Ροδίων κ. Χ. Χατζηευθυμίου και οι κ.κ. Τσ. Τριομμάτης, Ι. Παπαντωνίου, Π. Σακελλαρίου, Ν. Βρούχος, Αθ. Στάμος και Σ. Παρασκευάς.
Μέλη του διοικητικού συμβουλίου της υπό την κ Ρένα Μαντικού διοίκησης της δημοτικής επιχείρησης ισχυρίστηκαν και με δημόσια ανακοίνωση τους ότι δεν εγνώριζαν για την λήψη δανείου ύψους 1,2 εκατ. ευρώ της επιχείρησης από την Εθνική Τράπεζα και ότι ενημερώθηκαν σχετικώς από τον τύπο. Υποστήριξαν παραπέρα ότι στο επίμαχο πρακτικό οι υπογραφές που τέθηκαν είναι πλαστές απομιμήσεις των δικών τους και ότι μεταφέρθηκαν από άλλο πρακτικό που αφορούσε άλλο ζήτημα.
Τα ίδια μέλη κατέθεσαν ότι την πρωτοβουλία για τη σύμβαση management για την καντίνα έμπροσθεν του καζίνου είχε αναλάβει αποκλειστικά η κ Ρ. Μαντικού με τον επιχειρηματία κ. Μ. Μαργέλλο χωρίς οι ίδιοι να έχουν εγκρίνει κάτι τέτοιο.
Στην ίδια δικογραφία έχει συσχετιστεί μια μήνυση κατά παντός υπαιτίου για το αδίκημα της πλαστογραφίας και μια δεύτερη κατά των πρώην μελών του διοικητικού συμβουλίου της δημοτικής αναπτυξιακής εταιρείας ΡΟΔΩΝ ΑΕ κκ Σίμου Παρασκευά, Αθ. Στάμου, Νικ. Βρούχου, Παν. Σακελλαρίου, Ι. Παπαντωνίου, Γ. Τάχερ και Αγ. Λυκοπάντη για τα αδικήματα της ψευδούς καταμήνυσης και συκοφαντικής δυσφήμισης που έχει υποβάλει η κ Ρένα Μαντικού.
Εν πάση περιπτώσει η κ Μαντικού αφού αναφέρεται στις δημόσιες δηλώσεις της 17ης και 19ης Φεβρουαρίου 2010 των μηνυομένων μελών του διοικητικού συμβουλίου της επιχείρησης που διατείνονται ότι δεν εγνώριζαν για τη σύναψη του δανείου και ότι στο σχετικό πρακτικό έχουν πλαστογραφηθεί οι υπογραφές τους και αφού τονίζει ότι από τον διαχειριστικό έλεγχο της επιχείρησης από Ορκωτό Λογιστή δεν προέκυψε ο,τιδήποτε το μεμπτό σε βάρος της, επισημαίνει ότι ήταν παρόντες στη λήψη απόφασης για το δάνειο. Επεσήμανε εξάλλου ότι τα χρήματα του δανείου διατέθηκαν αποδεδειγμένα μέχρι του τελευταίου ευρώ για τις υποχρεώσεις της εταιρείας ενώ καταγγέλλει ότι το επίμαχο πρακτικό του διοικητικού συμβουλίου με το οποίο είχε αποφασιστεί το δάνειο πλαστογραφήθηκε από άγνωστο πρόσωπο.
Εξαιρετικό ενδιαφέρον παρουσιάζουν οι θέσεις της κ. Μαντικού για τη διαβόητη υπόθεση ανακατασκευής της καντίνας πλησίον του Καζίνο και της σχέσεως της με τον επιχειρηματία κ. Μ. Μαργιέλλο.
Επισημαίνει συγκεκριμένα ότι ανέθεσε ως πρόεδρος της ΡΟΔΩΝ ΑΕ στην εταιρεία Καννής Ε.- Κινούς και ΣΙΑ Ε.Ε. την ανακατασκευή της καντίνας και τον εξοπλισμό της παραλίας με δύο διαφορετικές συμβάσεις ύψους 50.000 και 60.000 ευρώ περίπου. Τονίζει δε ότι η διαδικασία της απευθείας ανάθεσης προβλέπεται από την κείμενη νομοθεσία περί δημοτικών ανωνύμων εταιρειών.
Για την πρώτη σύμβαση εκδόθηκε τιμολόγιο της εταιρείας το οποίο και πληρώθηκε ενώ για τη δεύτερη δεν είχε εκδοθεί τιμολόγιο ούτε και είχε πληρωθεί μέχρι και την αιφνίδια παραίτησή της.
Είχε εκδώσει όμως τρεις μεταχρονολογημένες επιταγές ύψους 30.000 ευρώ για κάλυψη μέρους του κόστους.
Τονίζει δε ότι δεν είναι αληθές ότι ανέθεσε τη μίσθωση και την εκμετάλλευση της καντίνας στον κ. Μαργιέλλο εν αγνοία του δ.σ., τονίζει παραπέρα ότι είχε συντάξει σχετική σύμβαση αλλά η πρόταση δεν έγινε δεκτή διότι υπήρξε πρόβλημα με την άδεια λειτουργίας της καντίνας.
Η εμπλοκή του κ. Μαργέλλου προέκυψε όπως τονίζει όταν η υπό τον κ. Γ. Χατζημανώλη διοίκηση αρνήθηκε να εξοφλήσει την τρίτη επιταγή προς τον κ. Κάννη η οποία είχε καταλήξει στον κ. Μαργέλλο με οπισθογραφή.