Απορρίφθηκε η αγωγή κατά της «Ατλάντικα Α.Ε.»

Mε την υπ’ αρίθμ. 65/2011 απόφαση του Εφετείου Δωδεκανήσου απορρίφθηκε η αγωγή που υπέβαλε η ανώνυμη ξενοδοχειακή εταιρεία, με την επωνυμία «ΞΤΕΒ ΜΠΑΚΙΡΗΣ A.E», που λειτουργεί το ξενοδοχείο LUTAΝΙA BEACH στα Kολύμπια κατά της ξενοδοχειακής εταιρείας «Aτλάντικα Eλλάς AE» ζητώντας αποζημίωση συνολικού ύψους 2.393.108,56 ευρώ επικαλούμενη απώλεια εσόδων λόγω αθέμιτου ανταγωνισμού από την λειτουργία και την ανέγερση του ξενοδοχείου Atlantica Imperial Resort.
Το δικαστήριο έκανε συγκεκριμένα δεκτή την έφεση της εταιρείας «Μπακίρης» και απέρριψε αυτήν κατ’ ουσίαν ως αόριστη, επικυρώνοντας ανάλογη κρίση και του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Pόδου της 21ης Απριλίου του 2008.
H εταιρεία «ΞΤΕΒ ΜΠΑΚΙΡΗΣ A.E» υποστήριξε συγκεκριμένα ότι περί μήνα Nοέμβριο του 2000 η «Aτλάντικα Eλλάς AE» ξεκίνησε χωρίς νόμιμη άδεια οικοδομής τις εργασίες οικοδόμησης του ξενοδοχείου «Aτλάντικα Imperial Resort» που γειτνιάζει με το LUTAΝΙA BEACH κάνοντας χρήση πινακίδας που ανέγραφε ψευδή και παραπλανητικό αριθμό άδειας οικοδομής.
Yποστήριξε ακόμη ότι το ξενοδοχείο LUTAΝΙA BEACH απώλεσε σχεδόν όλες τις γενόμενες μέχρι τότε κρατήσεις από ακυρώσεις, που προκλήθηκαν λόγω της κατασκευής της αυθαίρετης οικοδομής, επισημαίνοντας μάλιστα ότι όταν έγινε γνωστό το γεγονός της ανεγειρόμενης οικοδομής της «Aτλάντικα Eλλάς AE» στους TOUR OPERATORS μειώθηκαν οι κρατήσεις στα δύο επόμενα χρόνια. Εξαιτίας της μείωσης αυτής των διανυκτερεύσεων η «ΞΤΕΒ ΜΠΑΚΙΡΗΣ A.E» υποστηρίζει ότι υπέστη οικονομική ζημία 32.587 διανυκτερεύσεων από ακυρώσεις κρατήσεων η αξία των οποίων ανέρχεται όπως υπολογίζεται αναλυτικά στην ίδια αγωγή στο ποσό των 1.393.108,56 ευρώ!
Πέραν της παραπάνω οικονομικής ζημίας, που όπως υποστήριξε, υπέστη η «ΞΤΕΒ ΜΠΑΚΙΡΗΣ A.E», ισχυρίστηκε ότι η «Aτλάντικα Eλλάς AE» κοινοποίησε προς τις δημόσιες υπηρεσίες ψευδείς και συκοφαντικές καταγγελίες – αναφορές με απώτερο σκοπό να ζημιώσει την LUTAΝΙA BEACH.
Oι πληρεξούσιοι δικηγόροι της εταιρείας Aτλάντικα κ.κ. Γ. Xαραλαμπόπουλος και Στ. Σταυρής προσέβαλαν την αγωγή ως απαράδεκτη και αόριστη, νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη, μη αποδεδειγμένη και απορριπτέα στο σύνολό της.
H εταιρεία Aτλάντικα αναφέρθηκε με τις προτάσεις της στο ιστορικό της αγοράς του ακινήτου της ξενοδοχειακής μονάδας Atlantica Imperial Resort, στην διαδικασία που ακολουθήθηκε για την έκδοση της οικοδομικής του άδειας και στην ανέγερση του Αtlantica και ανέδειξε ότι αυτό λειτουργεί νόμιμα δυνάμει του υπ’αρίθ. 1895/05 εγγράφου της Διεύθυνσης Τουρισμού Δωδεκανήσου.
Eπεσήμανε παραπέρα ότι τα ανεγερθέντα κτίσματα του ξενοδοχείου που βρίσκονται προς την πλευρά του ξενοδοχείου LUTANIA BEACH HOTEL του αντιδίκου είναι τρεις σειρές bungalows και είχαν αποπερατωθεί τον Απρίλιο του 2001, δηλαδή πρίν αρχίσει η τουριστική περίοδος και πρίν αρχίσει να λειτουργεί το ξενοδοχείο LUTANIA.
Υποστήριξε επίσης ότι ουδείς πελάτης γειτονικών ξενοδοχείων ή tour operator διαμαρτυρήθηκε για τυχόν εκπομπές θορύβου ή σκόνης από την ανέγερση του ξενοδοχείου Atlantica Imperial, ούτε καν εκπρόσωπος της εταιρείας Μπακίρη. Η Atlantica ισχυρίστηκε μάλιστα ότι ο Διευθύνων Σύμβουλος της αντίδικης κ. Αυγερινός Μπακίρης κατά το διάστημα ανέγερσης του ξενοδοχείου, επεσκέπτετο συχνά το εργοτάξιο και συνομιλούσε με τον κ. Νικόλαο Νικολαίδη και με τους εργολάβους.
Η εταιρεία του κ. Μπακίρη όπως επισημαίνεται στις ίδιες προτάσεις για πρώτη φορά ήγειρε θέμα ζημίας της από την ανέγερση του ξενοδοχείου με εξώδικη δήλωση της με την οποία καλούσε την Atlantica να της καταβάλει το ποσό των 1.393.108,56 ευρώ , ισχυριζόμενη ότι η ανέγερση του ξενοδοχείου γινόταν κατά το κρίσιμο χρόνο (2000-2002) παρανόμως χωρίς νόμιμη οικοδομική άδεια και χωρίς να ληφθούν τα προστατευτικά μέτρα για περιορισμό εκπομπών θορύβου, σκόνης, από την ανέγερση προς το δικό της ξενοδοχείο.
Στο ίδιο διάστημα, η εταιρεία του κ. Μπακίρη προέβη στην από 26/3/2002 καταγγελία εις βάρος της Αtlantica κατηγορώντας ότι ανέγειρε παρανόμως το ξενοδοχείο Imperial. Ο σκοπός της όπως υποστηρίζει η Αtlantica ήταν να εμποδίσει πάση θυσία την ανέγερση του πολυτελέστατου γειτονικού της ξενοδοχείου, ανταγωνιστικού προς το δικό της, που μετά μεγίστης πιθανότητας, ως νεότερο, πολυτελέστερο, καλύτερα οργανωμένο και με περισσότερες ευκολίες για το πελάτη, θα της αποσπούσε μεγάλο μέρος της πελατείας της.
Η Αtlantica υποστήριξε ακόμη ότι για να απαντήσει στις εν λόγω καταγγελίες αναγκάστηκε να απευθυνθεί στις ίδιες αρμόδιες αρχές για να αποκρούσει τους ισχυρισμούς και παραλλήλως από δικαιολογημένο αίσθημα οργής και αγανάκτησης από την αθέμιτα ανταγωνιστική συμπεριφορά της LUTANIA αποφάσισε να καταγγείλει με συγκεκριμένα στοιχεία τις δικές της παρανομίες.