Ελεύθερος χωρίς όρους κρίθηκε χθες μετά την απολογία του με ομόφωνη απόφαση της Τακτικής Ανακρίτριας Ρόδου κ. Μ. Κωτούλα και του Αντεισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου κ. Ι. Μητσιόπουλου, πρώην υπάλληλος του Κτηματολογίου της Ρόδου που απολογήθηκε για πτυχή του σκανδάλου υφαρπαγής δημοσίων κτημάτων με τη χρήση ανυπόστατων αποφάσεων απόδοσής τους σε δήθεν δικαιούχους που φέρουν πλαστογραφημένες υπογραφές νομαρχών που υπηρέτησαν στα Δωδεκάνησα.
Πρόκειται στην ουσία για συμπληρωματική κυρία ανάκριση για την υπόθεση υφαρπαγής δημοσίου ακινήτου συνολικού εμβαδού 2.400 τ.μ. στην Ιξιά και συγκεκριμένα στη μερίδα KM 117 AA γαιών Iξιάς.
Η εν λόγω μερίδα δημιουργήθηκε με τη μεταγραφή της με αρ. πρωτ. ΔK 3973/86/13-4-87 Aπόφασης Nομάρχη περί εκποίησης στον Π. Π. του M. τμήματος επιφανείας 2400 τ.μ. από το ακίνητο του Δημοσίου KM 117A γαιών Iξιάς.
O αριθμός πρωτ. ΔK 3973/86/13-4-87 που έχει τεθεί στην παραπάνω απόφαση αντιστοιχεί στο πρωτόκολλο έτους 1986 εισερχομένων εγγράφων της Κτηματικής Υπηρεσίας με καταχώρηση αίτησης της Π. X. πατρός A. περί εξαγοράς ακινήτου του Δημοσίου με KM 276 γαιών Eξοχής Kω.
Το BK 5876 που αναφέρεται στην παραπάνω απόφαση ως δήθεν εκποιούμενο δημόσιο ακίνητο αντιστοιχεί στο ακίνητο του Δημοσίου με KM 4428 γαιών Aφάντου το οποίο παραμένει στην ιδιοκτησία του Eλληνικού Δημοσίου μέχρι και σήμερα.
Στην τελευταία σελίδα της παραπάνω ανυπόστατης απόφασης φαίνεται μεταξύ άλλων ότι για τη συγκεκριμένη μεταβίβαση κατατέθηκε η με αρ. 2725/96 δήλωση φόρου μεταβίβασης στη ΔOY Pόδου, και καταβλήθηκε ΦMA 1368 δρχ. με το με αρ. 4259313/4-11-96 διπλότυπο της ίδιας ΔOY.
Aπό την έρευνα διαπιστώθηκε ότι η συγκεκριμένη δήλωση, ο φόρος και το διπλότυπο αφορούν την εκποίηση του ακινήτου με αρ. BK 5826 και KM 188 γαιών Kανδυλί στον Π. Π. του M., με την με αρ. πρωτ. ΔK 2973/86/13-4-87 απόφαση Nομάρχη Δωδ/σου που είναι νόμιμη και έχει καταχωρηθεί στο βιβλίο της Κτηματικής Υπηρεσίας Δωδεκανήσου με αρ. 3564/96.
H νόμιμη απόφαση με αρ. πρωτ. ΔK 2973/86/13-4-87 έχει παραδοθεί στον αγοραστή Π. Π. του M. με το από 4 Νοεμβρίου 1996 αποδεικτικό επίδοσης της Kτηματικής Yπηρεσίας Δωδ/σου.
Στην αίτηση αναφέρεται ότι επισυνάπτεται μόνο η με αρ. πρωτ. ΔK 3973/86/13-4-87 απόφαση Nομάρχη ενώ δεν αναφέρεται στα επισυναπτόμενα δήλωση ΦMA και διπλότυπο καταβολής Φόρου. H τελευταία σελίδα φέρει πρωτότυπες υπογραφές και εγγραφές οι οποίες όμως αφορούν τη νόμιμη με αρ. πρωτ. ΔK 2973/86/13-4-87 απόφαση Nομάρχη.
Από την υπ’ αριθμ. 31170/20-7-2000 πράξη χαρακτηρισμού της KM 117AA γαιών Iξιάς της Δ/νσης Δασών Δωδ/σου προκύπτει ότι το μεγαλύτερο τμήμα του ακινήτου, επιφανείας 2250 τ.μ., χαρακτηρίζεται ως χορτολιβαδική έκταση και το υπόλοιπο τμήμα επιφανείας 150 τ.μ. χαρακτηρίζεται ως δάσος.
Εν πάση περιπτώσει ο τεχνολόγος μηχανικός πρώην υπάλληλος του Κτηματολογίου που απολογήθηκε συμπληρωματικώς αρνήθηκε κατηγορηματικά τις κατηγορίες της κακουργηματικής απάτης και μάλιστα με την επιβαρυντική περίπτωση του Ν.1608/50 που του απαγγέλθηκαν ως αβάσιμες, εσφαλμένες και εντελώς αστήρικτες.
Επεσήμανε ειδικότερα ότι δεν είναι επιτρεπτόν να του αποδίδονται ευθύνες ως τεχνικού του Κτηματολογίου για τη νομιμότητα της πράξεως που κατατέθηκε προς μεταγραφή, για το αν αυτή συνοδευόταν από τα απαραίτητα έγγραφα, ήτοι δηλώσεις Φ.Μ.Α, διπλότυπα πληρωμής φόρου ή εάν το σχεδιάγραμμα ήταν νόμιμα θεωρημένο.
Τόνισε μάλιστα ότι εάν τυχόν δεν είχαν ή δεν πληρούσαν όλες τις νόμιμες προυποθέσεις η πράξη αυτή καθαυτή και τα συνοδευτικά αυτής έγγραφα, μεταξύ των οποίων και το σχεδιάγραμμα, έπρεπε ο δ/ντής και οι αρμόδιοι του Διοικητικού τμήματος να την απορρίψουν, χωρίς καν να την στείλουν στο τεχνικό τμήμα και σε κάθε περίπτωση ο Κτηματολογικός Δικαστής να μην διατάξει τη μεταγραφή της, λόγω ελλείψεως εξωτερικών γνωρισμάτων της πράξης και των συνοδευτικών αυτής εγγράφων, διότι η υλοποίηση της απόσπασης ή κατάτμησης γίνεται μετά και αφού διαταχθεί η πράξη από τον Κτηματολογικό Δικαστή.
Από τη στιγμή όμως που η πράξη διατάσσεται από τον Κτηματολογικό Δικαστή, το τεχνικό τμήμα είναι υποχρεωμένο να προβεί στην απόσπαση ή κατάτμηση του ακινήτου.
Κατέστησε επίσης σαφές ότι όταν εμφανίζεται μια πράξη εξαγοράς με το συνοδευτικό και μνημονευόμενο σ’ αυτήν σχεδιάγραμμα, εκδοθείσα από την Κ.Υ.Δ, υπογεγραμμένη από τον Νομάρχη και αφού έχει δεχθεί τον έλεγχο του Δ/ντή του Κτηματολογίου, των αρμοδίων του διοικητικού τμήματος και εν τέλει του Δικαστή, το τεχνικό τμήμα ουδόλως μπορεί να την αμφιβητήσει.
Πιο συγκεκριμένα με την πρώτη κατηγορία φέρεται ότι κατά τον έλεγχο του τοπογραφικού που συνόδευε την απόφαση εξαγοράς του Νομάρχη Δωδ/σου με αριθμ. Δ.Κ 3973/1986/Β.Κ 5876/97, παρά τις ουσιώδεις ελλείψεις του τοπογραφικού και ειδικότερα το ότι δεν έφερε νόμιμη χαρτοσήμανση και τις απαραίτητες σφραγίδες του τμήματος της Πολεοδομίας Ρόδου, για την αρτιότητα του, έθεσε επί της πράξεως τη σφραγίδα ΕΛΕΓΧΘΗΚΕ και την υπογραφή του και στη συνέχεια παρέδωσε την αίτηση με τη συνημμένη πλαστή απόφαση στον Δικαστή του Κτηματολογίου.
Η δεύτερη κατηγορία με το ίδιο περιεχόμενο αναφέρεται στην με αριθμ. Δ.Κ 2973/86/ΒΚ5956/87 απόφαση του Νομάρχη Δωδ/σου με την οποία εκποιήθηκε τμήμα έκτασης 5.080 τ.μ στο ίδιο ως άνω πρόσωπο από μείζονα έκταση ακινήτου με κτηματολογική μερίδα 208 Α, επιπλέον ότι βεβαίωσε δήθεν αφενός ότι νομίμως καθορίσθηκε η αξία ακινήτου και αφετέρου ότι νομίμως η συγκατηγορούμενη του υπάλληλος της Κ.Υ.Δ συμπλήρωσε και βεβαίωσε την καταβολή των σχετικών χρηματικών ποσών στο τέλος της απόφασης ενώ η ζημία και το όφελος ανέρχεται στο ποσόν των 15.24 ευρώ.
Αντίκλητο του διόρισε τον δικηγόρο Ρόδου Φώτη Κωστόπουλο.
