Δέκα κάμερες κατέγραφαν νήπια σε αίθουσες και διαδρόμους χωρίς άδεια από την αρμόδια Αρχή

• Η 61χρονη ημεδαπή συνε­λή­φθη κατά τη διάρ­κεια αυτο­ψίας που διε­νερ­γή­θηκε στο πλαίσιο προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης για καταγ­γε­λίες σε βάρος του σταθμού και οδη­γή­θηκε σήμερα στο Αυτό­φωρο Μονο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου με την κατη­γο­ρία της παρά­νο­μης συλ­λο­γής, οργά­νω­σης και απο­θή­κευ­σης προ­σω­πι­κών δεδο­μέ­νων

Στο Αυτό­φωρο Μονο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου εισήχθη προχθές υπόθεση 61χρονης ημε­δα­πής, ιδιο­κτή­τριας και διευ­θύ­ντριας βρε­φο­νη­πια­κού σταθμού που λει­τουρ­γεί στο νησί, η οποία συνε­λή­φθη προχθές το πρωί από αστυ­νο­μι­κούς της Υπο­διεύ­θυν­σης Δίωξης και Εξι­χνί­α­σης Εγκλη­μά­των Ρόδου.

Η Εισαγ­γε­λέας Πρω­το­δι­κών Ρόδου άσκησε σε βάρος της ποινική δίωξη για χωρίς δικαί­ωμα συλλογή, οργά­νωση και απο­θή­κευση δεδο­μέ­νων προ­σω­πι­κού χαρα­κτήρα, κατά παρά­βαση της νομο­θε­σίας για την προ­στα­σία των προ­σω­πι­κών δεδο­μέ­νων και του ευρω­παϊ­κού Κανο­νι­σμού GDPR. Την υπε­ρά­σπιση της κατη­γο­ρου­μέ­νης ανέλαβε ο δικη­γό­ρος κ. Σταύρος Πανα­γιω­τα­κό­που­λος.

Η σύλληψη δεν ήταν το απο­τέ­λε­σμα μιας τυπικής επι­θε­ώ­ρη­σης. Προ­έ­κυψε σχεδόν παρε­μπι­πτό­ντως, κατά τη διάρ­κεια αυτο­ψίας που είχε δια­τα­χθεί για εντελώς δια­φο­ρε­τικό λόγο, στο πλαίσιο μιας ευρύ­τε­ρης προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης που βρί­σκε­ται σε εξέλιξη και αφορά καταγ­γε­λίες γονέων για τη μετα­χεί­ριση ανη­λί­κων εντός του σταθμού.

Η αυτοψία και η σύλληψη

Σύμφωνα με πλη­ρο­φο­ρίες της «δημο­κρα­τι­κής», στις 10:00 το πρωί της Τετάρ­της 21 Οκτω­βρίου 2026 αστυ­νο­μι­κοί της Υπο­διεύ­θυν­σης Δίωξης και Εξι­χνί­α­σης Εγκλη­μά­των Ρόδου, συνο­δευό­με­νοι από την ίδια την προϊ­στα­μένη της Εισαγ­γε­λίας Πρω­το­δι­κών Ρόδου, μετέ­βη­σαν στον βρε­φο­νη­πιακό σταθμό. Ο σκοπός της επί­σκε­ψης ήταν η αυτοψία στους χώρους του σταθμού, η κατα­γραφή όλων των χώρων και ο εντο­πι­σμός και η κατά­σχεση τυχόν βιντε­ο­λη­πτι­κού υλικού, ενέρ­γειες που είχαν δια­τα­χθεί με εισαγ­γε­λική παραγ­γε­λία της 20ής Οκτω­βρίου 2026.

Ήδη από το εξω­τε­ρικό του κτηρίου οι αστυ­νο­μι­κοί δια­πί­στω­σαν την ύπαρξη καμερών που κάλυ­πταν την είσοδο και την περί­με­τρο, ενώ στην είσοδο υπήρχε και σχετική σήμανση ότι ο χώρος βιντε­ο­σκο­πεί­ται από κλειστό κύκλωμα παρα­κο­λού­θη­σης. Όταν χτύ­πη­σαν το κου­δούνι, την πόρτα άνοιξε υπάλ­λη­λος του σταθμού, η οποία ενη­μέ­ρωσε ότι η ιδιο­κτή­τρια απου­σί­αζε και την κάλεσε τηλε­φω­νι­κώς να προ­σέλ­θει.

Το εύρημα που άλλαξε την πορεία της ημέρας βρι­σκό­ταν στο εσω­τε­ρικό. Οι αστυ­νο­μι­κοί εντό­πι­σαν 10 κάμερες ασφα­λείας τοπο­θε­τη­μέ­νες σε δια­φο­ρε­τικά σημεία, οι οποίες κατέ­γρα­φαν όλους τους εσω­τε­ρι­κούς χώρους του σταθμού, με μόνη εξαί­ρεση τις τουα­λέ­τες. Συγκε­κρι­μένα, όπως προ­κύ­πτει, κατέ­γρα­φαν τους δια­δρό­μους και τις αίθου­σες στις οποίες βρί­σκο­νταν τα μικρά παιδιά. Στο γραφείο της ιδιο­κτή­τριας υπήρχε, επι­πλέον, οθόνη που μετέ­διδε σε ζωντανή εικόνα όλους τους χώρους όπου ήταν εγκα­τε­στη­μέ­νες οι κάμερες.

Λίγα λεπτά αργό­τερα έφτασε στον χώρο η 61χρονη. Στις ερω­τή­σεις των αστυ­νο­μι­κών για τις κάμερες απά­ντησε ότι δεν δια­θέ­τει άδεια από την αρμόδια Αρχή, καθώς, όπως υπο­στή­ριξε, δεν γνώριζε ότι όφειλε να έχει τέτοια άδεια στην κατοχή της. Ανέφερε ακόμη ότι οι κάμερες είναι συν­δε­δε­μέ­νες με κατα­γρα­φικό σύστημα και ότι τηρεί αρχείο με υπεύ­θυ­νες δηλώ­σεις των γονέων, στις οποίες οι τελευ­ταίοι δίνουν τη συγκα­τά­θεσή τους για την κατα­γραφή των ανη­λί­κων εντός του σταθμού. Παρέ­δωσε μάλιστα ένα υπό­δειγμα της δήλωσης που υπο­γρά­φουν οι γονείς κατά την εγγραφή.

Οι αστυ­νο­μι­κοί της γνω­στο­ποί­η­σαν ότι η κατα­γραφή των εσω­τε­ρι­κών χώρων παι­δι­κού σταθμού, όπου κινού­νται ανήλικα παιδιά, απα­γο­ρεύ­ε­ται, και της ζήτησαν να παρα­δώ­σει το κατα­γρα­φικό σύστημα. Η ίδια τους οδήγησε στον ηλε­κτρο­λο­γικό πίνακα του κτηρίου, όπου βρι­σκό­ταν η συσκευή, και την παρέ­δωσε. Κατα­σχέ­θη­καν μία ηλε­κτρο­νική συσκευή απο­θή­κευ­σης, το κατα­γρα­φικό των καμερών, καθώς και το υπό­δειγμα της υπεύ­θυ­νης δήλωσης. Η 61χρονη συνε­λή­φθη για παρά­βαση της νομο­θε­σίας περί προ­σω­πι­κών δεδο­μέ­νων

Η θέση της κατη­γο­ρου­μέ­νης

Στην απο­λο­γία της, η ιδιο­κτή­τρια υπο­στή­ριξε ότι οι κάμερες έχουν τοπο­θε­τη­θεί απο­κλει­στικά για λόγους ασφα­λείας και ότι έχει λάβει την άδεια των γονέων μέσω υπεύ­θυ­νης δήλωσης. Όπως ισχυ­ρί­στηκε, από το πρώτο κιόλας ραντε­βού, όταν οι γονείς έρχο­νται να δουν τους χώρους, ενη­με­ρώ­νο­νται για την ύπαρξη καμερών στο εσω­τε­ρικό του σταθμού και γνω­ρί­ζουν ότι, εντός 8 ημερών από οποιο­δή­ποτε περι­στα­τικό, μπορούν να δουν μαζί της το σχετικό υλικό.

Δια­τεί­νε­ται ότι πρό­σβαση στις κάμερες έχει μόνο η ίδια και ότι δεν τις χρη­σι­μο­ποιεί για συνεχή παρα­κο­λού­θηση χωρίς λόγο, αλλά για να εξε­τά­ζο­νται περι­στα­τικά που μπορεί να συμβούν με τα μικρά παιδιά. Ανέφερε ότι έχει συμβεί πολλές φορές γονείς να ζητή­σουν και να δουν υλικό από τις κάμερες. Ως παρά­δειγμα επι­κα­λέ­στηκε περι­στα­τικό στο οποίο ένα παιδί δάγκωσε άλλο παιδί στο μάγουλο προ­κα­λώ­ντας του τραύμα, οπότε οι γονείς ζήτησαν να δουν πώς έγινε το σημάδι ώστε να ενη­με­ρω­θεί ο παι­δο­ψυ­χο­λό­γος που παρα­κο­λου­θούσε το παιδί. Σε δεύτερο περι­στα­τικό, όπως είπε, ένα αγόρι που το ξύπνη­σαν δάγκωσε κορίτσι στο στήθος και οι κάμερες βοή­θη­σαν να δια­πι­στω­θεί τι ακριβώς είχε συμβεί, ώστε να μην πιστέ­ψει κανείς κάτι δια­φο­ρε­τικό.

Η 61χρονη πρό­σθεσε ότι χρη­σι­μο­ποιεί το σύστημα και για να ελέγχει αν οι υπάλ­λη­λοι κάνουν σωστά τη δουλειά τους. Περιέ­γραψε περί­πτωση μητέρας που παρα­πο­νέ­θηκε ότι το παιδί της, κάθε φορά που έμπαινε στο αυτο­κί­νητο, ζητούσε φαγητό και το σνακ του ήταν άθικτο. Όταν ρώτησε την υπάλ­ληλο, εκείνη φέρεται να της απά­ντησε ότι τάιζε τα παιδιά, ωστόσο η κάμερα έδειξε ότι δεν είχε ταΐσει καθόλου το συγκε­κρι­μένο παιδί, παρότι είχε σημειώ­σει στο ημε­ρή­σιο φύλλο του ότι είχε φάει, κάτι που είχε ανα­φέ­ρει και στη μητέρα κατά την παρα­λαβή. Το σύστημα, κατά την ίδια, είναι εργα­λείο για την ασφαλή λει­τουρ­γία του σταθμού και για την πλήρη δια­φά­νεια απέ­να­ντι στους γονείς. Τέλος, ανέφερε ότι στον σταθμό γίνο­νται πολλές χρη­μα­τι­κές συναλ­λα­γές και ότι, ως ιδιο­κτή­τρια, θέλει να έχει τον έλεγχό τους σε περί­πτωση απου­σίας της. Σε ερώτηση αν έχει κατη­γο­ρη­θεί ξανά στο παρελ­θόν, απά­ντησε αρνη­τικά.

Το υπό­δειγμα της υπεύ­θυ­νης δήλωσης που παρέ­δωσε στις Αρχές περι­λαμ­βά­νει, όπως προ­κύ­πτει, γενική συγκα­τά­θεση του γονέα για τη συλλογή, κατα­χώ­ρηση, επε­ξερ­γα­σία και υπη­ρε­σιακή δια­κί­νηση των προ­σω­πι­κών δεδο­μέ­νων του ίδιου και του παιδιού του προς υπη­ρε­σίες ή εμπλε­κό­με­νους ιδιώτες, όπως γιατροί και γυμνα­στές, με αναφορά στον Κανο­νι­σμό GDPR. Το αν η δια­τύ­πωση αυτή καλύ­πτει και τη διαρκή βιντε­ο­σκό­πηση των ανη­λί­κων στις αίθου­σες είναι ζήτημα που ανα­μέ­νε­ται να κριθεί από το δικα­στή­ριο.