- Το δικαστήριο επέβαλε ποινή φυλάκισης 4 μηνών με αναστολή 3 ετών σε ημεδαπό για απάτη και χρήση πλαστών εγγράφων, με το ποσό της ζημίας να ανέρχεται σε 100 ευρώ, το οποίο είχε ήδη επιστραφεί.
- Η υπόθεση ξεκίνησε από ψευδή αγγελία πώλησης αυτοκινήτου στο Facebook, όπου ο κατηγορούμενος διαφήμιζε όχημα που δεν κατείχε και δεν μπορούσε να παραδώσει.
- Ο κατηγορούμενος χρησιμοποίησε πλαστά παραστατικά, όπως αποδεικτικό τραπεζικής συναλλαγής και τιμολόγιο, για να πείσει τον παθόντα να καταθέσει προκαταβολή.
- Η απάτη ακολούθησε το συνηθισμένο μοτίβο διαδικτυακής εξαπάτησης με ψευδή στοιχεία και διακοπή επικοινωνίας μετά την κατάθεση της προκαταβολής.
• Ποινή φυλάκισης 4 μηνών με αναστολή 3 ετών επέβαλε το δικαστήριο σε ημεδαπό για απάτη και χρήση πλαστών εγγράφων κατά συρροή. Ο κατηγορούμενος είχε επιστρέψει τα χρήματα στον παθόντα και υποστήριξε ότι υπήρξε και ο ίδιος θύμα κυκλώματος που χρησιμοποίησε τον τραπεζικό του λογαριασμό εν αγνοία του
Μια υπόθεση που ξεκίνησε από μια αγγελία πώλησης αυτοκινήτου στο Facebook και κατέληξε, σχεδόν 5 χρόνια αργότερα, στο ακροατήριο του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου, έφτασε στο τέλος της με καταδικαστική απόφαση. Το δικαστήριο έκρινε ένοχο ημεδαπό, κάτοικο περιοχής της ηπειρωτικής χώρας, για τα αδικήματα της απάτης και της χρήσης πλαστών εγγράφων κατά συρροή και του επέβαλε συνολική ποινή φυλάκισης 4 μηνών, την οποία ανέστειλε για 3 έτη. Η ζημία που καταλογίστηκε στον παθόντα ανερχόταν σε 100 ευρώ, ποσό που, όπως προέκυψε κατά τη διαδικασία, είχε ήδη επιστραφεί.
Το ενδιαφέρον της υπόθεσης δεν βρίσκεται τόσο στο ύψος του ποσού όσο στον μηχανισμό που περιγράφεται στην κατηγορία. Πρόκειται για ένα από τα πλέον συνηθισμένα μοτίβα διαδικτυακής εξαπάτησης των τελευταίων ετών, με ψευδή αγγελία, πλαστό αποδεικτικό τραπεζικής μεταφοράς, πλαστό τιμολόγιο και τελικό αίτημα για μικρή προκαταβολή, η οποία μόλις κατατεθεί σηματοδοτεί και τη διακοπή κάθε επικοινωνίας.
Η αγγελία και η πρώτη επαφή
Σύμφωνα με την κατηγορία, τα γεγονότα τοποθετούνται στη Ρόδο στις 3 Ιανουαρίου 2022. Ο κατηγορούμενος φέρεται να ανήρτησε, χρησιμοποιώντας ψευδώνυμο ως όνομα χρήστη, αγγελία στην πλατφόρμα Facebook, στην οποία διαφήμιζε ότι πωλούσε αυτοκίνητο μάρκας Volkswagen Golf 5, χρώματος κόκκινου. Το όχημα, όπως υποστηρίζεται, δεν βρισκόταν ποτέ στην κατοχή του και δεν ήταν σε θέση να το παραδώσει σε κανέναν ενδιαφερόμενο.
Την ίδια ημέρα ο παθών ήρθε σε επαφή με τον φερόμενο πωλητή. Η επικοινωνία ξεκίνησε μέσω της εφαρμογής μηνυμάτων της πλατφόρμας και συνεχίστηκε τηλεφωνικά, σε αριθμό κινητής τηλεφωνίας που, όπως διαπιστώθηκε αργότερα, ήταν καταχωρημένος στο όνομα τρίτου προσώπου. Κατά την τηλεφωνική συνομιλία ο κατηγορούμενος φέρεται να συστήθηκε με το ίδιο ψευδώνυμο που χρησιμοποιούσε και στην αγγελία και να διαβεβαίωσε τον υποψήφιο αγοραστή ότι το αυτοκίνητο ήταν πράγματι διαθέσιμο προς πώληση.
Τα παραστατικά που έπεισαν τον αγοραστή
Το σημείο που προσδίδει στην υπόθεση τον χαρακτήρα της πλαστογραφίας είναι τα έγγραφα που ακολούθησαν. Για να κερδίσει την εμπιστοσύνη του παθόντος και να κάμψει κάθε ενδοιασμό του, ο κατηγορούμενος φέρεται να του απέστειλε μέσω της εφαρμογής μηνυμάτων 2 παραστατικά.
Το πρώτο ήταν ένα αποδεικτικό τραπεζικής συναλλαγής με ημερομηνία 3 Ιανουαρίου 2022, το οποίο εμφάνιζε μεταφορά ποσού 2.600 ευρώ από τραπεζικό λογαριασμό που φερόταν να ανήκει στον ίδιο τον κατηγορούμενο προς τον τραπεζικό λογαριασμό του παθόντος σε άλλο πιστωτικό ίδρυμα. Σύμφωνα με την κατηγορία, το έγγραφο αυτό ήταν καθ’ ολοκληρίαν πλαστό, καταρτισμένο εξ υπαρχής, ουδέποτε είχε εκδοθεί από την τράπεζα της οποίας έφερε τα στοιχεία και ουδέποτε μεταφέρθηκε οποιοδήποτε ποσό στον λογαριασμό του αγοραστή.
Το δεύτερο ήταν τιμολόγιο με αριθμό 076, καθαρής αξίας 2.100 ευρώ πλέον ΦΠΑ 24%, δηλαδή τελικής αξίας 2.600 ευρώ, εκδοθέν στο όνομα του παθόντος για την αγορά αυτοκινήτου Volkswagen Golf. Το τιμολόγιο εμφανιζόταν ως προερχόμενο από κατασκευαστική εταιρεία. Και αυτό, όπως αναφέρεται στην κατηγορία, ήταν εξ ολοκλήρου πλαστό και ουδέποτε είχε εκδοθεί από την εταιρεία στο όνομα της οποίας φερόταν.
Η λογική των εγγράφων, όπως προκύπτει από την περιγραφή της κατηγορίας, ήταν να δημιουργηθεί στον παθόντα η πεποίθηση ότι η συναλλαγή ήταν σοβαρή, ότι υπήρχε εμπορική επιχείρηση πίσω από την πώληση και ότι ο πωλητής είχε ήδη προβεί σε κίνηση χρημάτων προς όφελός του. Με το πλαίσιο αυτό, το αίτημα για μια μικρή προκαταβολή έμοιαζε απολύτως εύλογο.
Πεπεισμένος, όπως υποστηρίζεται, από την απατηλή αυτή συμπεριφορά, ο παθών προχώρησε στις 3 Ιανουαρίου 2022 σε έμβασμα 100 ευρώ από τον δικό του τραπεζικό λογαριασμό προς λογαριασμό που διατηρούσε ο κατηγορούμενος σε τρίτο πιστωτικό ίδρυμα, ως προκαταβολή έναντι του τιμήματος. Σύμφωνα με την κατηγορία, αν ο αγοραστής γνώριζε την πραγματική κατάσταση, δεν θα είχε προβεί στην κίνηση αυτή.
Αμέσως μετά την κατάθεση, ο κατηγορούμενος φέρεται να διέκοψε κάθε επικοινωνία. Το αυτοκίνητο δεν παραδόθηκε ποτέ, αφού, κατά την κατηγορία, δεν υπήρξε ποτέ στην κατοχή του, και ο παθών βρέθηκε με ζημία 100 ευρώ και με αντίστοιχο παράνομο περιουσιακό όφελος για τον δράστη.
Η θέση της υπεράσπισης
Ο κατηγορούμενος, τον οποίο εκπροσώπησε ο δικηγόρος κ. Δημήτρης Γεωργακόπουλος, υποστήριξε από την πρώτη στιγμή μια διαφορετική εκδοχή των γεγονότων. Σύμφωνα με όσα διατείνεται, υπήρξε και ο ίδιος θύμα απατεώνων. Ο τραπεζικός του λογαριασμός, όπως ισχυρίζεται, χρησιμοποιήθηκε εν αγνοία του από τρίτους, οι οποίοι έστησαν την αγγελία, την επικοινωνία με τον παθόντα και τα πλαστά παραστατικά, χωρίς ο ίδιος να έχει γνώση της εξαπάτησης που συντελούνταν στο όνομά του.
Στην ίδια κατεύθυνση, η υπεράσπιση προέβαλε το γεγονός ότι ο κατηγορούμενος είχε επιστρέψει το ποσό των 100 ευρώ στον παθόντα, αποκαθιστώντας πλήρως τη ζημία που είχε προκληθεί. Η πλήρης ικανοποίηση του παθόντος ετέθη υπόψη του δικαστηρίου ως στοιχείο που, κατά την υπεράσπιση, όφειλε να συνεκτιμηθεί τόσο ως προς την ενοχή όσο και ως προς την ποινή.
Το στοιχείο αυτό δεν είναι αμελητέο για την υπεράσπιση, καθώς τα περιουσιακά αδικήματα όπως η απάτη συνδέονται στον Ποινικό Κώδικα με ειδικές ρυθμίσεις όταν ο παθών έχει ικανοποιηθεί πλήρως. Το αν και κατά πόσο η επιστροφή των χρημάτων μπορούσε να οδηγήσει σε διαφορετική έκβαση αποτέλεσε αντικείμενο της ακροαματικής διαδικασίας.
































Σχολιασμός άρθρου
Τα σχόλια εκφράζουν τον σχολιαστή, όχι τη Δημοκρατική. Όροι σχολιασμού
Τα σχόλια εκφράζουν αποκλειστικά τον εκάστοτε σχολιαστή. Η Δημοκρατική δεν υιοθετεί αυτές τις απόψεις. Διατηρούμε το δικαίωμα να διαγράψουμε όποια σχόλια θεωρούμε προσβλητικά ή περιέχουν ύβρεις, χωρίς καμία προειδοποίηση. Χρήστες που δεν τηρούν τους όρους χρήσης αποκλείονται. Τα σχόλια δημοσιεύονται μετά από έγκριση· το e-mail δεν δημοσιεύεται.
Γίνετε ο πρώτος που θα σχολιάσει.