Drones πάνω από τα κεφάλια πολιτών και τουριστών στη Μεσαιωνική Πόλη της Ρόδου!

Σύ­στη­μα διαρ­κούς επι­τή­ρη­σης πο­λι­τών από ιδιώ­τη σχε­διά­ζει ο Δήμος – Ο δι­κη­γό­ρος Χρι­στό­δου­λος Μα­λια­ρά­κης προει­δο­ποιεί για σο­βα­ρά ζη­τή­μα­τα νο­μι­μό­τη­τας, προ­σω­πι­κών δε­δο­μέ­νων και αρ­μο­διό­τη­τας πίσω από το σχέ­διο ενα­έ­ριας επι­τή­ρη­σης της Με­σαιω­νι­κής Πόλης – Ερω­τή­μα­τα για GDPR, προ­σω­πι­κά δε­δο­μέ­να και πι­θα­νή εμπλο­κή της Αρχή Προ­στα­σί­ας Δε­δο­μέ­νων Προ­σω­πι­κού Χα­ρα­κτή­ρα στο σχέ­διο του Δήμου Ρόδου

Η αδυ­να­μία αντι­με­τώ­πι­σης των κα­θη­με­ρι­νών προ­βλη­μά­των στη Με­σαιω­νι­κή Πόλη φαί­νε­ται πως οδη­γεί τον Δήμος Ρόδου σε λύ­σεις εντυ­πω­σια­σμού και επι­κοι­νω­νια­κής δια­χεί­ρι­σης “στο πόδι”, με ένα σχέ­διο που αντι­βαί­νει θε­με­λιω­δών αρχών για τα προ­σω­πι­κά δε­δο­μέ­να των πο­λι­τών και συ­νε­πώς είναι βέ­βαιο ότι θα προ­κα­λέ­σει σο­βα­ρές πο­λι­τι­κές, νο­μι­κές και θε­σμι­κές αντι­δρά­σεις. Αντί για ου­σια­στι­κή εφαρ­μο­γή της υπάρ­χου­σας νο­μο­θε­σί­ας απέ­να­ντι στην πα­ρα­βα­τι­κό­τη­τα, τις κα­τα­λή­ψεις κοι­νό­χρη­στων χώρων και την άγρα πε­λα­τών, η δη­μο­τι­κή αρχή Ρόδου προ­χω­ρά σε έναν σχε­δια­σμό που προ­βλέ­πει συ­στη­μα­τι­κή ενα­έ­ρια επι­τή­ρη­ση πο­λι­τών και επι­σκε­πτών με drones, τε­χνη­τή νοη­μο­σύ­νη και επί­γειες δυ­νά­μεις — μά­λι­στα με ανά­θε­ση της δια­χεί­ρι­σης σε ιδιώ­τη ανά­δο­χο, μετά την από­φα­ση της Δη­μο­τι­κής Επι­τρο­πής για τη διε­νέρ­γεια δια­γω­νι­σμού αλλά και με απευ­θεί­ας ανα­θέ­σεις, με την επί­κλη­ση του κα­τε­πεί­γο­ντος.

Της Ρένας Παυ­λά­κη

Το γε­γο­νός ότι ένας δήμος επι­χει­ρεί να εκ­χω­ρή­σει σε ιδιω­τι­κή εται­ρεία την πα­ρα­κο­λού­θη­ση και κα­τα­γρα­φή κι­νή­σε­ων πο­λι­τών σε δη­μό­σιο χώρο συ­νι­στά πρω­το­φα­νές δε­δο­μέ­νο για τα ελ­λη­νι­κά αυ­το­διοι­κη­τι­κά χρο­νι­κά και εγεί­ρει σο­βα­ρά ερω­τή­μα­τα: Με ποια νο­μι­κή βάση; Με ποιες εγκρί­σεις;  Με ποια γνω­μο­δό­τη­ση της Αρχή Προ­στα­σί­ας Δε­δο­μέ­νων Προ­σω­πι­κού Χα­ρα­κτή­ρα; Και κυ­ρί­ως,  ποιος έκρι­νε ότι η απά­ντη­ση στην αδυ­να­μία ελέγ­χου της κα­θη­με­ρι­νό­τη­τας είναι η διαρ­κής ενα­έ­ρια πα­ρα­κο­λού­θη­ση πο­λι­τών και του­ρι­στών σε έναν ιστο­ρι­κό και κα­τοι­κη­μέ­νο χώρο πα­γκό­σμιας πο­λι­τι­στι­κής κλη­ρο­νο­μιάς;

Στην εκ­πο­μπή «Πρω­ι­νό Xpress» της Ρένας Παυ­λά­κη στον Real Voice 99,5, ο δι­κη­γό­ρος Χρι­στό­δου­λος Μα­λια­ρά­κης μί­λη­σε ανοι­χτά για «σο­βα­ρά ζη­τή­μα­τα νο­μι­μό­τη­τας», θέ­το­ντας ευ­θέ­ως θέμα αρ­μο­διό­τη­τας, ανα­λο­γι­κό­τη­τας αλλά και πι­θα­νής πα­ρα­βί­α­σης του ελ­λη­νι­κού και ευ­ρω­παϊ­κού πλαι­σί­ου προ­στα­σί­ας προ­σω­πι­κών δε­δο­μέ­νων.

Σύμ­φω­να με όσα ανέ­φε­ρε, η υπό­θε­ση δη­μιουρ­γεί «σο­βα­ρά ζη­τή­μα­τα σκο­πι­μό­τη­τας αλλά κυ­ρί­ως νο­μι­μό­τη­τας», ενώ υπο­στή­ρι­ξε ότι η δη­μο­τι­κή αρχή φαί­νε­ται να κι­νεί­ται «χωρίς προη­γού­με­νη νο­μι­κή τεκ­μη­ρί­ω­ση», σε ένα εξαι­ρε­τι­κά ευαί­σθη­το πεδίο που αφορά την επε­ξερ­γα­σία προ­σω­πι­κών δε­δο­μέ­νων και την πα­ρα­κο­λού­θη­ση πο­λι­τών σε δη­μό­σιο χώρο.

Το πιο ανη­συ­χη­τι­κό ση­μείο: Η εκ­χώ­ρη­ση της πα­ρα­κο­λού­θη­σης πο­λι­τών σε ιδιώ­τη

Αν κάτι προ­κα­λεί πραγ­μα­τι­κά αί­σθη­ση στον σχε­δια­σμό του Δήμος Ρόδου, δεν είναι μόνο η χρήση drones πάνω από τη Με­σαιω­νι­κή Πόλη, αλλά κυ­ρί­ως το γε­γο­νός ότι η συ­στη­μα­τι­κή κα­τα­γρα­φή και δια­χεί­ρι­ση δε­δο­μέ­νων πο­λι­τών  εκ­χω­ρεί­ται σε ιδιω­τι­κή εται­ρεία.

Σύμ­φω­να με όσα πε­ρι­γρά­φο­νται, ο ιδιώ­της ανά­δο­χος δεν θα πα­ρέ­χει μόνο drones. Θα ανα­λαμ­βά­νει ου­σια­στι­κά τη διαρ­κή ενα­έ­ρια επι­τή­ρη­ση δη­μό­σιου χώρου, τη συλ­λο­γή ει­κό­νας και δε­δο­μέ­νων, την κα­τα­γρα­φή κι­νή­σε­ων πο­λι­τών και επι­σκε­πτών, την «τεκ­μη­ρί­ω­ση πα­ρα­βά­σε­ων» μέσω τε­χνη­τής νοη­μο­σύ­νης, και την ενη­μέ­ρω­ση των ελεγ­κτι­κών μη­χα­νι­σμών όταν εντο­πί­ζο­νται πε­ρι­στα­τι­κά.

Με άλλα λόγια, δη­μιουρ­γεί­ται ένα μο­ντέ­λο ιδιω­τι­κο­ποι­η­μέ­νης επι­τή­ρη­σης δη­μό­σιου χώρου, σε μία από τις πιο του­ρι­στι­κές και ιστο­ρι­κές πε­ριο­χές της χώρας.

Και εδώ τα ερω­τή­μα­τα γί­νο­νται εξαι­ρε­τι­κά σο­βα­ρά:

• Ποιος θα έχει πρό­σβα­ση στο υλικό;
• Πού θα απο­θη­κεύ­ο­νται τα δε­δο­μέ­να;
• Για πόσο χρο­νι­κό διά­στη­μα;
• Θα γί­νε­ται ζω­ντα­νή πα­ρα­κο­λού­θη­ση ή και αρ­χειο­θέ­τη­ση;
• Θα κα­τα­γρά­φο­νται πρό­σω­πα, κι­νή­σεις, πα­ρέ­ες, συ­νή­θειες, δια­δρο­μές;
• Θα υπάρ­χει δυ­να­τό­τη­τα zoom σε κα­τοι­κί­ες, αυλές, τα­ρά­τσες ή δω­μά­τια κα­τα­λυ­μά­των;
• Ποιος θα ελέγ­χει τον ιδιώ­τη ανά­δο­χο;
• Με ποιο πρω­τό­κολ­λο ασφα­λεί­ας;
• Ποιος εγ­γυά­ται ότι το υλικό δεν θα διαρ­ρεύ­σει, δεν θα ανα­πα­ρα­χθεί ή δεν θα χρη­σι­μο­ποι­η­θεί για άλ­λους σκο­πούς;
• Υπάρ­χει με­λέ­τη εκτί­μη­σης αντι­κτύ­που για τα προ­σω­πι­κά δε­δο­μέ­να;
• Υπάρ­χει έγκρι­ση ή έστω προη­γού­με­νη δια­βού­λευ­ση με την Αρχή Προ­στα­σί­ας Δε­δο­μέ­νων Προ­σω­πι­κού Χα­ρα­κτή­ρα;

Το ακόμη πιο προ­βλη­μα­τι­κό στοι­χείο είναι ότι η επι­τή­ρη­ση αυτή δεν αφορά έναν κλει­στό ή απο­μο­νω­μέ­νο χώρο, αλλά έναν ζω­ντα­νό, κα­τοι­κη­μέ­νο και του­ρι­στι­κό ιστο­ρι­κό πυ­ρή­να, όπου υπάρ­χουν κα­τοι­κί­ες, ξε­νο­δο­χεία, Airbnb, αυλές,, τα­ρά­τσες, ανοι­χτά πα­ρά­θυ­ρα, οι­κο­γέ­νειες, ερ­γα­ζό­με­νοι, και χι­λιά­δες επι­σκέ­πτες κα­θη­με­ρι­νά. Η ιδέα ότι ένας ιδιώ­της θα μπο­ρεί να δια­χει­ρί­ζε­ται υλικό κα­τα­γρα­φής από μια τόσο ευαί­σθη­τη πε­ριο­χή δη­μιουρ­γεί ένα εντε­λώς νέο και εξαι­ρε­τι­κά επι­κίν­δυ­νο προη­γού­με­νο για τα ελ­λη­νι­κά δε­δο­μέ­να. Και ακρι­βώς εκεί εντο­πί­ζε­ται η με­γα­λύ­τε­ρη ανη­συ­χία που δια­τυ­πώ­θη­κε και στην εκ­πο­μπή:

ότι η Ρόδος κιν­δυ­νεύ­ει να με­τα­τρα­πεί σε πεδίο δο­κι­μής ενός μο­ντέ­λου διαρ­κούς  αστι­κού surveillance, όπου η πα­ρα­κο­λού­θη­ση πο­λι­τών περνά στα­δια­κά από τις κρα­τι­κές αρχές σε ιδιώ­τες ανα­δό­χους, με ασαφή όρια, αδιευ­κρί­νι­στες εγ­γυ­ή­σεις και θολό νο­μι­κό πλαί­σιο. Η ει­κό­να αυτή — όπως σχο­λιά­στη­κε — πα­ρα­πέ­μπει πε­ρισ­σό­τε­ρο σε μο­ντέ­λα ιδιω­τι­κο­ποι­η­μέ­νης επι­τή­ρη­σης παρά σε συ­νή­θη πρα­κτι­κή το­πι­κής αυ­το­διοί­κη­σης.

«Πυ­ρο­τέ­χνη­μα» για να κα­λυ­φθεί η αδυ­να­μία δια­χεί­ρι­σης της κα­θη­με­ρι­νό­τη­τας

Κατά τη διάρ­κεια της εκ­πο­μπής, δια­τυ­πώ­θη­κε έντο­να η εκτί­μη­ση ότι πρό­κει­ται για μια επι­κοι­νω­νια­κή κί­νη­ση εντυ­πω­σια­σμού, η οποία επι­χει­ρεί να υπο­κα­τα­στή­σει την ου­σια­στι­κή αντι­με­τώ­πι­ση των χρό­νιων προ­βλη­μά­των της Με­σαιω­νι­κής Πόλης.

Όπως επι­ση­μάν­θη­κε, τα ζη­τή­μα­τα που επι­κα­λεί­ται ο Δήμος — κα­τα­λή­ψεις κοι­νό­χρη­στων χώρων, άγρα πε­λα­τών, πα­ρα­βα­τι­κό­τη­τα και κυ­κλο­φο­ρια­κή ατα­ξία — είναι προ­βλή­μα­τα γνω­στά εδώ και χρό­νια, που μπο­ρούν να αντι­με­τω­πι­στούν με εφαρ­μο­γή της ήδη υπάρ­χου­σας νο­μο­θε­σί­ας, ελέγ­χους πε­δί­ου και ενί­σχυ­ση των αρ­μό­διων μη­χα­νι­σμών.

«Δεν χρειά­ζε­ται τε­χνη­τή νοη­μο­σύ­νη για να δεις τους κρά­χτες ή τις αυ­θαί­ρε­τες κα­τα­λή­ψεις κοι­νό­χρη­στων χώρων», ανέ­φε­ρε χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά ο κ. Μα­λια­ρά­κης, ση­μειώ­νο­ντας ότι «μια απλή επί­σκε­ψη ενός κλι­μα­κί­ου αρκεί».

Ζη­τή­μα­τα αρ­μο­διό­τη­τας: «Ο Δήμος δεν είναι αστυ­νο­μία»

Ο δι­κη­γό­ρος έθεσε  ζή­τη­μα αρ­μο­διό­τη­τας του Δήμου Ρόδου να ανα­λά­βει δρά­σεις που σχε­τί­ζο­νται με την πρό­λη­ψη και κα­τα­στο­λή εγκλη­μα­τι­κό­τη­τας.

Όπως τό­νι­σε, «η πά­τα­ξη της πα­ρα­βα­τι­κό­τη­τας, η πρό­λη­ψη και η δια­πί­στω­ση αξιό­ποι­νων πρά­ξε­ων δεν είναι αρ­μο­διό­τη­τα του Δήμου. Είναι αρ­μο­διό­τη­τα της αστυ­νο­μί­ας και των αρ­μό­διων κρα­τι­κών αρχών».

Σύμ­φω­να με όσα ανέ­φε­ρε, όταν η επε­ξερ­γα­σία δε­δο­μέ­νων αφορά πρό­λη­ψη εγκλή­μα­τος, δια­πί­στω­ση αξιό­ποι­νων πρά­ξε­ων ή ζη­τή­μα­τα δη­μό­σιας τάξης, τότε εφαρ­μό­ζε­ται ει­δι­κό και αυ­στη­ρό­τε­ρο νο­μι­κό κα­θε­στώς, το οποίο αφορά απο­κλει­στι­κά κρα­τι­κές αρχές επι­βο­λής του νόμου. Ο ίδιος υπο­γράμ­μι­σε ότι ο Δήμος Ρόδου «δεν είναι ούτε αστυ­νο­μι­κή ούτε πυ­ρο­σβε­στι­κή αρχή» ώστε να ανα­λαμ­βά­νει ρό­λους αστυ­νό­μευ­σης ή επι­χει­ρη­σια­κής πα­ρέμ­βα­σης.

Real Voice · ΧΡΙ­ΣΤΟ­ΔΟΥ­ΛΟΣ ΜΑ­ΛΙΑ­ΡΑ­ΚΗΣ – 15.05.2026

Τι προ­βλέ­πει η ελ­λη­νι­κή νο­μο­θε­σία

Στην εκ­πο­μπή έγινε εκτε­νής ανα­φο­ρά στο ιδιαί­τε­ρα αυ­στη­ρό πλαί­σιο προ­στα­σί­ας προ­σω­πι­κών δε­δο­μέ­νων που ισχύ­ει στην Ελ­λά­δα.

Ο κ. Μα­λια­ρά­κης υπεν­θύ­μι­σε ότι ακόμη και μια απλή κά­με­ρα σε ιδιω­τι­κή κα­τοι­κία μπο­ρεί να οδη­γή­σει σε δι­κα­στι­κές δια­μά­χες όταν κα­τα­γρά­φει δη­μό­σιο χώρο ή θίγει την ιδιω­τι­κό­τη­τα τρί­των.

Πολύ πε­ρισ­σό­τε­ρο, όπως είπε, όταν πρό­κει­ται για συ­στη­μα­τι­κή επι­τή­ρη­ση δη­μό­σιου χώρου, σε πυ­κνο­κα­τοι­κη­μέ­νη πε­ριο­χή, σε ιστο­ρι­κό και αρ­χαιο­λο­γι­κό χώρο, με συ­νε­χή κα­τα­γρα­φή πο­λι­τών και επι­σκε­πτών.

Επι­πλέ­ον τέ­θη­κε και ζή­τη­μα πι­θα­νής ανά­γκης άδειας από το Υπουρ­γείο Πο­λι­τι­σμού για υπερ­πτή­σεις πάνω από τη Με­σαιω­νι­κή Πόλη, η οποία απο­τε­λεί προ­στα­τευό­με­νο μνη­μείο.

Ο GDPR και οι ευ­ρω­παϊ­κοί πε­ριο­ρι­σμοί

Ιδιαί­τε­ρη έμ­φα­ση δό­θη­κε και στο ευ­ρω­παϊ­κό πλαί­σιο προ­στα­σί­ας δε­δο­μέ­νων, δη­λα­δή στον GDPR — τον Γε­νι­κό Κα­νο­νι­σμό Προ­στα­σί­ας Δε­δο­μέ­νων της Ευ­ρω­παϊ­κή Ένωση.

Όπως επι­ση­μάν­θη­κε, ο κα­νο­νι­σμός θε­ω­ρεί εξαι­ρε­τι­κά ευαί­σθη­τη κάθε μορφή συ­στη­μα­τι­κής πα­ρα­κο­λού­θη­σης πο­λι­τών σε δη­μό­σιο χώρο.

Για να θε­ω­ρη­θεί νό­μι­μο ένα τέ­τοιο μέτρο απαι­τεί­ται σαφής νο­μι­κή βάση, τεκ­μη­ρί­ω­ση ανα­γκαιό­τη­τας, ανα­λο­γι­κό­τη­τα, συ­γκε­κρι­μέ­νος σκο­πός, πε­ριο­ρι­σμέ­νη χρήση, προ­στα­σία των δι­καιω­μά­των των πο­λι­τών, και αυ­στη­ρές εγ­γυ­ή­σεις ως προς την επε­ξερ­γα­σία των δε­δο­μέ­νων.  Στη συ­ζή­τη­ση τέ­θη­κε μά­λι­στα το ερώ­τη­μα αν ένας του­ρί­στας ή επι­σκέ­πτης που θα δια­πι­στώ­σει ότι κα­τα­γρά­φε­ται συ­νε­χώς από drones θα μπο­ρού­σε να κι­νη­θεί νο­μι­κά ή να προ­σφύ­γει στις αρ­μό­διες αρχές.

Υπάρ­χει γνω­μο­δό­τη­ση της Αρχής Προ­στα­σί­ας Δε­δο­μέ­νων;

Ένα από τα βα­σι­κά ερω­τή­μα­τα που τέ­θη­καν αφορά το κατά πόσο έχει υπάρ­ξει νο­μι­κή γνω­μο­δό­τη­ση, επε­ξερ­γα­σία από νο­μι­κή υπη­ρε­σία, ή συ­νεν­νό­η­ση με την Αρχή Προ­στα­σί­ας Δε­δο­μέ­νων Προ­σω­πι­κού Χα­ρα­κτή­ρα.

Ο κ. Μα­λια­ρά­κης ση­μεί­ω­σε ότι «όλα αυτά πρέ­πει να γί­νο­νται κα­ταρ­χάς σε δια­βού­λευ­ση με την Αρχή Προ­στα­σί­ας», ενώ εξέ­φρα­σε απο­ρία για το γε­γο­νός ότι στην από­φα­ση της δη­μο­τι­κής επι­τρο­πής – σύμ­φω­να με όσα έχουν δει το φως της δη­μο­σιό­τη­τας –  δεν φαί­νε­ται να υπάρ­χει σχε­τι­κή νο­μι­κή ει­σή­γη­ση. Στην εκ­πο­μπή δια­τυ­πώ­θη­κε ανοι­χτά η αμ­φι­βο­λία κατά πόσο είναι δυ­να­τόν να έχει ήδη εξα­σφα­λι­στεί η σύμ­φω­νη γνώμη της Ανε­ξάρ­τη­της Αρχής για ένα τόσο εκτε­τα­μέ­νο σχέ­διο επι­τή­ρη­σης.

«Θα δη­μιουρ­γεί πε­ρισ­σό­τε­ρο αί­σθη­μα ανα­σφά­λειας»

Το θέμα ανα­μέ­νε­ται να προ­κα­λέ­σει πε­ραι­τέ­ρω πο­λι­τι­κές και νο­μι­κές αντι­δρά­σεις, καθώς ήδη τί­θε­νται σο­βα­ρά ερω­τή­μα­τα για τη νο­μι­μό­τη­τα, την αρ­μο­διό­τη­τα, την προ­στα­σία προ­σω­πι­κών δε­δο­μέ­νων, αλλά και τη συ­νο­λι­κή φι­λο­σο­φία ενός σχε­δί­ου διαρ­κούς ενα­έ­ριας επι­τή­ρη­σης πο­λι­τών από έναν δήμο και μά­λι­στα μέσω ιδιώ­τη.

Ο δι­κη­γό­ρος εξέ­φρα­σε τέλος και έναν ακόμη προ­βλη­μα­τι­σμό: ότι η συ­νε­χής πα­ρου­σία drones πάνω από τη Με­σαιω­νι­κή Πόλη μπο­ρεί να πα­ρά­γει ακρι­βώς το αντί­θε­το απο­τέ­λε­σμα από αυτό που επι­κα­λεί­ται ο Δήμος.

«Δεν νο­μί­ζω να αρέ­σει αυτό ούτε στους του­ρί­στες ούτε στους κα­τοί­κους», είπε χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά, ση­μειώ­νο­ντας ότι η ει­κό­να drones που πε­τούν πάνω από τα κε­φά­λια πο­λι­τών και επι­σκε­πτών μπο­ρεί να δη­μιουρ­γή­σει αί­σθη­μα ανα­σφά­λειας και δυ­σφο­ρί­ας, ιδίως σε έναν ιστο­ρι­κό και του­ρι­στι­κό χώρο όπως η Με­σαιω­νι­κή Πόλη της Ρόδου.

Πα­νευ­ρω­παϊ­κή “πρω­το­τυ­πία” η πα­ρα­κο­λού­θη­ση πο­λι­τών από ιδιω­τι­κή εται­ρεία

Έχουν υπάρ­ξει εφαρ­μο­γές drones από δή­μους τόσο στην Ελ­λά­δα όσο και στο εξω­τε­ρι­κό — όμως όχι ακρι­βώς με τα χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά που πε­ρι­γρά­φο­νται για τη Με­σαιω­νι­κή Πόλη της Ρόδου. Και εκεί βρί­σκε­ται η ου­σια­στι­κή δια­φο­ρά.

Στην Ελ­λά­δα, οι πιο γνω­στές πε­ρι­πτώ­σεις είναι οι δήμοι Κη­φι­σιά, Αγία Πα­ρα­σκευή και Αι­γά­λεω, που ανα­κοί­νω­σαν χρήση drones κυ­ρί­ως για απο­τρο­πή βαν­δα­λι­σμών, βρα­δι­νές ώρες, σε άλση και απο­μα­κρυ­σμέ­νους δη­μο­τι­κούς χώ­ρους, με ενη­μέ­ρω­ση της αστυ­νο­μί­ας όταν εντο­πί­ζε­ται πε­ρι­στα­τι­κό.

Αυτό όμως απέ­χει αρ­κε­τά από διαρ­κή πτήση πάνω από πυ­κνο­κα­τοι­κη­μέ­νο ιστο­ρι­κό κέ­ντρο, συ­στη­μα­τι­κή κα­τα­γρα­φή κι­νή­σε­ων πο­λι­τών και του­ρι­στών, χρήση AI για «τεκ­μη­ρί­ω­ση πα­ρα­βά­σε­ων» και ανά­θε­ση της επι­τή­ρη­σης σε ιδιω­τι­κή εται­ρεία.

Ακόμη και ορ­γα­νώ­σεις ψη­φια­κών δι­καιω­μά­των στην Ελ­λά­δα, όπως η Homo Digitalis, έχουν ήδη επι­ση­μά­νει σο­βα­ρούς προ­βλη­μα­τι­σμούς για τη χρήση drones από δή­μους και τις επι­πτώ­σεις στην ιδιω­τι­κό­τη­τα.

Σε ευ­ρω­παϊ­κό επί­πε­δο, υπάρ­χουν πό­λεις που χρη­σι­μο­ποιούν drones για πο­λι­τι­κή προ­στα­σία, δια­χεί­ρι­ση κυ­κλο­φο­ρί­ας, φυ­σι­κές κα­τα­στρο­φές, με­γά­λες εκ­δη­λώ­σεις, ή επο­πτεία δη­μο­τι­κών υπο­δο­μών.

Ωστό­σο, ακόμη και ευ­ρω­παϊ­κοί ορ­γα­νι­σμοί που ασχο­λού­νται με την ασφά­λεια δη­μό­σιων χώρων επι­ση­μαί­νουν ότι η χρήση drones σε αστι­κό πε­ρι­βάλ­λον εγεί­ρει σο­βα­ρά ζη­τή­μα­τα μα­ζι­κής επι­τή­ρη­σης, GDPR, ανα­λο­γι­κό­τη­τας και δη­μο­κρα­τι­κού ελέγ­χου. Είναι χα­ρα­κτη­ρι­στι­κό ότι σε πολ­λές ευ­ρω­παϊ­κές συ­ζη­τή­σεις το ζη­τού­με­νο πλέον είναι ακρι­βώς το αντί­θε­το, πώς δη­λα­δή θα προ­στα­τεύ­ο­νται οι δη­μό­σιοι χώροι χωρίς 24ωρη συλ­λο­γή και απο­θή­κευ­ση δε­δο­μέ­νων πο­λι­τών.

Στη Γαλ­λία μά­λι­στα, υπήρ­ξαν δι­κα­στι­κές πα­ρεμ­βά­σεις και έντο­νες αντι­δρά­σεις για χρήση drones από δη­μό­σιες αρχές σε δη­μό­σιους χώ­ρους, ει­δι­κά μετά την παν­δη­μία, με τις αρχές προ­στα­σί­ας δε­δο­μέ­νων να πα­ρεμ­βαί­νουν ενερ­γά.

Συ­μπε­ρα­σμα­τι­κά, ακόμη και αν χρη­σι­μο­ποιεί­ται η συ­γκε­κρι­μέ­νη τε­χνο­λο­γία από κά­ποιους δή­μους, αφορά  κυ­ρί­ως  στο­χευ­μέ­νη επο­πτεία δη­μο­τι­κών χώρων ή δα­σι­κών πε­ριο­χών, όχι με τα χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά γε­νι­κευ­μέ­νης ενα­έ­ριας επι­τή­ρη­σης κα­τοι­κη­μέ­νου ιστο­ρι­κού κέ­ντρου που πε­ρι­γρά­φο­νται για τη Ρόδο και σί­γου­ρα όχι ως μο­ντέ­λο συ­νε­χούς κα­τα­γρα­φής του­ρι­στών και πο­λι­τών από ιδιώ­τη ανά­δο­χο σε έναν χώρο όπως η Με­σαιω­νι­κή Πόλη.

Γι’ αυτό και η υπό­θε­ση της Ρόδου προ­κα­λεί τόσο έντο­νο προ­βλη­μα­τι­σμό αφού  φαί­νε­ται να με­τα­κι­νεί τη συ­ζή­τη­ση από την «επο­πτεία δη­μο­τι­κών χώρων» σε κάτι πολύ πιο κοντά σε κα­θε­στώς διαρ­κούς αστι­κού surveillance.