Στο μικροσκόπιο η άρση της απαγόρευσης εξόδου για τον 34χρονο της Σύμης με τα 22 αυτοσχέδια εκρηκτικά

Η υπό­θε­ση που ξε­κί­νη­σε στη Σύμη τον Απρί­λιο του 2025, μετά τον εντο­πι­σμό 22 αυ­το­σχέ­διων εκρη­κτι­κών σε αγρο­τι­κή πε­ριο­χή στην το­πο­θε­σία Παραή, επα­νέρ­χε­ται πλέον στο προ­σκή­νιο με νέο, κρί­σι­μο σκέ­λος που αφορά στους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους. Μετά την υπο­βο­λή Ει­σαγ­γε­λι­κής Ει­σή­γη­σης, το Συμ­βού­λιο Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου κα­λεί­ται να απο­φα­σί­σει για αί­τη­μα άρσης της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα που έχει επι­βλη­θεί σε 34χρονο ημε­δα­πό, ο οποί­ος κα­τη­γο­ρεί­ται για σειρά κα­κουρ­γη­μα­τι­κών πρά­ξε­ων σχε­τι­κών με εκρη­κτι­κές ύλες, εκρή­ξεις και συ­γκρό­τη­ση ομά­δας με σκοπό τη διά­πρα­ξη κα­κουρ­γη­μά­των.

Στην υπό­θε­ση, ο κα­τη­γο­ρού­με­νος εξα­κο­λου­θεί να αρ­νεί­ται τις απο­δι­δό­με­νες πρά­ξεις, προ­βάλ­λο­ντας άλ­λο­θι για τις ημε­ρο­μη­νί­ες κατά τις οποί­ες, σύμ­φω­να με τη δι­κο­γρα­φία, ση­μειώ­θη­καν εκρή­ξεις κοντά σε κα­τοι­κία στην ίδια πε­ριο­χή. Πα­ράλ­λη­λα όμως, το αί­τη­μα που εξε­τά­ζε­ται τώρα δεν αφορά στην ουσία των κα­τη­γο­ριών, αλλά το αν πρέ­πει να πα­ρα­μεί­νει σε ισχύ ο πε­ριο­ρι­στι­κός όρος που του απα­γο­ρεύ­ει να εξέλ­θει από τη χώρα, τη στιγ­μή που ο ίδιος υπο­στη­ρί­ζει ότι χρειά­ζε­ται να με­τα­βεί στα τουρ­κι­κά πα­ρά­λια για επο­χι­κή ερ­γα­σία σε κα­τά­στη­μα υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος.

Από την απο­λο­γία και τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους στην νέα δι­κα­στι­κή κρίση

Μετά τη σύλ­λη­ψη και την απο­λο­γία του, στον 34χρονο ημε­δα­πό επι­βλή­θη­καν πε­ριο­ρι­στι­κοί όροι αντί προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης. Οι όροι που τέ­θη­καν πε­ριε­λάμ­βα­ναν την απα­γό­ρευ­ση εξό­δου από τη χώρα και την υπο­χρέ­ω­ση μη­νιαί­ας εμ­φά­νι­σης στο Αστυ­νο­μι­κό Τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας του, μέσα στο πρώτο πεν­θή­με­ρο κάθε μήνα. Η κρίση τότε ήταν ότι δεν συ­ντρέ­χουν οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις για το βα­ρύ­τε­ρο μέτρο της προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης.

Η υπε­ρά­σπι­ση του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου, μέσω των συ­νη­γό­ρων του κ.κ. Δη­μή­τρη Δη­μη­τριά­δη και Αχιλ­λέα Δα­σκα­λά­κη, είχε υπο­γραμ­μί­σει ότι οι πε­ριο­ρι­στι­κοί όροι επαρ­κούν για να δια­σφα­λι­στεί η πα­ρου­σία του σε κάθε στά­διο της δια­δι­κα­σί­ας, το­νί­ζο­ντας ότι η επι­λο­γή προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης θα ήταν δυ­σα­νά­λο­γη με τα δε­δο­μέ­να που προ­βάλ­λο­νταν από την πλευ­ρά της υπε­ρά­σπι­σης.

Το αί­τη­μα που τί­θε­ται ενώ­πιον των δι­κα­στών με­τα­κι­νεί το εν­δια­φέ­ρον στη λει­τουρ­γι­κό­τη­τα και ανα­γκαιό­τη­τα του συ­γκε­κρι­μέ­νου όρου της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου, υπό το πρί­σμα της ερ­γα­σί­ας που επι­κα­λεί­ται ο κα­τη­γο­ρού­με­νος.

Τι απο­δί­δε­ται στον 34χρονο ημε­δα­πό σύμ­φω­να με τη δι­κο­γρα­φία

Σύμ­φω­να με το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο, η δι­κο­γρα­φία απο­δί­δει στον κα­τη­γο­ρού­με­νο τρεις βα­σι­κούς άξο­νες πρά­ξε­ων.

Ο πρώ­τος άξο­νας αφορά κα­τα­σκευή και κα­το­χή με­γά­λης πο­σό­τη­τας εκρη­κτι­κών υλών κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση. Η υπό­θε­ση το­πο­θε­τεί­ται στην πε­ριο­χή Παραή της Σύμης, σε αγρο­τι­κή το­πο­θε­σία εκτός οι­κι­σμού, στις 21 Απρι­λί­ου 2025, με τη δι­κο­γρα­φία να ανα­φέ­ρει ότι είχε κα­τα­σκευά­σει και κα­τεί­χε 22 αυ­το­σχέ­δια εκρη­κτι­κά.

Ο δεύ­τε­ρος άξο­νας αφορά έκρη­ξη κατά συ­ναυ­τουρ­γία και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, στις 18 Απρι­λί­ου 2025 και 19 Απρι­λί­ου 2025, πε­ρί­που στις 20:00, στη στρο­φή Παραή, με χρήση εκρη­κτι­κών υλών από την οποία μπο­ρού­σε να προ­κύ­ψει κίν­δυ­νος για άν­θρω­πο. Η πε­ρι­γρα­φή μιλά για ενέρ­γειες κοντά σε κα­τοι­κία, μέσα σε κα­τοι­κη­μέ­νη πε­ριο­χή, με κίν­δυ­νο τραυ­μα­τι­σμού κα­τοί­κων.

Ο τρί­τος άξο­νας αφορά ορ­γά­νω­ση προ­σώ­πων για τη διά­πρα­ξη κα­κουρ­γη­μά­των, δη­λα­δή συ­γκρό­τη­ση ομά­δας με σκοπό τη διά­πρα­ξη της πρά­ξης που πε­ρι­γρά­φε­ται στο σκέ­λος των εκρή­ξε­ων, με ανα­φο­ρά ότι συμ­με­τεί­χαν του­λά­χι­στον 10 ακόμη άγνω­στα κατά την ανά­κρι­ση πρό­σω­πα.

Η υπό­θε­ση, με βάση τα στοι­χεία που πε­ρι­γρά­φο­νται στη δι­κο­γρα­φία, συν­δέ­ε­ται με κα­τα­θέ­σεις μαρ­τύ­ρων από τις 21 Απρι­λί­ου 2025, οι οποί­οι ανα­γνώ­ρι­σαν τον κα­τη­γο­ρού­με­νο ως ένα από τα άτομα που φέ­ρο­νται να συμ­με­τεί­χαν στις ενέρ­γειες των 18 και 19 Απρι­λί­ου 2025.

Η θέση του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου και η αντί­θε­ση με τις μαρ­τυ­ρί­ες

Ο 34χρο­νος ημε­δα­πός αρ­νεί­ται τις απο­δι­δό­με­νες πρά­ξεις και υπο­στη­ρί­ζει ότι τις ώρες των εκρή­ξε­ων βρι­σκό­ταν σε άλλα ση­μεία του νη­σιού, επι­κα­λού­με­νος πα­ρου­σία είτε σε οικία στε­νού του πε­ρι­βάλ­λο­ντος είτε σε χώρο εστί­α­σης. Στο πλαί­σιο των ισχυ­ρι­σμών του, απο­δί­δει στις μαρ­τυ­ρί­ες κί­νη­τρο εκ­δι­κη­τι­κό, χωρίς όμως, σύμ­φω­να με την ει­σαγ­γε­λι­κή απο­τύ­πω­ση, να τεκ­μη­ριώ­νει με σα­φή­νεια τους λό­γους που θα οδη­γού­σαν σε τέ­τοια στο­χο­ποί­η­ση.

Η ει­σαγ­γε­λι­κή προ­σέγ­γι­ση εστιά­ζει στο ό,τι η επί­κλη­ση εκ­δι­κη­τι­κής διά­θε­σης δια­τυ­πώ­νε­ται αό­ρι­στα και δεν συ­νο­δεύ­ε­ται από συ­γκε­κρι­μέ­να στοι­χεία που να εξη­γούν πει­στι­κά το γιατί οι μάρ­τυ­ρες θα προ­χω­ρού­σαν σε ανε­πι­φύ­λα­κτη ανα­γνώ­ρι­ση. Στο επί­πε­δο των εν­δεί­ξε­ων, η αντί­θε­ση ανά­με­σα στο άλ­λο­θι που προ­βάλ­λε­ται και στις κα­τα­θέ­σεις που πε­ρι­γρά­φο­νται στη δι­κο­γρα­φία πα­ρα­μέ­νει βα­σι­κό ση­μείο τρι­βής της υπό­θε­σης, χωρίς ωστό­σο αυτό να είναι το άμεσο αντι­κεί­με­νο της κρί­σης για τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους.

Το αί­τη­μα για έξοδο από τη χώρα και ο στό­χος της επο­χι­κής ερ­γα­σί­ας στην Τουρ­κία

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος ζητά άρση της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα, προ­κει­μέ­νου να ερ­γα­στεί σε κα­τά­στη­μα υγειο­νο­μι­κού εν­δια­φέ­ρο­ντος στα πα­ρά­λια της Τουρ­κί­ας κατά τη θε­ρι­νή σεζόν. Επι­κα­λεί­ται ότι έχει ερ­γα­στεί ξανά στο πα­ρελ­θόν στην ίδια χώρα, ενώ από τα στοι­χεία της δι­κο­γρα­φί­ας προ­κύ­πτει ότι σε με­γά­λο μέρος της ενή­λι­κης ζωής του ερ­γά­στη­κε σε αντί­στοι­χες επι­χει­ρή­σεις στη Σύμη.

Ση­μα­ντι­κό στοι­χείο που ανα­δει­κνύ­ε­ται είναι η γε­ω­γρα­φι­κή εγ­γύ­τη­τα της Σύμης με τα τουρ­κι­κά πα­ρά­λια, καθώς και το δε­δο­μέ­νο ότι τους θε­ρι­νούς μήνες πραγ­μα­το­ποιού­νται συχνά ακτο­πλοϊ­κά δρο­μο­λό­για. Αυτό το πρα­κτι­κό πλαί­σιο, όπως πε­ρι­γρά­φε­ται, λει­τουρ­γεί ως βα­σι­κό επι­χεί­ρη­μα ότι ακόμη και με ερ­γα­σία εκτός Ελ­λά­δας μπο­ρεί να συ­νε­χί­σει να τηρεί τον όρο της μη­νιαί­ας εμ­φά­νι­σης στο Αστυ­νο­μι­κό Τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας του.

Η ει­σαγ­γε­λι­κή ει­σή­γη­ση και η πρό­τα­ση για εγ­γυο­δο­σία 2.000 ευρώ

Η ει­σαγ­γε­λι­κή ει­σή­γη­ση, κα­τα­λή­γει στο συ­μπέ­ρα­σμα ότι το αί­τη­μα πρέ­πει να γίνει δεκτό ως κατ’ ου­σί­αν βά­σι­μο, ως προς την ανά­γκη προ­σαρ­μο­γής του πλέγ­μα­τος των πε­ριο­ρι­στι­κών όρων.

Η πρό­τα­ση που δια­τυ­πώ­νε­ται δεν πε­ριο­ρί­ζε­ται σε πλήρη άρση χωρίς αντι­στάθ­μι­σμα, αλλά οδη­γεί σε αντι­κα­τά­στα­ση του όρου απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα με χρη­μα­τι­κή εγ­γυο­δο­σία 2.000 ευρώ. Το σκε­πτι­κό, όπως προ­κύ­πτει από το πε­ριε­χό­με­νο της ει­σή­γη­σης, είναι ότι ο βα­σι­κός σκο­πός των πε­ριο­ρι­στι­κών όρων, δη­λα­δή να απο­τρα­πεί ο κίν­δυ­νος τέ­λε­σης νέων πρά­ξε­ων και να δια­σφα­λι­στεί ότι ο κα­τη­γο­ρού­με­νος θα είναι δια­θέ­σι­μος στη δια­δι­κα­σία, μπο­ρεί να εξυ­πη­ρε­τη­θεί από τον όρο της μη­νιαί­ας εμ­φά­νι­σης, χωρίς να απαι­τεί­ται πλή­ρης απα­γό­ρευ­ση εξό­δου.

Πα­ράλ­λη­λα, γί­νε­ται ανα­φο­ρά ότι δεν προ­κύ­πτει πως ο κα­τη­γο­ρού­με­νος δια­θέ­τει υπο­στη­ρι­κτι­κό οι­κο­γε­νεια­κό ή φι­λι­κό πε­ρι­βάλ­λον στην Τουρ­κία, ωστό­σο αυτό δεν αντι­με­τω­πί­ζε­ται ως πα­ρά­γο­ντας που ακυ­ρώ­νει το αί­τη­μα, αλλά συ­νε­κτι­μά­ται μέσα σε ένα συ­νο­λι­κό­τε­ρο πλαί­σιο όπου η επο­χι­κή ερ­γα­σία σε γει­το­νι­κή χώρα από κα­τοί­κους ακρι­τι­κών νη­σιών πε­ρι­γρά­φε­ται ως συ­νη­θι­σμέ­νο φαι­νό­με­νο.