Η υπόθεση που ξεκίνησε στη Σύμη τον Απρίλιο του 2025, μετά τον εντοπισμό 22 αυτοσχέδιων εκρηκτικών σε αγροτική περιοχή στην τοποθεσία Παραή, επανέρχεται πλέον στο προσκήνιο με νέο, κρίσιμο σκέλος που αφορά στους περιοριστικούς όρους. Μετά την υποβολή Εισαγγελικής Εισήγησης, το Συμβούλιο Εφετών Δωδεκανήσου καλείται να αποφασίσει για αίτημα άρσης της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα που έχει επιβληθεί σε 34χρονο ημεδαπό, ο οποίος κατηγορείται για σειρά κακουργηματικών πράξεων σχετικών με εκρηκτικές ύλες, εκρήξεις και συγκρότηση ομάδας με σκοπό τη διάπραξη κακουργημάτων.
Στην υπόθεση, ο κατηγορούμενος εξακολουθεί να αρνείται τις αποδιδόμενες πράξεις, προβάλλοντας άλλοθι για τις ημερομηνίες κατά τις οποίες, σύμφωνα με τη δικογραφία, σημειώθηκαν εκρήξεις κοντά σε κατοικία στην ίδια περιοχή. Παράλληλα όμως, το αίτημα που εξετάζεται τώρα δεν αφορά στην ουσία των κατηγοριών, αλλά το αν πρέπει να παραμείνει σε ισχύ ο περιοριστικός όρος που του απαγορεύει να εξέλθει από τη χώρα, τη στιγμή που ο ίδιος υποστηρίζει ότι χρειάζεται να μεταβεί στα τουρκικά παράλια για εποχική εργασία σε κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος.
Από την απολογία και τους περιοριστικούς όρους στην νέα δικαστική κρίση
Μετά τη σύλληψη και την απολογία του, στον 34χρονο ημεδαπό επιβλήθηκαν περιοριστικοί όροι αντί προσωρινής κράτησης. Οι όροι που τέθηκαν περιελάμβαναν την απαγόρευση εξόδου από τη χώρα και την υποχρέωση μηνιαίας εμφάνισης στο Αστυνομικό Τμήμα του τόπου κατοικίας του, μέσα στο πρώτο πενθήμερο κάθε μήνα. Η κρίση τότε ήταν ότι δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις για το βαρύτερο μέτρο της προσωρινής κράτησης.
Η υπεράσπιση του κατηγορουμένου, μέσω των συνηγόρων του κ.κ. Δημήτρη Δημητριάδη και Αχιλλέα Δασκαλάκη, είχε υπογραμμίσει ότι οι περιοριστικοί όροι επαρκούν για να διασφαλιστεί η παρουσία του σε κάθε στάδιο της διαδικασίας, τονίζοντας ότι η επιλογή προσωρινής κράτησης θα ήταν δυσανάλογη με τα δεδομένα που προβάλλονταν από την πλευρά της υπεράσπισης.
Το αίτημα που τίθεται ενώπιον των δικαστών μετακινεί το ενδιαφέρον στη λειτουργικότητα και αναγκαιότητα του συγκεκριμένου όρου της απαγόρευσης εξόδου, υπό το πρίσμα της εργασίας που επικαλείται ο κατηγορούμενος.
Τι αποδίδεται στον 34χρονο ημεδαπό σύμφωνα με τη δικογραφία
Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, η δικογραφία αποδίδει στον κατηγορούμενο τρεις βασικούς άξονες πράξεων.
Ο πρώτος άξονας αφορά κατασκευή και κατοχή μεγάλης ποσότητας εκρηκτικών υλών κατ’ εξακολούθηση. Η υπόθεση τοποθετείται στην περιοχή Παραή της Σύμης, σε αγροτική τοποθεσία εκτός οικισμού, στις 21 Απριλίου 2025, με τη δικογραφία να αναφέρει ότι είχε κατασκευάσει και κατείχε 22 αυτοσχέδια εκρηκτικά.
Ο δεύτερος άξονας αφορά έκρηξη κατά συναυτουργία και κατ’ εξακολούθηση, στις 18 Απριλίου 2025 και 19 Απριλίου 2025, περίπου στις 20:00, στη στροφή Παραή, με χρήση εκρηκτικών υλών από την οποία μπορούσε να προκύψει κίνδυνος για άνθρωπο. Η περιγραφή μιλά για ενέργειες κοντά σε κατοικία, μέσα σε κατοικημένη περιοχή, με κίνδυνο τραυματισμού κατοίκων.
Ο τρίτος άξονας αφορά οργάνωση προσώπων για τη διάπραξη κακουργημάτων, δηλαδή συγκρότηση ομάδας με σκοπό τη διάπραξη της πράξης που περιγράφεται στο σκέλος των εκρήξεων, με αναφορά ότι συμμετείχαν τουλάχιστον 10 ακόμη άγνωστα κατά την ανάκριση πρόσωπα.
Η υπόθεση, με βάση τα στοιχεία που περιγράφονται στη δικογραφία, συνδέεται με καταθέσεις μαρτύρων από τις 21 Απριλίου 2025, οι οποίοι αναγνώρισαν τον κατηγορούμενο ως ένα από τα άτομα που φέρονται να συμμετείχαν στις ενέργειες των 18 και 19 Απριλίου 2025.
Η θέση του κατηγορουμένου και η αντίθεση με τις μαρτυρίες
Ο 34χρονος ημεδαπός αρνείται τις αποδιδόμενες πράξεις και υποστηρίζει ότι τις ώρες των εκρήξεων βρισκόταν σε άλλα σημεία του νησιού, επικαλούμενος παρουσία είτε σε οικία στενού του περιβάλλοντος είτε σε χώρο εστίασης. Στο πλαίσιο των ισχυρισμών του, αποδίδει στις μαρτυρίες κίνητρο εκδικητικό, χωρίς όμως, σύμφωνα με την εισαγγελική αποτύπωση, να τεκμηριώνει με σαφήνεια τους λόγους που θα οδηγούσαν σε τέτοια στοχοποίηση.
Η εισαγγελική προσέγγιση εστιάζει στο ό,τι η επίκληση εκδικητικής διάθεσης διατυπώνεται αόριστα και δεν συνοδεύεται από συγκεκριμένα στοιχεία που να εξηγούν πειστικά το γιατί οι μάρτυρες θα προχωρούσαν σε ανεπιφύλακτη αναγνώριση. Στο επίπεδο των ενδείξεων, η αντίθεση ανάμεσα στο άλλοθι που προβάλλεται και στις καταθέσεις που περιγράφονται στη δικογραφία παραμένει βασικό σημείο τριβής της υπόθεσης, χωρίς ωστόσο αυτό να είναι το άμεσο αντικείμενο της κρίσης για τους περιοριστικούς όρους.
Το αίτημα για έξοδο από τη χώρα και ο στόχος της εποχικής εργασίας στην Τουρκία
Ο κατηγορούμενος ζητά άρση της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα, προκειμένου να εργαστεί σε κατάστημα υγειονομικού ενδιαφέροντος στα παράλια της Τουρκίας κατά τη θερινή σεζόν. Επικαλείται ότι έχει εργαστεί ξανά στο παρελθόν στην ίδια χώρα, ενώ από τα στοιχεία της δικογραφίας προκύπτει ότι σε μεγάλο μέρος της ενήλικης ζωής του εργάστηκε σε αντίστοιχες επιχειρήσεις στη Σύμη.
Σημαντικό στοιχείο που αναδεικνύεται είναι η γεωγραφική εγγύτητα της Σύμης με τα τουρκικά παράλια, καθώς και το δεδομένο ότι τους θερινούς μήνες πραγματοποιούνται συχνά ακτοπλοϊκά δρομολόγια. Αυτό το πρακτικό πλαίσιο, όπως περιγράφεται, λειτουργεί ως βασικό επιχείρημα ότι ακόμη και με εργασία εκτός Ελλάδας μπορεί να συνεχίσει να τηρεί τον όρο της μηνιαίας εμφάνισης στο Αστυνομικό Τμήμα του τόπου κατοικίας του.
Η εισαγγελική εισήγηση και η πρόταση για εγγυοδοσία 2.000 ευρώ
Η εισαγγελική εισήγηση, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι το αίτημα πρέπει να γίνει δεκτό ως κατ’ ουσίαν βάσιμο, ως προς την ανάγκη προσαρμογής του πλέγματος των περιοριστικών όρων.
Η πρόταση που διατυπώνεται δεν περιορίζεται σε πλήρη άρση χωρίς αντιστάθμισμα, αλλά οδηγεί σε αντικατάσταση του όρου απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα με χρηματική εγγυοδοσία 2.000 ευρώ. Το σκεπτικό, όπως προκύπτει από το περιεχόμενο της εισήγησης, είναι ότι ο βασικός σκοπός των περιοριστικών όρων, δηλαδή να αποτραπεί ο κίνδυνος τέλεσης νέων πράξεων και να διασφαλιστεί ότι ο κατηγορούμενος θα είναι διαθέσιμος στη διαδικασία, μπορεί να εξυπηρετηθεί από τον όρο της μηνιαίας εμφάνισης, χωρίς να απαιτείται πλήρης απαγόρευση εξόδου.
Παράλληλα, γίνεται αναφορά ότι δεν προκύπτει πως ο κατηγορούμενος διαθέτει υποστηρικτικό οικογενειακό ή φιλικό περιβάλλον στην Τουρκία, ωστόσο αυτό δεν αντιμετωπίζεται ως παράγοντας που ακυρώνει το αίτημα, αλλά συνεκτιμάται μέσα σε ένα συνολικότερο πλαίσιο όπου η εποχική εργασία σε γειτονική χώρα από κατοίκους ακριτικών νησιών περιγράφεται ως συνηθισμένο φαινόμενο.
Στο μικροσκόπιο η άρση της απαγόρευσης εξόδου για τον 34χρονο της Σύμης με τα 22 αυτοσχέδια εκρηκτικά
