Δευτεροβάθμια κρίση στο Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου: Ποινές φυλάκισης με μετατροπή και αυστηρός περιοριστικός όρος για τους καταδικασθέντες σε υπόθεση αθλητικής βίας στη Ρόδο

•Οι δύο πρώτοι κατη­γο­ρού­με­νοι κατα­δι­κά­στη­καν σε 10 μήνες και ο τρίτος σε 7 μήνες με μετα­τροπή προς 10 ευρώ ημε­ρη­σίως και υπο­χρέ­ωση παρα­μο­νής στο ΑΤ Ρόδου πριν και μετά από αγώνες του Πανα­θη­ναϊ­κού

Η απόφαση του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου σε δεύτερο βαθμό επα­νέ­φερε στο προ­σκή­νιο τη συζή­τηση για την αντι­με­τώ­πιση της αθλη­τι­κής βίας. Το δικα­στή­ριο, έπειτα από πολυ­διά­στατη αξιο­λό­γηση των πραγ­μα­τι­κών περι­στα­τι­κών και των νομικών ισχυ­ρι­σμών, επέβαλε στους κατη­γο­ρού­με­νους ποινές στε­ρη­τι­κές της ελευ­θε­ρίας με μετα­τροπή και όρισε έναν αυστηρό περιο­ρι­στικό όρο που συν­δέ­ε­ται με την τέλεση αγώνων του Πανα­θη­ναϊ­κού, δίνο­ντας έμφαση στην πρόληψη νέων επει­σο­δίων και στη δια­σφά­λιση της δημό­σιας τάξης.

Η ετυ­μη­γο­ρία του δευ­τε­ρο­βάθ­μιου δικα­στη­ρίου

Δύο κατη­γο­ρού­με­νοι κρί­θη­καν ένοχοι και κατα­δι­κά­στη­καν σε ποινή φυλά­κι­σης 10 μηνών ο καθένας, ενώ ο τρίτος κατη­γο­ρού­με­νος κατα­δι­κά­στηκε σε 7 μήνες. Οι ποινές μετα­τρά­πη­καν προς 10 ευρώ ανά ημέρα, με την κατα­βολή να εκτεί­νε­ται σε βάθος 3 ετών, ρύθμιση που επι­διώ­κει την εξι­σορ­ρό­πηση ποι­νι­κής απο­δο­κι­μα­σίας και πρα­κτι­κής δυνα­τό­τη­τας εκτέ­λε­σης της ποινής. Η απόφαση δια­μορ­φώ­νει ένα πλαίσιο λογο­δο­σίας που δεν εξα­ντλεί­ται στη χρη­μα­τική επι­βά­ρυνση αλλά συμπλη­ρώ­νε­ται από στο­χευ­μένη επι­τή­ρηση.

Ο περιο­ρι­στι­κός όρος που «δένει» με το αγω­νι­στικό ημε­ρο­λό­γιο

Ως παρε­πό­μενη ποινή επι­βλή­θηκε η υπο­χρέ­ωση των κατα­δι­κα­σθέ­ντων να παρα­μέ­νουν στο Αστυ­νο­μικό Τμήμα Ρόδου 2 ώρες πριν και 2 ώρες μετά από κάθε αγώνα του Πανα­θη­ναϊ­κού. Η ρύθμιση αυτή εδρά­ζε­ται στη λογική της πρό­λη­ψης, καθώς απο­συν­δέει τους κατα­δι­κα­σθέ­ντες από χρονικά σημεία αυξη­μέ­νης έντασης και πιθα­νό­τη­τας επει­σο­δίων. Παράλ­ληλα επι­τρέ­πει στις αρχές να έχουν άμεση και ουσια­στική επι­τή­ρηση σε ζώνες υψηλού κιν­δύ­νου, χωρίς να απαι­τού­νται ευρύ­τερα ορι­ζό­ντια μέτρα που θα επη­ρέ­α­ζαν το σύνολο των φιλά­θλων.

Το χρονικό της υπό­θε­σης

Η υπόθεση αφορά περι­στα­τικό που σημειώ­θηκε τις μετα­με­σο­νύ­κτιες ώρες της 10ης Μαρτίου 2025 στη Ρόδο. Σύμφωνα με τα στοι­χεία της αστυ­νο­μι­κής έρευνας, οι δράστες επι­τέ­θη­καν σε δύο ημε­δα­πούς, τους χτύ­πη­σαν και τους απεί­λη­σαν, με κίνητρο τις οπα­δι­κές δια­φο­ρές. Οι επι­τι­θέ­με­νοι φέρο­νται να ανήκουν σε ομάδα οπαδών του Πανα­θη­ναϊ­κού, ενώ τα θύματα είχαν συμ­με­τά­σχει νωρί­τερα σε πανη­γυ­ρι­σμούς φιλά­θλων του Ολυ­μπια­κού στην πόλη της Ρόδου.

Το περι­στα­τικό σημειώ­θηκε επί της οδού Ηρα­κλείου Κρήτης 16, όταν ομάδα 5 έως 7 ατόμων επι­τέ­θηκε στους δύο παθό­ντες που είχαν μόλις σταθ­μεύ­σει το όχημά τους. Η καταγ­γε­λία κινη­το­ποί­ησε τις αρχές, με απο­τέ­λε­σμα τη γρήγορη ταυ­το­ποί­ηση και σύλληψη τεσ­σά­ρων από τους δράστες. Οι παθό­ντες ανα­γνώ­ρι­σαν ανε­πι­φύ­λα­κτα τους συλ­λη­φθέ­ντες, οι οποίοι, σύμφωνα με την αστυ­νο­μία, απο­δέ­χθη­καν εν μέρει τις κατη­γο­ρίες.

Η νομική αρχι­τε­κτο­νική της μετα­τρο­πής της ποινής

Η μετα­τροπή των ποινών σε χρη­μα­τι­κές προς 10 ευρώ ημε­ρη­σίως με εξό­φληση σε 3 έτη δεν αναιρεί τη βαρύ­τητα της κατα­δί­κης. Λει­τουρ­γεί ως μηχα­νι­σμός εκτέ­λε­σης που δια­σφα­λί­ζει ότι η ποινή δεν καθί­στα­ται ανε­φάρ­μο­στη και ταυ­τό­χρονα παρα­μέ­νει αισθητή για τους κατα­δι­κα­σθέ­ντες. Η πρα­κτική αυτή συν­δυά­ζε­ται με τον περιο­ρι­στικό όρο ώστε το απο­τρε­πτικό απο­τέ­λε­σμα να μην εξα­σθε­νεί στην πράξη, ειδικά σε αδι­κή­ματα που σχε­τί­ζο­νται με αθλη­τικά κίνητρα.

Το σήμα της Δικαιο­σύ­νης για την αθλη­τική βία

Το δικα­στή­ριο έστειλε σαφές μήνυμα ότι τα επει­σό­δια με αφορμή την οπαδική αντι­πα­λό­τητα δεν αντι­με­τω­πί­ζο­νται ως μεμο­νω­μένα περι­στα­τικά χαμηλής απαξίας. Η στο­χευ­μένη σύνδεση του περιο­ρι­στι­κού όρου με τους αγώνες του Πανα­θη­ναϊ­κού ανα­γνω­ρί­ζει το μοτίβο επι­κιν­δυ­νό­τη­τας γύρω από συγκε­κρι­μέ­νες ημε­ρο­μη­νίες και δημιουρ­γεί συγκε­κρι­μένα αντι­κί­νη­τρα. Πρό­κει­ται για προ­σέγ­γιση που υπερ­βαί­νει την τιμωρία και εστιά­ζει στην απο­τροπή επα­νά­λη­ψης με τρόπο άμεσα μετρή­σιμο για τις αρχές ασφα­λείας.

Η υπε­ρα­σπι­στική γραμμή και οι επό­με­νες κινή­σεις

Οι κατη­γο­ρού­με­νοι εκπρο­σω­πή­θη­καν από τους δικη­γό­ρους Σταύρο Πανα­γιω­τα­κό­πουλο, Δημήτρη Ζιώγα και Γεωργία Στε­φα­νάρα.