Εργολάβος της Ρόδου μηνύθηκε από αλλοδαπούς

Τη διε­νέρ­γεια προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης για τη δια­πί­στω­ση τυχόν τε­λέ­σε­ως του αδι­κή­μα­τος της απά­της προ­κά­λε­σε μή­νυ­ση δύο Αγ­γλων υπη­κό­ων κατά ενός κα­τοί­κου της Νό­τιας Ρόδου, ερ­γο­λά­βου οι­κο­δο­μών.

Σύμ­φω­να με τη μή­νυ­ση οι δύο αλ­λο­δα­ποί συμ­φώ­νη­σαν περί τα μέσα Οκτω­βρί­ου του 2004 προ­φο­ρι­κά με τον ερ­γο­λά­βο να τους με­τα­βι­βά­σει εξ’ αδιαι­ρέ­του ένα οι­κό­πε­δο στην Λάρδο στο οποίο θα ανέ­γει­ρε για λο­γα­ρια­σμό τους μια κα­τοι­κία.

Το τί­μη­μα, όπως υπο­στη­ρί­ζουν, κα­θο­ρί­στη­κε σε 90.000 ευρώ, ενώ στην πε­ρί­πτω­ση που θα ήθε­λαν στην πο­ρεία επέ­κτα­ση του σπι­τιού με έναν όροφο τότε θα υπήρ­χε επι­πλέ­ον επι­βά­ρυν­ση 40.000 ευρώ.

Οι Αγ­γλοι, όπως ισχυ­ρί­ζο­νται, συμ­φώ­νη­σαν να ανε­γερ­θεί μια διώ­ρο­φη οι­κο­δο­μή.

Για τον σκοπό αυτό άνοι­ξαν λο­γα­ρια­σμό τα­μιευ­τη­ρί­ου στην Συ­νε­ται­ρι­στι­κή Τρά­πε­ζα Δω­δε­κα­νή­σου, κοινό και με πρώτο όνομα το δικό του μέσω του οποί­ου θα του κα­τέ­βαλ­λαν το τί­μη­μα για τα πα­ρα­πά­νω συμ­φω­νη­θέ­ντα.

Στον λο­γα­ρια­σμό αυτό κα­τα­τέ­θη­κε ως προ­κα­τα­βο­λή στις 24 Οκτω­βρί­ου 2004 το ποσό των 25.000 ευρώ.

Στις 27 Οκτω­βρί­ου 2004 με­τέ­βη­σαν σε συμ­βο­λαιο­γρά­φο για να γίνει η με­τα­βί­βα­ση του οι­κο­πέ­δου, στο οποίο και θα ανέ­γει­ρε την διώ­ρο­φη κα­τοι­κία, ενώ υπε­γρά­φη και σχε­τι­κό πλη­ρε­ξού­σιο.

Τον Φε­βρουά­ριο του 2005 ο ερ­γο­λά­βος φέ­ρε­ται να τους ζή­τη­σε να έρ­θουν στη Ρόδο και υπέ­γρα­ψαν κά­ποια έγ­γρα­φα για την με­τα­βί­βα­ση της γης.

Στο διά­στη­μα που ακο­λού­θη­σε τους ενη­μέ­ρω­σε ότι ξε­κί­νη­σε τις δια­δι­κα­σί­ες για την έκ­δο­ση της άδειας οι­κο­δο­μής στο όνομά τους, η οποία, όπως τους έλεγε, θα απαι­τού­σε αρ­κε­τό χρόνο, λόγω της γρα­φειο­κρα­τί­ας που υπάρ­χει στην Ελ­λά­δα.

Τον Νο­έμ­βριο του 2005 φέ­ρε­ται να τους ενη­μέ­ρω­σε ότι οι άδειες προ­χω­ρούν και για τα έξοδα έκ­δο­σης της άδειας οι­κο­δο­μής πρέ­πει να κα­τα­τε­θούν 10.000 ευρώ στο λο­γα­ρια­σμό, όπως και έγινε.

Τον Ιού­νιο του 2006 φέ­ρε­ται να τους δια­βε­βαί­ω­σε ότι η άδεια εκ­δό­θη­κε και ότι ξε­κι­νά­ει η ανέ­γερ­ση της οι­κί­ας στο ακί­νη­τό και τους ζή­τη­σε να κα­τα­τε­θεί στο λο­γα­ρια­σμό το ποσό των 55.000 ευρώ ενώ το υπό­λοι­πο τί­μη­μα θα του κα­τέ­βαλ­λαν με την ολο­κλή­ρω­ση της διώ­ρο­φης οι­κο­δο­μής και την πα­ρά­δο­σή της με το κλει­δί στο χέρι.

Όπως υπο­στη­ρί­ζουν όλα τα χρή­μα­τα τα ανε­λάμ­βα­νε από τον κοινό τους λο­γα­ρια­σμό.

Στην πο­ρεία τους ενη­μέ­ρω­σε ότι κατά την θε­με­λί­ω­ση βρέ­θη­καν αρ­χαία και ότι έπρε­πε να διευ­θε­τη­θεί το θέμα με την αρ­χαιο­λο­γία.

Προ­κει­μέ­νου να τους κα­θη­συ­χά­σει, τον Αύ­γου­στο του 2008 τους επέ­στρε­ψε, όπως δια­τεί­νο­νται, προ­σω­ρι­νά το ποσό των 25.000 ευρώ, αφού είχαν στα­μα­τή­σει οι ερ­γα­σί­ες.

Σύμ­φω­να με τη μή­νυ­ση μετά την πά­ρο­δο τεσ­σά­ρων πε­ρί­που ετών, κατά το οποίο τους προ­έ­βαλ­λε συ­νε­χώς δι­καιο­λο­γί­ες και όταν η υπο­μο­νή τους είχε εξα­ντλη­θεί, άρ­χι­σαν να έχουν υπο­ψί­ες.

Με­τέ­βη­σαν στην αρ­χαιο­λο­γι­κή υπη­ρε­σία και κα­τέ­θε­σαν τον Οκτώ­βριο του 2012 αί­τη­ση για να τους γνω­ρί­σει εάν το ακί­νη­το μπο­ρεί να οι­κο­δο­μη­θεί.

Το Νο­έμ­βριο του 2012 έλα­βαν απά­ντη­ση και τότε για πρώτη φορά, όπως ισχυ­ρί­ζο­νται, δια­πί­στω­σαν ότι το ακί­νη­το δεν είχε με­τα­βι­βα­στεί στην ιδιο­κτη­σία τους και ήταν ακόμη στο όνομα του ερ­γο­λά­βου.

Από έρευ­να στο κτη­μα­το­λό­γιο δια­πί­στω­σαν ότι το συ­γκε­κρι­μέ­νο ακί­νη­το είχε απο­κτή­σει με χρη­σι­κτη­σία το 2005 ο ερ­γο­λά­βος.

Ο πλη­ρε­ξού­σιος δι­κη­γό­ρος των Αγ­γλων φέ­ρε­ται να έλαβε δια­βε­βαί­ω­ση ότι η με­τα­βί­βα­ση θα γι­νό­ταν και εκεί­νοι, μη έχο­ντας εμπι­στο­σύ­νη πλέον του ζή­τη­σαν να τους επι­στρέ­ψει τα 65.000 ευρώ, που του είχαν κα­τα­βά­λει.

Ο ερ­γο­λά­βος φέ­ρε­ται να ζή­τη­σε τότε προ­θε­σμία. Οι δύο Αγ­γλοι δια­τεί­νο­νται ότι δεν έχουν λάβει ακόμα κα­νέ­να ποσό ενώ ανα­φέ­ρουν ότι έχουν πλη­ρο­φο­ρη­θεί ότι ανά­λο­γη απα­τη­λή συ­μπε­ρι­φο­ρά έχει επι­δεί­ξει ο ερ­γο­λά­βος και σ’ άλ­λους αλ­λο­δα­πούς.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Πα­να­γιώ­της Πα­νιέ­ρας.