Παρεγράφησαν οι διώξεις εις βάρος κατηγορούμενου για ξέπλυμα μαύρου χρήματος, απάτη και πλαστογραφία με τον νέο Π.K.!

Με από­φα­ση του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου επί κα­κουρ­γη­μά­των έπαυ­σαν ορι­στι­κά λόγω πα­ρα­γρα­φής οι διώ­ξεις εις βάρος συ­ντα­ξιού­χου εφο­ρια­κού για απάτη και πλα­στο­γρα­φία που με­τε­τρά­πη­σαν σε πλημ­με­λή­μα­τα με το νέο Ποι­νι­κό Κώ­δι­κα όπως και η δίωξη εις βάρος του για νο­μι­μο­ποί­η­ση εσό­δων από πα­ρά­νο­μη δρα­στη­ριό­τη­τα (ξέ­πλυ­μα μαύ­ρου χρή­μα­τος) λόγω ύψους ποσού.

Η έρευ­να σε βάρος του 71χρο­νου κα­τη­γο­ρού­με­νου, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», ξε­κί­νη­σε μετά από κα­ταγ­γε­λία μη­χα­νι­κού της Ρόδου.

Στην οικία του συ­ντα­ξιού­χου είχαν βρε­θεί και κα­τα­σχε­θεί μετά από έρευ­να επι­τα­γές, πλή­θος απο­δεί­ξε­ων και τιµολο­γί­ων, που σχε­τί­ζο­νται µε συ­γκε­κριµένα ονόµατα πο­λι­τών, βι­βλία εσό­δων-εξό­δων και µπλοκ απο­δεί­ξε­ων πα­ρο­χής υπη­ρε­σιών, κενές άδειες κυ­κλο­φο­ρί­ας οχήµατος και 50 σφρα­γί­δες εκ των οποί­ων οι 11 ήταν στρογ­γυ­λές κρα­τι­κές σφρα­γί­δες δια­φό­ρων υπη­ρε­σιών του Δηµοσίου και µια «µήτρα» τριών σφρα­γί­δων.
Πρό­κει­ται µεταξύ άλλων για σφρα­γί­δες της ΔΟΥ Ρόδου και υπαλ­λή­λων της, σφρα­γί­δα του Πρω­το­δι­κεί­ου Αθη­νών, του Εφε­τεί­ου Αθη­νών, του Πα­νε­πι­στηµίου Πει­ραιώς, της Επι­θε­ώ­ρη­σης Ερ­γα­σί­ας και του πρώην Δήµου Αφά­ντου. Είχε κα­τα­σχε­θεί εξάλ­λου το χρη­μα­τι­κό ποσό των 115.000 ευρώ.

Σε πό­ρι­σμα επι­τε­λών του Υπουρ­γεί­ου Οι­κο­νο­μι­κών, που επι­λή­φθη­καν της υπο­θέ­σε­ως, ανα­φέ­ρο­νται για τον κα­τη­γο­ρού­με­νο και τα εξής:

-Πα­ρεί­χε υπη­ρε­σί­ες φο­ρο­τε­χνι­κού και λο­γι­στή σε πλή­θος πε­λα­τών αφού ήταν υπεύ­θυ­νος για την τή­ρη­ση λο­γι­στι­κών βι­βλί­ων και για την σύ­ντα­ξη φο­ρο­λο­γι­κών δη­λώ­σε­ων ενώ ταυ­τό­χρο­να ήταν δη­μό­σιος υπάλ­λη­λος με την ιδιό­τη­τα του εφο­ρια­κού υπαλ­λή­λου.

Εκ­με­ταλ­λευό­με­νος δε την ιδιό­τη­τα του ως εφο­ρια­κός υπάλ­λη­λός, διεκ­πε­ραί­ω­νε τις υπο­θέ­σεις των πε­λα­τών του ο ίδιος αφού ήταν το ίδιο πρό­σω­πο αυτός που συ­νέ­τασ­σε τις φο­ρο­λο­γι­κές δη­λώ­σεις, τις πα­ρα­λάμ­βα­νε και τις ήλεγ­χε.

-Κα­τα­σκεύ­α­σε πλή­θος πλα­στά δι­καιο­λο­γη­τι­κά τα οποία χρη­σι­μο­ποί­η­σε σε φο­ρο­λο­γι­κές δη­λώ­σεις πε­λα­τών του, που υπέ­βα­λε με αυτό τον τρόπο ανα­κρι­βώς, εξα­πα­τώ­ντας την Δ.Ο.Υ. Ρόδου, με απο­τέ­λε­σμα οι πε­λά­τες του να τύ­χουν ανά­λο­γες εκ­πτώ­σεις φόρου κατά την εκ­κα­θά­ρι­ση των φο­ρο­λο­γι­κών τους δη­λώ­σε­ων.

-Κα­τα­σκεύ­α­σε πλα­στή βε­βαί­ω­ση ΤΕΒΕ ην οποία χρη­σι­μο­ποί­η­σε στην δή­λω­ση φο­ρο­λο­γί­ας ει­σο­δή­μα­τος.

-Κα­τα­σκεύ­α­σε στε­λέ­χη Τι­μο­λο­γί­ων Πα­ρο­χής Υπη­ρε­σιών χωρίς να θε­ω­ρη­θούν νό­μι­μα στην Δ.Ο.Υ. Ρόδου.

– Νό­θευ­σε πραγ­μα­το­ποιώ­ντας πα­ρεμ­βά­σεις, τα φο­ρο­λο­γι­κά στοι­χεία (ΤΔΑ) που έλαβε ατο­μι­κή επι­χεί­ρη­ση.

-Δια­τη­ρού­σε πα­ρά­νο­μα στην κα­το­χή του φο­ρο­λο­γι­κές δη­λώ­σεις φο­ρο­λο­γού­με­νων που θα έπρε­πε να βρί­σκο­νται στο αρ­χείο του τμή­μα­τος ει­σο­δή­μα­τος της Δ.Ο.Υ. Ρόδου.

-Δεν δή­λω­σε ως οφεί­λε το θα­να­το της μη­τέ­ρας του στην αρ­μό­δια Υπη­ρε­σία του Δήμου Ρόδου και έλαβε επί­δο­μα τυ­φλό­τη­τας συ­νο­λι­κού ποσού 10.472,00 € που αφορά το χρο­νι­κό διά­στη­μα από 7/6/2009 έως 31/12/2011 για λο­γα­ρια­σμό της μη­τέ­ρας του και μετά το θά­να­τό της στις 6/6/2009.

-Κα­τα­σκεύ­α­σε πλα­στά πι­στο­ποι­η­τι­κά ανα­πη­ρί­ας δια­φό­ρων προ­σώ­πων που δεν προ­έ­κυ­ψε από τον έλεγ­χο που χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­καν

– Έκανε χρήση σε ατο­μι­κές φο­ρο­λο­γι­κές του δη­λώ­σεις που υπέ­βα­λε στη Δ.Ο.Υ. Ρόδου, πλα­στών νο­θευ­μέ­νων δι­καιο­λο­γη­τι­κών (βε­βαιώ­σε­ων, ΑΠΥ κλπ) με απο­τέ­λε­σμα να τύχει ανά­λο­γες εκ­πτώ­σεις φόρου κατά την εκ­κα­θά­ρι­ση των αντί­στοι­χων δη­λώ­σε­ων.

– Είχε στην κα­το­χή του πα­ρά­νο­μα, δύο λευ­κές άδειες κυ­κλο­φο­ρί­ας οχη­μά­των εκ των οποί­ων η μία φέρει στρογ­γυ­λή υπη­ρε­σια­κή σφρα­γί­δα της Νο­μαρ­χί­ας Δω­δε­κα­νή­σου και υπη­ρε­σια­κή σφρα­γί­δα υπαλ­λή­λου.

– Είχε στην κα­το­χή του πα­ρά­νο­μα, διά­φο­ρες σφρα­γί­δες υπη­ρε­σιών και δη­μό­σιων λει­τουρ­γών εκ των οποί­ων χρη­σι­μο­ποί­η­σε του­λά­χι­στον τις δύο.

Χθες ενώ­πιον του δι­κα­στη­ρί­ου προ­έ­κυ­ψε μετά την ακρο­α­μα­τι­κή δια­δι­κα­σία ότι έχει απο­κα­τα­στή­σει με­ρι­κώς την βλάβη που προ­ξέ­νη­σε στο Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο και σε ιδιώ­τη ενώ πε­ραι­τέ­ρω ότι τα αδι­κή­μα­τα τα οποία του απο­δί­δο­νται διώ­κο­νται πλέον σε βαθμό πλημ­με­λή­μα­τος και έχουν υπο­πέ­σει σε 5ετή πα­ρα­γρα­φή.

Ως συ­νή­γο­ρος υπο­στή­ρι­ξης της κα­τη­γο­ρί­ας για λο­γα­ρια­σμό του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου πα­ρέ­στη ο δι­κη­γό­ρος κ. Αντώ­νης Πα­σί­σης και ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης του ο δι­κη­γό­ρος κ. Νι­κό­λα­ος Ρου­σό­που­λος.