Δύο «σκαστές» υποθέσεις υπεξαίρεσης στο «εδώλιο»

Δύο υποθέσεις υπεξαίρεσης θα απασχολήσουν την προσεχή συνεδρίαση του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων.
Αντιµέτωπος µε την κατηγορία της υπεξαίρεσης αντικειµένου ιδιαιτέρως µεγάλης αξίας κατ’ εξακολούθηση, εµπιστευµένου στον υπαίτιο, λόγω της ιδιότητάς του ως εντολοδόχου, που υπερβαίνει συνολικά τα 73.000 ευρώ είναι συγκεκριμένα ένας κάτοικος Ρόδου, ιδιοκτήτης πρακτορείου του ΟΠΑΠ, µετά από µήνυση του Οργανισµού.
Φέρεται συγκεκριµένα να εισέπραξε από παίκτες δελτίων ΠΡΟΠΟ, ΛΟΤΤΟ, ΠΡΟΤΟ, ΤΖΟΚΕΡ, ΣΟΥΠΕΡ 3, ΕΞΤΡΑ 5, ΕΞΤΡΑ ΠΡΟΠΟ και ΣΤΟΙΧΗΜΑΤΟΣ και να µην απέδωσε κατά το διάστηµα των ετών 2001 έως και 2002, ως όφειλε, στον ΟΠΑΠ, τα εισπραχθέντα από τους παίκτες χρηµατικά ποσά, αφαιρούµενης της αποζηµιώσεώς του, αλλά, µε την ιδιότητά του ως εντολοδόχου, τα παρακράτησε και τα ιδιοποιήθηκε παράνοµα, ενσωµατώνοντάς τα στην περιουσία του. Η δε συνολική, µη αποδοθείσα αξία των δελτίων, ανήλθε στο ποσό των 88.946,48 ευρώ. Το ποσό αυτό προκύπτει από τις λογιστικές καρτέλες των αρχείων της εταιρείας «ΠΡΟΠΟ Α.Ε.», από τις οποίες επίσης προκύπτει ότι η οφειλή ξεκινά από το 3° εκκαθαριστικό του έτους 2001 ύψους 5.543.599 δρχ (16.268,82 ευρώ) και στις 31-12-2002 ανήλθε στο ποσό των 88.946,48 ευρώ.
Ο κατηγορούµενος, κατά την ενώπιον της Ανακρίτριας Ρόδου απολογία του, δεν αρνήθηκε ότι δεν απέδωσε στον ΟΠΑΠ το ανωτέρω ποσό, ισχυρίστηκε όµως ότι αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι δεν εισέπραξε τα χρήµατα αυτά από τους πελάτες του πρακτορείου. Το δικαστικό συµβούλιο έκρινε ότι ο ισχυρισµός αυτός όµως δεν µπορεί να γίνει δεκτός και να αναιρέσει τις σε βάρος του υφιστάµενες ενδείξεις ενοχής, µε βάση τόσο το συνολικό ύψος του µη αποδοθέντος ποσού, όσο και το χρονικό διάστηµα που είχε µεσολαβήσει από την τέλεση της πράξης έως την απολογία του. Και τούτο, διότι και αν ακόµη ήθελε γίνει δεκτό ότι κάποιοι από τους πελάτες του πρακτορείου του δεν κατέβαλαν άµεσα το ποσό για τη συµµετοχή τους στους διαγωνισµούς ΠΡΟΠΟ, ΛΟΤΤΟ κ.λπ., είναι αδιανόητο να οφείλοντο τα ποσά αυτά οκτώ έτη αργότερα.
• Στη δεύτερη υπόθεση κατηγορούµενος για υπεξαίρεση ποσού ιδιαιτέρως µεγάλης αξίας και για υπεξαγωγή εγγράφων από την Δηµοτική Επιχείρηση Ύδρευσης και Αποχέτευσης του Δήµου Ιαλυσού (ΔΕΥΑΙ) είναι ένας µόνιµος υπάλληλος του Δήµου Ιαλυσού, ο οποίος εκτελούσε χρέη ταµία – εισπράκτορα.
Υστερα από υπόνοιες συγκεκριμένα που προέκυψαν σχετικά µε την ταµειακή διαχείριση των χρηµατικών εισπράξεων από συνδροµητές της ΔΕΥΑΙ, που πραγµατοποιούσε ο υπάλληλος, διενεργήθηκε έλεγχος από τον προϊστάµενο της Διοικητικής και Οικονοµικής Υπηρεσίας στις 18 Aπριλίου 2005, από τον οποίο προέκυψε ότι κατά το χρονικό διάστηµα από 1η Mαρτίου 2005 µέχρι 3 Mαρτίου 2005 ενώ εισέπραξε µε την ανωτέρω ιδιότητά του και για λογαριασµό της ΔΕΥΑΙ το συνολικό χρηµατικό ποσό των 47.813,14 ευρώ, όπως προκύπτει από τα αντίστοιχα γραµµάτια είσπραξης που εκδόθηκαν από τον ίδιο και φέρουν την υπογραφή του, δεν απέδωσε το ανωτέρω χρηµατικό ποσό στη ΔΕΥΑΙ, ούτε το κατέθεσε, όπως όφειλε στο λογαριασµό που τηρούσε η ΔΕΥΑΙ στο κατάστηµα Ιαλυσού της Εµπορικής Τράπεζας της Ελλάδος, αλλά αντ’ αυτού το παρακράτησε, το ιδιοποιήθηκε και το υπεξαίρεσε παράνοµα. Ειδικότερα ο υπάλληλος κατηγορείται ότι υπεξαίρεσε τα εξής χρηµατικά ποσά:
α. Την 1-3-2005 το ποσό των 12.444,42 ευρώ,
β. Στις 2-3-2005 το ποσό των 23.580,98, και γ. Στις 3-3-2005 το ποσό των 11.787,74 και συνολικά το ποσό των 47.813,14 ευρώ, το οποίο, ενώ εισέπραξε για λογαριασµό της ΔΕΥΑΙ, δεν το απέδωσε σε αυτήν, ούτε το κατέθεσε στο λογαριασµό που αυτή τηρούσε στο ανωτέρω υποκατάστηµα της Εµπορικής Τράπεζας της Ελλάδος ή οπουδήποτε αλλού.
Από το ανωτέρω χρηµατικό ποσό των 47.813,14 ευρώ, που υπεξαίρεσε ο υπάλληλος, ποσό 9.959,22 ευρώ είχε εισπραχθεί µε την έκδοση σε διαταγή της ΔΕΥΑΙ της 36769848-0/2-3-2005 επιταγή της Εθνικής Τράπεζας ΑΕ εκδόσεως της εταιρίας “MAGIG LIFE GREECE – ΤΟΥΡΙΣΤΙΚΕΣ ΕΠΙΧΕΙΡΗΣΕΙΣ ΕΠΕ” από τον µε αριθµό 4614 7566 148 λογαριασµό όψεως που τηρεί στην ανωτέρω τράπεζα, ενώ το υπόλοιπο χρηµατικό ποσό 37.853,92 ευρώ είχε εισπραχθεί από τον υπάλληλο σε µετρητά χρήµατα.
Το σώµα της ανωτέρω επιταγής ουδέποτε παρέδωσε ο υπάλληλος στην ΔΕΥΑΙ γεγονός που είχε σαν αποτέλεσµα, ύστερα από συνεννόηση που έγινε µεταξύ της ΔΕΥΑΙ και της ανωτέρω εταιρείας, να ακυρωθεί η εν λόγω επιταγή και να εκδοθεί σε αντικατάστασή της άλλη ισόποση, που εισπράχθηκε.
Ο κατηγορούµενος φέρεται να έχει αποκαταστήσει τη βλάβη που προκάλεσε στην εταιρεία και σύµφωνα µε τις πληροφορίες αναµένεται η απαλλαγή του από την κατηγορία της υπεξαίρεσης.