Ακύρωση προστίμων για φροντιστήρια

Με τις υπ’ αριθμ. 1441 και 1442/ 2011 αποφάσεις του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά (Β΄Τριμελές Τμήμα Μεταβατική Έδρα Ρόδου) ακυρώθηκαν δύο αποφάσεις επιβολής προστίμου του προϊσταμένου της ΔΟΥ Ρόδου που είχαν εκδοθεί το έτος 1999 εις βάρος καθηγητή που κατηγορήθηκε ότι παρέδιδε παράνομα φροντιστήρια σε μαθητές.
Σε έλεγχο που διενήργησαν υπάλληλοι του ΣΔΟΕ Νοτίου Αιγαίου τον Μάιο του 1999 σε χώρο που ανήκε στον φιλόλογο καθηγητή, διορισμένο στη δευτεροβάθμια εκπαίδευση, κατόπιν καταγγελίας, διαπιστώθηκε ότι παρέδιδε, παράλληλα με την εργασία του στο δημόσιο, ιδιαίτερα μαθήματα επ’ αμοιβή σε μαθητές.
Οι υπάλληλοι του ΣΔΟΕ, όπως προκύπτει από σχετική αναφορά τους, παρακολουθούσαν το χώρο για αρκετό καιρό.
Στον αιφνιδιαστικό επιτόπιο έλεγχο βρέθηκαν 8 μαθητές οι οποίοι δήλωσαν με γραπτά ενυπόγραφα σημειώματα ότι παρακολουθούσαν ιδιαίτερα μαθήματα επί 6 ώρες την εβδομάδα και κατέβαλλαν στον καθηγητή 40.000 ή 30.000 δραχμές μηνιαίως.
Ο καθηγητής, όπως αναφέρεται στις αποφάσεις, δεν είχε υποβάλει καμία σχετική δήλωση στην οικονομική αρχή, δεν είχε θεωρήσει βιβλίο για το αντίστοιχο είδος επαγγελματικής δραστηριότητας ούτε είχε θεωρήσει και εκδώσει αποδείξεις παροχής υπηρεσίας.
Κατόπιν αυτών ο προϊστάμενος της ΔΟΥ με απόφασή του, του επέβαλε πρόστιμο 3,6 εκατ. δρχ.
Ο καθηγητής άσκησε προσφυγή με την οποία υποστήριξε ότι τα μαθήματα τα παρέδιδε αφιλοκερδώς σε παιδιά φίλων και συναδέλφων του προκειμένου να τα προετοιμάσει για τις πανελλήνιες εξετάσεις και ότι τα όσα ενυπόγραφα οι μαθητές δήλωσαν περί μηνιαίας αμοιβής του ήταν αποτέλεσμα ψυχολογικής πίεσης των υπαλλήλων του ΣΔΟΕ και ότι κατόπιν άσκησης εναντίον του ποινικής διώξεως η υπόθεση εκδικάστηκε από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Ρόδου το 2003 και κρίθηκε αθώος.
Περαιτέρω επικαλέστηκε και προσκόμισε πόρισμα ΕΔΕ που διενεργήθηκε για την υπόθεση από τη Διεύθυνση Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης η οποία αποφάνθηκε ότι έπρεπε να απαλλαγεί από την κατηγορία που του αποδόθηκε γιατί δεν προέκυψαν εναντίον του αποχρώσες ενδείξεις για την πειθαρχική του δίωξη.
Επίσης επικαλέστηκε το αποδεικτικό υλικό στο οποίο στηρίχθηκε το πόρισμα της ΕΔΕ και κυρίως τις καταθέσεις των συναδέλφων του, γονέων των μαθητών καθώς και των ίδιων των μαθητών που βρέθηκαν στο διαμέρισμα κατά την ώρα του ελέγχου.
Το Διοικητικό Πρωτοδικείο Ρόδου είχε κρίνει ότι στοιχειοθετούνται οι παραβάσεις που αποδόθηκαν στον καθηγητή από την οικονομική αρχή.
Ειδικότερα ως προς την αθωωτική απόφαση του ποινικού δικαστηρίου έκρινε ότι δεν δεσμεύεται από αυτήν και ότι μπορεί να αποφανθεί υπέρ της διάπραξης των φορολογικών παραβάσεων που αποδόθηκαν στον προσφεύγοντα εφόσον πείθεται από τα πραγματικά περιστατικά.
Το Διοικητικό Εφετείο Πειραιά έκρινε ωστόσο ότι το πρόστιμο που του επιβλήθηκε για παραβάσεις του Κ.Β.Σ. είναι μη νόμιμο γιατί η απόδοση σ’ αυτόν της τελέσεως των παραβάσεων του Κ.Β.Σ. δεν είναι συμβατή με το τεκμήριο της αθωότητας, μετά την τελεσίδικη αθώωσή του.
Τον καθηγητή εκπροσώπησε ο δικηγόρος κ. Φώτης Κωστόπουλος.