Ομαδική προσφυγή για την ανάθεση σε ιδιώτη της καθαριότητας

Την έκτακτη σύγκληση των μελών της παράταξης “Η Ρόδος Μπροστά”, για την υποβολή ομαδικής προσφυγής ενώπιον του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου για την ακύρωση της απόφασης του δημοτικού συμβουλίου Ρόδου με την οποία αποφασίστηκε με οριακή πλειοψηφία και με ηχηρές απουσίες από την δημοτική πλειοψηφία (Στ. Καρίκης, Ηλ. Μπούκλας και Αθην. Κωνσταντίνου) η ανάθεση στην κοινοπραξία των εταιρειών “ΗELESI” και «ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΗ Α.Ε.» το έργο της αποκομιδής των σκουπιδιών στο νησί της Ρόδου για τέσσερα έτη έναντι 18.872.952,80 ευρώ χωρίς ΦΠΑ, αποφάσισε χθες ο επικεφαλής κ. Γ. Χατζημάρκος.
Ο κ. Χατζημάρκος θα εισηγηθεί επιπλέον να διενεργηθεί Εισαγγελικός έλεγχος στην υπόθεση και να ενημερωθεί διεξοδικώς το Ελεγκτικό Συνέδριο καθώς εκτιμάται ότι η συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου δεν διαφώτισε καίρια ζητήματα γύρω από τη διαδικασία που ακολουθήθηκε και κυρίως αν τελικώς η έκπτωση της εταιρείας που αποκλείστηκε από τη διαδικασία ήταν της τάξεως του 10%. Θυμίζουμε ότι στον διαγωνισμό συμμετείχαν οι εταιρείες “Χριστόφορος Καιρίδης ΑΕ” και η υπό σύσταση κοινοπραξία των εταιρειών “ΗELESI” και «ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΗ Α.Ε.» υπό τον διακριτικό τίτλο «ΠΕΡΜΕ HELLAS Α.Ε.»
Παρότι ο αποκλεισμός της εταιρείας “Χριστόφορος Καιρίδης ΑΕ” έγινε συγκεκριμένα με το αιτιολογικό ότι ο φάκελος προσφοράς της ήταν ανοικτός ενώ όφειλε να ήταν κλειστός, όταν ο δήμαρχος Ρόδου κ. Στάθης Κουσουρνάς και τα μέλη της επιτροπής του διαγωνισμού ερωτήθηκαν για το ύψος της έκπτωσης που πρόσφερε προκειμένου να εξετάσουν γιατί τελικώς έγινε η κατακύρωση στην υπό σύσταση κοινοπραξία “ΗELESI” και «ΠΕΡΙΒΑΛΛΟΝΤΙΚΗ ΜΕΤΑΦΟΡΙΚΗ Α.Ε.», που πρόσφερε μηδενική έκπτωση, έδωσε την απάντηση ότι κανείς δεν ξέρει το ύψος της προσφοράς της γιατί ο φάκελος ήταν… κλειστός.
Το γεγονός είχε προκαλέσει την αντίδραση του κ. Χατζημάρκου ενώ παράγοντες της δημοτικής αρχής υποστηρίζουν ότι η οικονομική προσφορά, που συνοδεύει την τεχνική προσφορά, που ήταν σε ανοικτό φάκελο, ήταν σε κλειστό φάκελο «που δεν έχει ανοιχτεί».
Θυμίζουμε ότι το δημοτικό συμβούλιο είχε κληθεί να απορρίψει ή να εγκρίνει την προδικαστική προσφυγή της εταιρείας “Χριστόφορος Καιρίδης ΑΕ” χωρίς να έχει διανεμηθεί στα μέλη της η προσφυγή αυτή!.
Η δημοτική αρχή δεν εξέδωσε εξάλλου Ειδική Απαιτούμενη Αξιολόγηση Συμφέροντος Μοναδικής Προσφοράς για την επικύρωση του συγκεκριμένου Διαγωνισμού. Αντί της Ειδικής Απαιτούμενης Αξιολόγηση Συμφέροντος Μοναδικής Προσφοράς, όπως ορίζει ο νόμος, η δημοτική αρχή προσκόμισε ένα ενημερωτικό έγγραφο που αφορά τη μελέτη πάνω στην οποία στηρίχθηκε η προκήρυξη του διαγωνισμού, υπογεγραμμένο από τον προϊστάμενο του Τμήματος Σχεδιασμού κ. Αντώνη Κολεζάκη και τον Προϊστάμενο της Διεύθυνσης Καθαριότητας κ. Νίκο Ρόδη. Ο τελευταίος δεν ήταν καν μέλος της Επιτροπής Διενέργειας του διαγωνισμού.
Όπως έγραψε η “δ” υπάρχει η αίσθηση ότι η δημοτική αρχή παρέπεμψε στο δημοτικό συμβούλιο, την κατακύρωση του αποτελέσματος του διαγωνισμού αλλά και την εξέταση της προδικαστικής προσφυγής της εταιρίας “Χριστόφορος Καιρίδης ΑΕ”, σε μία προσπάθεια να διαχύσει ενδεχόμενες πολιτικές και νομικές ευθύνες στα μέλη όλων των παρατάξεων.
Πέραν τούτου, θυμίζουμε ότι σύμφωνα με εξειδικευμένους επιστήμονες κάποια από τα άρθρα της διακήρυξης που περιγράφουν τους όρους και τις προϋποθέσεις συμμετοχής παραβιάζουν την νομοθεσία.
Οι ενστάσεις εντοπίζονται στα εξής:
-Η εγγύηση καλής εκτέλεσης της σύμβασης, όπως αναφέρεται στο άρθρο 13 της διακήρυξης αντιστοιχεί σε ποσοστό 10 % της συνολικής ετήσιας συμβατικής αξίας για εκτέλεση του έργου, χωρίς τον Φ.Π.Α. Η διατύπωση αυτή αντίκειται στο άρθρο 26 παρ. 1 του π.δ. 28/1980 “περί εκτελέσεως έργων και προμηθειών Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοικήσεως” το οποίο αναφέρει ρητά: «ορίζεται εις ποσοστόν πέντε επί τοις εκατόν (5 %) του προϋπολογισμού του έργου μη συνυπολογιζομένης της επιτευχθείσης εκπτώσεως κατά την δημοπρασίαν».
Κατά συνέπεια αντί να ζητηθεί εγγύηση καλής εκτέλεσης για το σύνολο του έργου ήτοι 4 χρόνια, αυθαίρετα ζητείται εγγυητική ανά έτος. Αποτέλεσμα αυτής της διατύπωσης είναι η απαιτούμενη εγγυητική για το πρώτο έτος να ανέρχεται σε 408.796 ευρώ έναντι του προβλεπόμενου από το νομοθέτη 5%Χ 18.872.952,80 ¤ = 943647,64 ¤. Πρακτικά, λοιπόν, επιχειρείται η διευκόλυνση συμμετοχής στο διαγωνισμό εταιριών που ενδεχομένως δεν μπορούσαν να εξασφαλίσουν εγγυητική αυτού του ύψους.
-Το άρθρο 7 της διακήρυξης αναφέρεται αόριστα και χωρίς να τα προσδιορίζει επακριβώς, ως όφειλε, σε κριτήρια που αποδεικνύουν την οικονομική επιφάνεια της επιχείρησης, διατύπωση που καταστρατηγεί ρητά το άρθρο 47 του π.δ. 60/2007 “Προσαρμογή της Ελληνικής Νομοθεσίας στις διατάξεις της Οδηγίας 2004/18/ΕΚ περί συντονισμού των διαδικασιών σύναψης δημοσίων συμβάσεων έργων, προμηθειών και υπηρεσιών”, όπως τροποποιήθηκε με την “Οδηγία 2005/51/ΕΚ της Επιτροπής και την Οδηγία 2005/75/ΕΚ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου της 16ης Νοεμβρίου 2005.”
Κατά συνέπεια η αόριστη διατύπωση του άρθρου 7 της διακήρυξης εγείρει ερωτηματικά με ποια κριτήρια αποφάσισε η αρμόδια επιτροπή διενέργειας του διαγωνισμού ότι οι συμμετέχοντες διαθέτουν χρηματοοικονομική επάρκεια.
Παράλληλα καταστρατηγείται η αρχή της ισονομίας δεδομένου ότι εφόσον δεν ορίζονται συγκεκριμένα κριτήρια, που να ισχύουν για όλους, η επιτροπή μπορεί να κρίνει κατά περίπτωση και αυθαίρετα.
Θυμίζουμε τέλος ότι της ως άνω “ανάθεσης” είχε προηγηθεί προσπάθεια του δημάρχου κ. Κουσουρνά να προβεί σε απευθείας ανάθεση της καθαριότητας στο νησί πάλι στην HELESI Α.Ε. επεκτείνοντας με νομικά αστήρικτο τρόπο τη σύμβαση του πρώην Δήμου Ιαλυσού, όπως άλλωστε αποφάνθηκε το ελεγκτικό συνέδριο.