Αρχισε χθες η δίκη για τα περίφημα «τσιρότα»

Με την υποβολή δύο ενστάσεων κατά του κύρους του κλητηρίου θεσπίσματος και κατά του κύρους της έκθεσης των επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας και Πρόνοιας ξεκίνησε χθες η δίκη ενώπιον του Πενταμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου για την πολύκροτη υπόθεση διάθεσης σε τοξικοεξαρτημένα άτομα της Ρόδου του διαδερμικού ναρκωτικού επιθέματος Durogesic.
Οι συνήγοροι υπεράσπισης των κατηγορουμένων κ.κ. Μ. Κουτσούκος και Δ. Ράπτης, τόνισαν αρχικώς ότι το κλητήριο θέσπισμα προκειμένου να στοιχειοθετήσει το αδίκημα της κατάχρησης ιδιότητας γιατροΎ και φαρμακοποιού χρησιμοποιεί τον όρο «μη προσήκουσα συνταγή», τον οποίο χαρακτήρισαν αόριστο και αδόκιμο. Οι συνταγές, όπως επισημάνθηκε, με τις οποίες χορηγήθηκε το σκεύασμα «durogesic» ήταν δίγραμμες συνταγές ναρκωτικών, θεωρημένες από την Νομαρχία Δωδεκανήσου και σφραγισμένες.
Με τη δεύτερη ένσταση ζήτησαν την εξαφάνιση της έκθεσης των επιθεωρητών του Σώματος Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας, που επιλήφθηκαν της υποθέσεως, επισημαίνοντας ότι δεν τηρήθηκαν οι τύποι για τη διενέργεια της έρευνας.
Το δικαστήριο απέρριψε τις ενστάσεις και προχώρησε στην εκδίκαση της υπόθεσης με τη λήψη κατάθεσης από τον κ. Σταύρο Ορφανό, πατέρα του αδικοχαμένου από τη χρήση του φαρμάκου Σταμάτη. Παρότι έχει κριθεί δικαστικώς και ενώπιον των αστικών δικαστηρίων ότι οι κατηγορούμενοι δεν είχαν καμία ευθύνη για το θάνατο του παιδιού, ο κ. Ορφανός επέρριψε εκ νέου ευθύνες στους ιατρούς για υπερσυνταγογράφηση του φαρμάκου σε εξαρτημένους για την αντιμετώπιση των στερητικών τους συνδρόμων, υποστηρίζοντας ότι τους χορηγούσαν το φάρμακο όχι ως αναλγητικό αλλά ως υποκατάστατο της ηρωίνης!
Οι κατηγορούμενοι υποστηρίζουν ότι το φάρμακο δεν είναι σε καμία περίπτωση υποκατάστατο καθώς για να χαρακτηριστεί ως τέτοιο πρέπει να συντρέχουν σωρρευτικά δύο προϋποθέσεις και συγκεκριμένα, να λειτουργεί ως αναλγητικό και ταυτόχρονα να προκαλεί ευφορία. Το συγκεκριμένο φάρμακο δεν προκαλεί όμως ευφορία.
Στη συνέχεια εξετάστηκε ο ιατροδικαστής, που διετέλεσε τεχνικός σύμβουλος της πολιτικής αγωγής, κ. Μ. Μιχαλοδημητράκης, που ισχυρίστηκε ότι η φαιντανύλη κακώς συνταγογραφήθηκε σε τοξικομανείς, επισημαίνοντας ότι είναι ισχυρότερη ναρκωτική ουσία από εκείνες που επρόκειτο να αντικαταστήσει. Δεν ενδείκνυται, όπως τόνισε, για την αντιμετώπιση του στερητικού συνδρόμου, οι πόνοι του οποίου έχουν διάρκεια μόλις 3 ημέρες. Τόνισε επιπλέον ότι υπάρχουν άλλα φάρμακα και άλλο πρωτόκολλο για την αντιμετώπιση των πόνων αυτών των τοξικομανών.
Το πρωτόδικο δικαστήριο είχε καταδικάσει σε ποινή φυλάκισης 5 ετών δύο ιατρούς του Γενικού Νοσοκομείου Ρόδου και σε φυλάκιση 3 ετών δύο ιδιώτες ιατρούς κρίνοντάς τους ομοφώνως ενόχους κακουργηματικής κατάχρησης ιατρού με το ελαφρυντικό του πρότερου έντιμου βίου.
Το δικαστήριο επέβαλε και στους τέσσερις κατηγορούμενους και χρηματική ποινή 5.000 ευρώ ενώ τους έκρινε ομοφώνως αθώους για το αδίκημα της ανθρωποκτονίας από αμέλεια των Σταμάτη Oρφανού και Παναγιώτη – Xρυσοβαλάντη Σπανού καθώς δεν προέκυψε αιτιώδης συνάφεια μεταξύ της συνταγογράφησης του αναλγητικού επιθέματος Durogesic και του θανάτου των τελευταίων από τυχόν χρήση του.
Εχει κριθεί συγκεκριμένα ότι οι ιατροί από δόλο και όχι αμέλεια συνταγογραφούσαν το συγκεκριμένο σκεύασμα, που περιέχει τη ναρκωτική ουσία φαιντανύλη, σε τοξικομανείς με τη διάγνωση 304 (στερητικό σύνδρομο-τοξικομανία) σε υπερδοσολογικό σχήμα κατά παράβαση της Y6γ/3911/2000 απόφασης της Yφυπουργού Yγείας που όριζε ως μέγιστη ημερήσια δόση τα 300 μg/hr και ότι εσφαλμένα έκριναν ότι ήταν κατάλληλο για την αντιμετώπιση των πόνων των ηρωινομανών, αναλαμβάνοντας την περίθαλψή τους, ελλείψει οργανωμένης κλινικής υποκατάστασης από τα ναρκωτικά του OKANA.