Δεν εγκρίθηκε το ένταλμα για τον καθαρισμό των παραλιών

Mε την υπ’ αρίθμ. 192/2016 πράξη του VΙΙ Τμή­μα­τος του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου κρί­θη­κε πα­ρά­τυ­πη η δια­δι­κα­σία που ακο­λού­θη­σε ο Δήμος Ρόδου για την υπο­γρα­φή σύμ­βα­σης με ιδιώ­τη και την ανά­θε­ση του έργου κα­θα­ρι­σμού των πα­ρα­λιών των Δη­μο­τι­κών Ενο­τή­των Καλ­λι­θέ­ας, Αφά­ντου και Αρ­χαγ­γέ­λου, ένα­ντι 51.678 ευρώ με ΦΠΑ.

Ο Επί­τρο­πος του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου στο Νομό Δω­δε­κα­νή­σου αρ­νή­θη­κε, με την 75/7.12.2015 πράξη επι­στρο­φής, να θε­ω­ρή­σει το ισό­πο­σο χρη­μα­τι­κό ένταλ­μα πλη­ρω­μής του Δήμου Ρόδου, για τις υπη­ρε­σί­ες κα­θα­ρι­σμού πα­ρα­λιών που πα­ρέ­σχε η ιδιώ­της σε εκτέ­λε­ση της από 23.6.2015 σύμ­βα­σής της με το Δήμο.

Τη θε­ώ­ρη­ση του εντάλ­μα­τος αυτού αρ­νή­θη­κε ο Επί­τρο­πος με την αι­τιο­λο­γία ότι στα δι­καιο­λο­γη­τι­κά που το συ­νό­δευαν δεν πε­ρι­λαμ­βα­νό­ταν από­φα­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου, με την οποία να τεκ­μη­ριώ­νε­ται η αδυ­να­μία εκτέ­λε­σης των ανω­τέ­ρω υπη­ρε­σιών με ίδια μέσα του Δήμου Ρόδου, να κα­θο­ρί­ζε­ται το αντι­κεί­με­νο και η διάρ­κεια τους, καθώς και η πε­ριο­χή, εντός της οποί­ας αυτές επρό­κει­το να πα­ρα­σχε­θούν.

Στην άρ­νη­σή του αυτή ενέ­μει­νε ο Επί­τρο­πος και μετά την υπο­βο­λή από το Δήμο Ρόδου και νέου εντάλ­μα­τος το οι­κο­νο­μι­κό έτος 2016, που λόγω λήξης του οι­κο­νο­μι­κού έτους 2015 εκ­δό­θη­κε για την ίδια αιτία σε αντι­κα­τά­στα­ση του αρ­χι­κού, με συ­νέ­πεια να ανα­κύ­ψει δια­φω­νία για την άρση της οποί­ας επι­λή­φθη­κε το VΙΙ Τμήμα.

Το VΙΙ Τμήμα έκρι­νε ότι η εντελ­λό­με­νη δα­πά­νη δεν είναι νό­μι­μη, αφού πριν από την ανά­θε­ση των επί­μα­χων υπη­ρε­σιών κα­θα­ριό­τη­τας δεν εκ­δό­θη­κε αι­τιο­λο­γη­μέ­νη από­φα­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου, με την οποία να τεκ­μη­ριώ­νε­ται η αδυ­να­μία του Δήμου να τις εκτε­λέ­σει με ίδια μέσα, όπως ρητά προ­βλέ­πει ο νόμος.

Κρί­θη­κε πα­ρα­πέ­ρα ότι ου­δε­μία δε επί­δρα­ση ασκεί ο από 17.11.2015 εξώ­δι­κος συμ­βι­βα­σμός με­τα­ξύ των μερών, δυ­νά­μει των όρων του οποί­ου ο Δήμος, μετά την πα­ραί­τη­ση της φε­ρό­με­νης ως δι­καιού­χου από την από 29.9.2015 αγωγή της, ανέ­λα­βε την υπο­χρέ­ω­ση να εξο­φλή­σει ατό­κως το προ­α­να­φε­ρό­με­νο συμ­βα­τι­κό τί­μη­μα.

Τούτο διότι η πα­ρά­λει­ψη έκ­δο­σης της άνω από­φα­σης του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου κα­θι­στά πα­ρά­νο­μη τη σύ­να­ψη της προ­α­να­φε­ρό­με­νης 2/56904/23.6.2015 σύμ­βα­σης, που απο­τε­λεί την υπο­κεί­με­νη αιτία του συμ­βι­βα­σμού, πλήτ­το­ντας, ως εκ τού­του, και το κύρος του τε­λευ­ταί­ου.

Ση­μειώ­νε­ται ότι η υπό­θε­ση έχει απα­σχο­λή­σει την νο­μι­κή υπη­ρε­σία του Δήμου Ρόδου την οι­κο­νο­μι­κή επι­τρο­πή και το δη­μο­τι­κό συμ­βού­λιο αφού κρί­θη­κε ότι θα πρέ­πει να κα­τα­βλη­θεί η αμοι­βή στην ιδιώ­τη συμ­βι­βα­στι­κώς, με πα­ραί­τη­ση της από τό­κους, δι­κα­στι­κή δα­πά­νη και δι­κη­γο­ρι­κή αμοι­βή.