Δικαιώθηκε 74χρονη που εισέπραττε δύο συντάξεις

Αντι­μέ­τω­πη με το εν­δε­χό­με­νο επι­στρο­φής στον ΟΓΑ του ποσού των 15.120,54 ευρώ βρέ­θη­κε μια 74χρονη συ­ντα­ξιού­χος, κά­τοι­κος Ρόδου, εξαι­τί­ας λά­θους του Τα­μεί­ου, που συ­νέ­χι­ζε να της κα­τα­βάλ­λει σύ­ντα­ξη γή­ρα­τος, ενώ της είχε δοθεί σύ­ντα­ξη χη­ρεί­ας από το ΙΚΑ.

Η 74χρονη προ­σέ­φυ­γε στο Τα­μείο, που ανα­γνώ­ρι­σε ότι δεν φέρει ευ­θύ­νη. Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να ο Ορ­γα­νι­σμός Γε­ωρ­γι­κών Ασφα­λί­σε­ων εξέ­τα­σε την αί­τη­ση αντιρ­ρή­σε­ων μιας κα­τοί­κου της Ρόδου κατά από­φα­σης της προϊ­στα­μέ­νης του κλά­δου 1 του Μη­τρώ­ου Συ­ντα­ξιού­χων και Πλη­ρω­μής Συ­ντά­ξε­ων του Τα­μεί­ου με την οποία υπο­χρε­ώ­νε­ται να επι­στρέ­ψει το ποσό των 15.120,54 ευρώ το οποίο της είχε κα­τα­βλη­θεί αχρε­ω­στή­τως για συ­ντα­ξιο­δο­τι­κές πα­ρο­χές στο διά­στη­μα από 1 Δε­κεμ­βρί­ου 2011 μέχρι την δια­κο­πή τους, την 30η Απρι­λί­ου 2015.

Το Τα­μείο δι­καί­ω­σε την Ρο­δί­τισ­σα, κρί­νο­ντας ότι η άνευ ετέ­ρου ανα­ζή­τη­ση των τυχόν αχρε­ω­στή­τως κα­τα­βλη­θει­σών συ­ντά­ξε­ων αντί­κει­ται στις αρχές της εύ­ρυθ­μης και χρη­στής διοί­κη­σης γιατί ο διοι­κη­τι­κός κα­τα­λο­γι­σμός μετά την πά­ρο­δο ικα­νού χρό­νου από την εί­σπρα­ξη, αχρε­ω­στή­τως μεν, πλην όμως κα­λο­πί­στως λη­φθει­σών συ­ντά­ξε­ων, οδη­γεί στη δη­μιουρ­γία απρό­βλε­πτων, ιδίως για τους οι­κο­νο­μι­κά ασθε­νέ­στε­ρους, δυ­σχε­ρειών.

Με από­φα­ση αρ­μό­διου ορ­γά­νου του ΟΓΑ χο­ρη­γή­θη­κε στην Ρο­δί­τισ­σα, η οποία έχει γεν­νη­θεί το 1942 βα­σι­κή σύ­ντα­ξη γή­ρα­τος από 1 Ιου­λί­ου 2007. Με δύο απο­φά­σεις του ΙΚΑ ΕΤΑΜ της χο­ρη­γή­θη­κε το 2012 σύ­ντα­ξη χη­ρεί­ας από 1 Νο­εμ­βρί­ου 2011. Επο­μέ­νως από 1 Δε­κεμ­βρί­ου 2011 δεν εδι­καιού­το τη βα­σι­κή σύ­ντα­ξη γή­ρα­τος, που της είχε χο­ρη­γη­θεί από τον ΟΓΑ.

Η συ­ντα­ξιο­δό­τη­ση ωστό­σο από το ΙΚΑ ΕΤΕΑΝ είχε κοι­νο­ποι­η­θεί στον ΟΓΑ μετά την έκ­δο­ση της και αντί να δια­κο­πεί η συ­ντα­ξιο­δό­τη­ση της συ­νε­χί­στη­κε η κα­τα­βο­λή της βα­σι­κής σύ­ντα­ξης μέχρι και τον Απρί­λιο του 2015, οπότε και ανε­στά­λη. Ο ΟΓΑ έκρι­νε ότι δεν προ­κύ­πτει δόλος της συ­ντα­ξιού­χου και η πα­ρά­λει­ψη της να ενη­με­ρώ­σει σχε­τι­κά το Τα­μείο δεν έγινε ηθε­λη­μέ­να από την ίδια πράγ­μα που προ­έ­κυ­ψε και από το γε­γο­νός ότι κατά την υπο­βο­λή της αι­τή­σε­ως της για συ­ντα­ξιο­δό­τη­ση από το ΙΚΑ είχε δη­λώ­σει ρητά ότι ήταν συ­ντα­ξιού­χος του ΟΓΑ.

Με δε­δο­μέ­νο μά­λι­στα ότι ο ΟΓΑ είχε ενη­με­ρω­θεί από το ΙΚΑ και συ­νέ­χι­σε να της κα­τα­βάλ­λει την σύ­ντα­ξη προ­έ­κυ­ψε ότι η ίδια πί­στευε δι­καιο­λο­γη­μέ­να κα­λό­πι­στα ότι εδι­καιού­το να ει­σπρά­ξει μαζί με την σύ­ντα­ξη χη­ρεί­ας και την βα­σι­κή της σύ­ντα­ξη γή­ρα­τος.

Η σύ­ντα­ξη που λαμ­βά­νει από το ΙΚΑ ανέρ­χε­ται πλέον στο ποσό των 390,43 ευρώ τον μήνα.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­στη­κε ο δι­κη­γό­ρος κ. Δη­μό­κρι­τος Πα­πα­δό­που­λος.