Αναβλήθηκε η δίκη για το επεισόδιο σε βάρος της Ανακρίτριας Υπηρεσίας με 52χρονο ημεδαπό

Η δίκη προσ­διο­ρί­στη­κε για την 28η Αυ­γού­στου 2015

Aρνεί­ται  κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά την  κα­τη­γο­ρία της σω­μα­τε­μπο­ρί­ας ο 45χρο­νος

Για την 28η Αυ­γού­στου 2015 ανα­βλή­θη­κε χθες από το Αυ­τό­φω­ρο Μο­νο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου η δίκη με κα­τη­γο­ρού­με­νο έναν 52χρονο, κά­τοι­κο Χαλ­κί­δας, για δια­τά­ρα­ξη δη­μό­σιας υπη­ρε­σί­ας και από­πει­ρα πρό­κλη­σης σω­μα­τι­κής βλά­βης στην Ανα­κρί­τρια Υπη­ρε­σί­ας.

Ο 52χρο­νος, έχει κρι­θεί την 21η Αυ­γού­στου 2015 μετά την απο­λο­γία του για τα αδι­κή­μα­τα της σω­μα­τε­μπο­ρί­ας και του βια­σμού μιας 22χρο­νης Ρω­σί­δας, προ­σω­ρι­νά κρα­τού­με­νος.

Τέσ­σε­ρις συ­γκα­τη­γο­ρού­με­νοί του στην ίδια υπό­θε­ση, για τα αδι­κή­μα­τα της σω­μα­τε­μπο­ρί­ας και της πα­ρά­νο­μης κα­τα­κρά­τη­σης, κατά πε­ρί­πτω­ση, έχουν κρι­θεί ομοί­ως προ­σω­ρι­νά κρα­τού­με­νοι.

Όλοι οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι, υπε­ρα­μύ­νο­νται της αθω­ό­τη­τάς τους και πρό­κει­ται να προ­σφύ­γουν ενώ­πιον του Συμ­βου­λί­ου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου για την ακύ­ρω­ση της προ­σω­ρι­νής τους κρά­τη­σης ή την αντι­κα­τά­στα­ση αυτής με πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους.

Όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», σε βάρος του 52χρο­νου σχη­μα­τί­στη­κε και έτερη δι­κο­γρα­φία από τον Ει­σαγ­γε­λέα Υπη­ρε­σί­ας.

Όταν οδη­γή­θη­κε συ­γκε­κρι­μέ­να ενώ­πιον της κ. Ανα­κρί­τριας, για να λάβει προ­θε­σμία, δη­μιουρ­γή­θη­κε επει­σό­διο και σύμ­φω­να με όσα κα­ταγ­γέλ­θη­καν σή­κω­σε απει­λη­τι­κά το χέρι του ενα­ντί­ον της δι­κα­στι­κής λει­τουρ­γού.

Πα­ρα­πέμ­φθη­κε ενώ­πιον του Αυ­τό­φω­ρου Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου και την πε­ρα­σμέ­νη Πα­ρα­σκευή ζή­τη­σε προ­θε­σμία για να δι­κα­στεί τη Δευ­τέ­ρα.

Χθες ενώ­πιον του δι­κα­στη­ρί­ου ζή­τη­σε να ανα­βλη­θεί η υπό­θε­ση προ­κει­μέ­νου να προ­σκο­μί­σει στο δι­κα­στή­ριο ια­τρι­κά έγ­γρα­φα με τα οποία απο­δει­κνύ­ε­ται ότι πά­σχει από ψυ­χι­κή νόσο, πράγ­μα που έχει ανα­γνω­ρι­στεί εξάλ­λου από δι­κα­στή­ριο, που τον έθεσε υπό δι­κα­στι­κή συ­μπα­ρά­στα­ση της συ­ζύ­γου του.

Η Ει­σαγ­γε­λέ­ας της έδρας ζή­τη­σε την απόρ­ρι­ψη του αι­τή­μα­τος και ο πρό­ε­δρος το ικα­νο­ποί­η­σε.

Ως μάρ­τυ­ρας κα­τη­γο­ρί­ας σε βάρος του πα­ρί­στα­ται ο γραμ­μα­τέ­ας του Ανα­κρι­τι­κού Τμή­μα­τος του Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου.

Θυ­μί­ζου­με ότι με την έναρ­ξη της ανα­κρί­σε­ως γνω­στο­ποι­ή­θη­κε στους κα­τη­γο­ρού­με­νους ότι η συ­γκε­κρι­μέ­νη Ανα­κρί­τρια του Θε­ρι­νού Τμή­μα­τος υπέ­βα­λε δή­λω­ση απο­χής από την ανά­κρι­ση του 52χρο­νου, μετά και το επει­σό­διο που ση­μειώ­θη­κε.

Εκ­δό­θη­κε βού­λευ­μα του Συμ­βου­λί­ου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου το οποίο δεν φέ­ρε­ται να κοι­νο­ποι­ή­θη­κε στους κα­τη­γο­ρού­με­νους, γε­γο­νός για το οποίο πα­ρα­πο­νού­νται οι συ­νη­γό­ροί τους.

Είχε στο με­τα­ξύ υπο­βλη­θεί και αί­τη­ση εξαι­ρέ­σε­ως της ίδιας Ανα­κρί­τριας από το σύ­νο­λο της Ανα­κρί­σε­ως, το οποίο κρί­θη­κε ότι πα­ρέλ­κει να εξε­τα­στεί από την στιγ­μή που η δι­κα­στι­κή λει­τουρ­γός είχε εξαι­ρε­θεί. Οι συ­νή­γο­ροι των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων δια­τεί­νο­νται ότι κακώς δεν επι­λή­φθη­κε του αι­τή­μα­τός τους το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, αφού αφο­ρού­σε το σύ­νο­λο των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων και πρό­κει­ται να προ­σβά­λουν ως άκυρη τη δια­δι­κα­σία.

Θυ­μί­ζου­με ότι ο 52χρο­νος αρ­νή­θη­κε κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά τα όσα του απο­δί­δο­νται κά­νο­ντας χρήση με­τα­ξύ άλλων και ια­τρι­κών εγ­γρά­φων από τα οποία προ­κύ­πτει ότι δεν θα μπο­ρού­σε να την βιά­σει και ότι αντι­με­τω­πί­ζει πά­θη­ση για την οποία λαμ­βά­νει συ­γκε­κρι­μέ­νη αγωγή.

Ο 45χρο­νος ιδιο­κτή­της του στρι­πτι­ζά­δι­κου συ­γκα­τη­γο­ρού­με­νός του αρ­νή­θη­κε ομοί­ως ότι απα­σχό­λη­σε την αλ­λο­δα­πή, επε­σή­μα­νε ότι και η ίδια κα­τέ­θε­σε ότι ου­δέ­πο­τε εκ­δό­θη­κε και ως εκ τού­του δεν δι­καιο­λο­γεί­ται η άσκη­ση δί­ω­ξης σε βάρος του για σω­μα­τε­μπο­ρία και τέλος ότι στό­χος της αλ­λο­δα­πής είναι να πε­τύ­χει να τα­ξι­δέ­ψει στην Πορ­το­γα­λία και να βρει τον σύ­ντρο­φό της, έχο­ντας εξα­σφα­λί­σει την πα­ρα­μο­νή της στην Ευ­ρώ­πη μετά την κα­ταγ­γε­λία που έκανε.