Ο Ολλανδός ζητεί άρση της προσωρινής του κράτησης

Eνώ­πιον της Ανα­κρί­τριας του Γ’ Θε­ρι­νού Τμή­μα­τος του Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, προ­σέ­φυ­γε χθες με αί­τη­μα την άρση ή αντι­κα­τά­στα­ση της προ­σω­ρι­νής του κρά­τη­σης ο 50χρο­νος Ολ­λαν­δός που κα­τη­γο­ρεί­ται για κα­τά­χρη­ση σε ασέλ­γεια σε ανή­λι­κο ομο­ε­θνή του, με την οι­κο­γέ­νεια του οποί­ου ανέ­πτυ­ξε φι­λι­κές σχέ­σεις.

Στην προ­σφυ­γή του δια­τεί­νε­ται ότι η επι­βο­λή και δια­τή­ρη­ση της προ­σω­ρι­νής του κρά­τη­σης δεν εναρ­μο­νί­ζε­ται με τις αρχές που πρέ­πει να διέ­πουν γε­νι­κό­τε­ρα τη διε­ξα­γω­γή της κύ­ριας ανα­κρί­σε­ως και ει­δι­κό­τε­ρα τη λήψη μέ­τρων δι­κο­νο­μι­κού κα­τα­να­γκα­σμού.

Εκ­θέ­τει συ­γκε­κρι­μέ­να ότι στο πα­ρελ­θόν δεν υπήρ­ξε ούτε φυ­γό­ποι­νος ούτε φυ­γό­δι­κος, δεν έκανε προ­πα­ρα­σκευα­στι­κές πρά­ξεις για να διευ­κο­λύ­νει τη φυγή του και δεν κρί­θη­κε ένο­χος για από­δρα­ση ή για πα­ρα­βί­α­ση πε­ριο­ρι­σμών δια­μο­νής.

Επι­ση­μαί­νει ότι έχει μό­νι­μη κα­τοι­κία στην πόλη Ρότ­τερ­νταμ της Ολ­λαν­δί­ας από την οποία τυχόν απο­μά­κρυν­σή του ούτε εφι­κτή είναι και ευ­χε­ρώς και αμέ­σως αντι­λη­πτή θα γίνει.

Εχει επί­σης, όπως το­νί­ζει, μό­νι­μη επαγ­γελ­μα­τι­κή απα­σχό­λη­ση-δρα­στη­ριό­τη­τα, είναι λο­γι­στής, επάγ­γελ­μα που δεν του επι­τρέ­πει την πα­ρα­μι­κρή απο­μά­κρυν­ση από τον τόπο ερ­γα­σί­ας του.

Το­νί­ζει επι­πλέ­ον ότι η οι­κο­γε­νεια­κή του κα­τά­στα­ση είναι τέ­τοια που εγ­γυά­ται τη σύν­νο­μη από τούδε και στο εξής συ­μπε­ρι­φο­ρά του. Έχει μία σύ­ζυ­γο και δύο κόρες 15 και 20 ετών αντί­στοι­χα που χρειά­ζο­νται την πα­ρου­σία και συν­δρο­μή του.

Επι­ση­μαί­νει ακόμη ότι αμέ­σως μετά τη σύλ­λη­ψή του ομο­λό­γη­σε ότι αντι­λή­φθη­κε ότι έχει συμ­βεί και ταυ­τό­χρο­να δή­λω­σε ότι με­τα­νο­εί γι’ αυτό που συ­νέ­βη, ότι κι αν είναι αυτό (ήταν σε πλήρη μέθη – σε κα­τά­στα­ση που δεν είχε πλήρη αντί­λη­ψη των συμ­βά­ντων).

Πα­ρέ­μει­νε εξάλ­λου, όπως εκ­θέ­τει, προ­σω­ρι­νά κρα­τού­με­νος, νη­φά­λιος από αλ­κο­όλ και έχει πλή­ρως συ­νει­δη­το­ποι­ή­σει τον απα­ξιο­λο­γι­κό χα­ρα­κτή­ρα των πρά­ξε­ών του και το σω­φρο­νι­σμό του.

Στην προ­σφυ­γή του επι­ση­μαί­νει ακόμη ότι το χρο­νι­κό διά­στη­μα μέχρι την ημε­ρο­μη­νία εκ­δί­κα­σης της υπο­θέ­σε­ως είναι πολύ με­γά­λο, πράγ­μα που ση­μαί­νει ότι η δια­τή­ρη­ση της κρα­τή­σε­ως του ως τότε θα του επι­φέ­ρει ανε­πα­νόρ­θω­τη βλάβη με πλήρη απώ­λεια των εντο­λέ­ων του και πλήρη κα­τα­στρο­φή της επαγ­γελ­μα­τι­κής του δρα­στη­ριό­τη­τας.

Τέλος το­νί­ζει ότι ο θε­σμός του Ευ­ρω­παϊ­κού Εντάλ­μα­τος Συλ­λή­ψε­ως κα­θι­στά βέ­βαιο ότι δεν υπάρ­χει καμία πε­ρί­πτω­ση να κα­τα­στεί φυ­γό­δι­κος, ακόμη και δια­μέ­νο­ντας στη χώρα του, αφού ανά πάσα στιγ­μή μπο­ρεί να συλ­λη­φθεί και να οδη­γη­θεί στη δίκη.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης του πα­ρί­στα­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Γιάν­νης Κα­ρα­μι­χά­λης.