Επιθεώρηση σε τράπεζα για παρατυπίες στη διαχείριση προθεσμιακών καταθέσεων

Σε πλήρη εξέ­λι­ξη βρί­σκε­ται το τε­λευ­ταίο διά­στη­μα επι­θε­ώ­ρη­ση από ελεγ­κτές κε­ντρι­κής τρά­πε­ζας του νη­σιού για τη δια­πί­στω­ση τυχόν τε­λέ­σε­ως αξιό­ποι­νων πρά­ξε­ων από διευ­θυ­ντι­κό στέ­λε­χος.

Η έρευ­να των επι­θε­ω­ρη­τών, σύμ­φω­να με τις πλη­ρο­φο­ρί­ες, ανα­μέ­νε­ται να ολο­κλη­ρω­θεί εντός της εβδο­μά­δος, ενώ η όλη υπό­θε­ση έχει προ­κα­λέ­σει θό­ρυ­βο στους κόλ­πους του δι­κα­στι­κού με­γά­ρου αλλά και με­τα­ξύ τρα­πε­ζι­κών υπαλ­λή­λων, αφού ο τρα­πε­ζι­κός υπάλ­λη­λος είναι υπε­ρά­νω πάσης υπο­ψί­ας και έχει στο πα­ρελ­θόν συν­δρά­μει σε έρευ­νες για τον κο­λα­σμό συ­νερ­γα­τών του, που είχαν στή­σει πα­ρα­τρά­πε­ζα, σε άλλη τρά­πε­ζα.

Οι πρώ­τες πλη­ρο­φο­ρί­ες ανα­φέ­ρουν ότι ο τρα­πε­ζι­κός υπάλ­λη­λος χο­ρή­γη­σε σε ηλι­κιω­μέ­νη κυρία, με οι­κο­νο­μι­κή επι­φά­νεια, ένα αντί­γρα­φο προ­θε­σμια­κής κα­τά­θε­σης, που προ­σο­μοιά­ζει του γνή­σιου, το οποίο χο­ρη­γεί η τρά­πε­ζα, με το οποίο δήθεν θα της εξα­σφά­λι­ζε επι­τό­κιο της τά­ξε­ως του 6%, πολύ πάνω δη­λα­δή από το νο­μί­μως χο­ρη­γού­με­νο από τα επεν­δυ­τι­κά προ­γράμ­μα­τα του πι­στω­τι­κού ιδρύ­μα­τος.

Σκο­πός του, σύμ­φω­να με τα όσα κυ­κλο­φο­ρούν, ήταν να μην προ­χω­ρή­σει η ηλι­κιω­μέ­νη σε ρευ­στο­ποί­η­ση της προ­θε­σμια­κής κα­τά­θε­σης και να πα­ρα­μεί­νουν τα χρή­μα­τα επεν­δε­δυ­μέ­να στην τρά­πε­ζα, προ­κει­μέ­νου να μην πλη­γεί η ρευ­στό­τη­τα της.

Η τα­κτι­κή, που ακο­λου­θή­θη­κε ωστό­σο, φέ­ρε­ται να γύ­ρι­σε «μπού­με­ρανγκ». Φέ­ρε­ται να έχει δια­πι­στω­θεί ότι έγι­ναν ανα­λή­ψεις από προ­θε­σμια­κές κα­τα­θέ­σεις για να κα­λυ­φθεί η υπό­θε­ση με νο­μι­μο­φά­νεια και να βρί­σκε­ται πλέον υπό εξέ­τα­ση για υπε­ξαί­ρε­ση.

Ση­μειώ­νε­ται ότι το τοπίο στην αγορά των προ­θε­σμια­κών κα­τα­θέ­σε­ων μετά την επι­βο­λή πε­ριο­ρι­σμών στην κί­νη­ση κε­φα­λαί­ων έχει αλ­λά­ξει δρα­μα­τι­κά.

Σύμ­φω­να με τα επί­ση­μα στοι­χεία της Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δος, το μέσο επι­τό­κιο των κα­τα­θέ­σε­ων από νοι­κο­κυ­ριά με συμ­φω­νη­μέ­νη διάρ­κεια έως 1 έτος πα­ρέ­μει­νε αμε­τά­βλη­το στο 1,81% τον Ιού­νιο, καθώς δεν υπήρ­χε καμία με­τα­βο­λή στα προ­ϊ­ό­ντα των τρα­πε­ζών.

Σή­με­ρα ωστό­σο καθώς η διά­θε­ση προ­θε­σμια­κών κα­τα­θέ­σε­ων γί­νε­ται υπό ει­δι­κό κα­θε­στώς και το άνοιγ­μα λο­γα­ρια­σμού υπό προ­ϋ­πο­θέ­σεις, η «οροφή» στα επι­τό­κια είναι το 1,30% για όλες τις τρά­πε­ζες.

Στις προ­θε­σμια­κές κα­τα­θέ­σεις που είχαν συμ­φω­νη­θεί πριν τα capital controls τα επι­τό­κια δεν αλ­λά­ζουν και ο πιο βα­σι­κός πε­ριο­ρι­σμός έχει να κάνει με την πρό­ω­ρη λήξη της προ­θε­σμια­κής, ακόμη κι αν στους όρους της αρ­χι­κής σύμ­βα­σης αυτό προ­βλέ­πε­ται.

Ως εκ τού­του, ο κα­τα­θέ­της είναι εγκλω­βι­σμέ­νος στην αρ­χι­κή διάρ­κεια που είχε συμ­φω­νή­σει, ακόμη κι αν προ­βλέ­πε­ται η αυ­τό­μα­τη ανα­νέ­ω­ση της κα­τά­θε­σης.

Ο αντα­γω­νι­σμός στα επι­τό­κια έχει εκλεί­ψει.

Στην πλειο­νό­τη­τα των προ­γραμ­μά­των το επι­τό­κιο δια­μορ­φώ­νε­ται στο 0,75% για ποσά έως 50.000 ευρώ, στο 1% για ποσά έως 100.000 ευρώ και σε 1,30% για με­γα­λύ­τε­ρα ποσά.

Αυτό που μπο­ρεί να επι­λέ­ξει ο κα­τα­θέ­της, δε­δο­μέ­νων των πα­ρα­πά­νω επι­το­κί­ων (με μία από­κλι­ση το πολύ της τάξης των 5 μο­νά­δων βάσης) είναι ο χρό­νος κα­τα­βο­λής των τόκων, αλλά και η σύν­δε­ση της κα­τά­θε­σης με πρό­γραμ­μα επι­βρά­βευ­σης καρ­τών.

ΠΡΟ­ΚΑ­ΤΑΡ­ΚΤΙ­ΚΗ ΕΞΕ­ΤΑ­ΣΗ ΓΙΑ ΥΠΕ­ΞΑΙ­ΡΕ­ΣΗ ME E-BANKING

Τη διε­νέρ­γεια προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης για τη δια­πί­στω­ση τυχόν τε­λέ­σε­ως του αδι­κή­μα­τος της απά­της με ηλε­κτρο­νι­κό υπο­λο­γι­στή,  της υπε­ξαί­ρε­σης και της απο­δο­χής προ­ϊ­ό­ντων εγκλή­μα­τος προ­κά­λε­σε έγκλη­ση, που υπέ­βα­λε ενώ­πιον της Ει­σαγ­γε­λί­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, ένας κά­τοι­κος Αφά­ντου, από τον λο­γα­ρια­σμό του οποί­ου αφαι­ρέ­θη­κε, με τη χρήση κω­δι­κών του e-banking, ση­μα­ντι­κό χρη­μα­τι­κό ποσό.

Η έγκλη­ση στρέ­φε­ται συ­γκε­κρι­μέ­να κατά ενός κα­τοί­κου Αθη­νών και κάθε νο­μί­μου εκ­προ­σώ­που και υπευ­θύ­νου της τρά­πε­ζας.

Όπως εκ­θέ­τει στην ανα­φο­ρά του, είναι δι­καιού­χος τρα­πε­ζι­κού λο­γα­ρια­σμού, στο κα­τά­στη­μα Φα­λη­ρα­κί­ου της τρά­πε­ζας και τα τε­λευ­ταία 5 χρό­νια χρη­σι­μο­ποιεί συχνά για τρα­πε­ζι­κές συ­ναλ­λα­γές μέσω αυτού του λο­γα­ρια­σμού την υπη­ρε­σία  web banking, η οποία συ­νί­στα­ται στην διε­νέρ­γεια τρα­πε­ζι­κών συ­ναλ­λα­γών ηλε­κτρο­νι­κά, μέσω δικού του ηλε­κτρο­νι­κού υπο­λο­γι­στή, λόγω της ευ­κο­λί­ας και της τα­χύ­τη­τας που προ­σφέ­ρει.

Τυγ­χά­νει μά­λι­στα τρα­πε­ζι­κός υπάλ­λη­λος από το έτος 1987 και από το έτος 1999 γνω­ρί­ζει την χρήση,  τη λει­τουρ­γία της υπη­ρε­σί­ας web banking και τους κα­νό­νες ασφα­λεί­ας αυτού.

Η διε­νέρ­γεια συ­ναλ­λα­γών μέσω του συ­στή­μα­τος αυτού, γί­νε­ται μέσω της χρή­σης τριών δια­φο­ρε­τι­κών κω­δι­κών ασφα­λεί­ας, η οποία συ­νί­στα­ται πρώ­τον στην ει­σα­γω­γή ενός πρώ­του κω­δι­κού ασφα­λεί­ας με την ονο­μα­σία «ΚΩ­ΔΙ­ΚΟΣ ΣΥΝ­ΔΡΟ­ΜΗ­ΤΗ», ενός δεύ­τε­ρου κω­δι­κού ασφα­λεί­ας με την ονο­μα­σία «ΜΥ­ΣΤΙ­ΚΟΣ ΚΩ­ΔΙ­ΚΟΣ» και τέλος ενός τρί­του ει­δι­κού εξα­ψή­φιου κω­δι­κού ασφα­λεί­ας, ο οποί­ος εξά­γε­ται από μία συ­σκευή, η οποία ονο­μά­ζε­ται γεν­νή­τρια κω­δι­κών, είναι προ­σω­πι­κή για τον κάθε χρή­στη και χωρίς αυτήν δεν είναι δυ­να­τή η διε­νέρ­γεια οποιασ­δή­πο­τε κι­νή­σε­ως στους λο­γα­ρια­σμούς ή στις κάρ­τες εκτός από απλή ενη­μέ­ρω­ση.

Στις 13 Ioυνίου 2015, μπαί­νο­ντας στο σύ­στη­μα για να ελέγ­ξει την κί­νη­ση του λο­γα­ρια­σμού του, δια­πί­στω­σε πως ανα­λή­φθη­κε και με­τα­φέρ­θη­κε εν αγνοία του και χωρίς οποια­δή­πο­τε συμ­με­το­χή του, στις 10 Ιου­νί­ου 2015, και με ώρα κα­τα­χώ­ρι­σης 18:18, το ποσό των 1.754 ευρώ σε λο­γα­ρια­σμό της ίδιας τρά­πε­ζας, του οποί­ου δι­καιού­χος είναι ένας κά­τοι­κος Αθη­νών, όπως έμαθε αρ­γό­τε­ρα από την τρά­πε­ζα, στην οποία απευ­θύν­θη­κε για να δια­μαρ­τυ­ρη­θεί εγ­γρά­φως και να αμ­φι­σβη­τή­σει τη συ­ναλ­λα­γή.  Τον εγκα­λού­με­νο, όπως το­νί­ζει, δεν τον γνω­ρί­ζει, ούτε είχε ποτέ επαφή ή  συ­ναλ­λα­γή καθ΄ οιον­δή­πο­τε τρόπο  μαζί του, για οποιο­δή­πο­τε λόγο ή αιτία.

Αμέ­σως, υπέ­βα­λε στις 18 Ιου­νί­ου 2015 στην τρά­πε­ζα αί­τη­μα αμ­φι­σβη­τή­σε­ως της πα­ρα­πά­νω συ­ναλ­λα­γής, η οποία μετά από έλεγ­χο, δια­πί­στω­σε και επι­βε­βαί­ω­σε, ότι πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε, από τον δικό του λο­γα­ρια­σμό,  η με­τα­φο­ρά του πα­ρα­πά­νω ποσού σε λο­γα­ρια­σμό του Αθη­ναί­ου και τον ενη­μέ­ρω­σε για το ονο­μα­τε­πώ­νυ­μο του, το οποίο άλ­λω­στε εμ­φα­νί­σθη­κε και σε αντί­γρα­φο της συ­ναλ­λα­γής αυτής,.

Η τρά­πε­ζα, επι­πλέ­ον τον πλη­ρο­φό­ρη­σε, ότι επι­κοι­νώ­νη­σε με τον δι­καιού­χο του λο­γα­ρια­σμού, στον οποίο με­τα­φέρ­θη­κε το ποσό των 1.754 ευρώ, προ­κει­μέ­νου να το επι­στρέ­ψει. Ωστό­σο εκεί­νος αρ­νή­θη­κε, αφού ήδη από την επό­με­νη ημέρα της με­τα­φο­ράς του ποσού αυτού στον λο­γα­ρια­σμό του, ήτοι την 11η Ιου­νί­ου 2015, είχε προ­βεί σε ανά­λη­ψη του σχε­τι­κού ποσού τμη­μα­τι­κά την ίδια ημέρα μέσω τεσ­σά­ρων ανα­λή­ψε­ων.

Ο εγκα­λών επι­ση­μαί­νει ότι οι κω­δι­κοί πρό­σβα­σης είναι αυ­στη­ρά προ­σω­πι­κοί για λό­γους ασφα­λεί­ας και είναι πολύ δύ­σκο­λο να χρη­σι­μο­ποι­η­θούν από κά­ποιο τρίτο. Για το λόγο αυτό, τους προ­σω­πι­κούς του κω­δι­κούς δεν τους γνω­ρί­ζει κα­νείς άλλος και ούτε τους έχει κάπου απο­θη­κεύ­σει.

Το­νί­ζει ότι δεν ευ­θύ­νε­ται για την πα­ρα­πά­νω εν­δε­χο­μέ­νως υπο­κλο­πή ή πα­ρα­βί­α­ση των προ­σω­πι­κών κω­δι­κών πρό­σβα­σης του, ενώ αντι­θέ­τως,  οι αρ­μό­διοι υπεύ­θυ­νοι ή νό­μι­μοι εκ­πρό­σω­ποι της τρα­πέ­ζης, είναι προ­φα­νές, ότι ευ­θύ­νο­νται για το πα­ρα­πά­νω πε­ρι­στα­τι­κό, διότι πα­ρα­βιά­στη­καν οι όροι της συμ­βά­σε­ως που εγ­γυά­ται για την πραγ­μα­το­ποί­η­ση των τρα­πε­ζι­κών συ­ναλ­λα­γών από τους συν­δρο­μη­τές της υπη­ρε­σί­ας, με την πλημ­με­λή λει­τουρ­γία των συ­στη­μά­των λει­τουρ­γί­ας και ασφα­λεί­ας του ως άνω συ­στή­μα­τος, η οποία είχε ως απο­τέ­λε­σμα την πα­ρά­νο­μη αφαί­ρε­ση – υπε­ξαί­ρε­ση των χρη­μά­των του, από τον προ­σω­πι­κό του λο­γα­ρια­σμό, μέσω του προ­πε­ρι­γρα­φέ­ντος τρό­που.

Δια­τεί­νε­ται ακόμη ότι η πλημ­με­λής συ­μπε­ρι­φο­ρά τους, δεν πα­ρέ­μει­νε μά­λι­στα σε αυτό το επί­πε­δο, αφού σε απά­ντη­ση της αμ­φι­σβη­τή­σε­ως της συ­ναλ­λα­γής του, αρ­κέ­σθη­καν να του απα­ντή­σουν, ότι όλα έγι­ναν βάσει των κα­νό­νων λει­τουρ­γί­ας του συ­στή­μα­τος, δη­λα­δή με χρήση των κω­δι­κών, κάτι το οποίο ακόμη κι αν έγινε με τον τρόπο αυτό, όχι μόνο δεν έγινε από εκεί­νον, ή από κά­ποιο εξου­σιο­δο­τη­μέ­νο από εκεί­νον πρό­σω­πο, αλλά διε­νερ­γή­θη­κε με πα­ρα­βί­α­ση των προ­σω­πι­κών του κω­δι­κών, από τρί­τους.

Για το λόγο αυτό, ζητά μά­λι­στα να δια­τα­χθεί άμεσα η άρση του κάθε εί­δους τρα­πε­ζι­κού απορ­ρή­του, ώστε να εξα­κρι­βω­θεί πέραν πάσης αμ­φι­βο­λί­ας, ποιος, πότε και από ποιο ηλε­κτρο­νι­κό υπο­λο­γι­στή, κι­νη­τό τη­λέ­φω­νο, ή άλλο ηλε­κτρο­νι­κό μέσο, προ­έ­βη στην πλη­κτρο­λό­γη­ση είτε των δικών του κω­δι­κών, είτε άλλων με τους οποί­ους κα­τέ­στη δυ­να­τή η πα­ρα­βί­α­ση των συ­στη­μά­των προ­στα­σί­ας και ασφα­λεί­ας του λο­γα­ρια­σμού του.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται η δι­κη­γό­ρος κ. Κική Τά­ου­λα.