Το ΥΠΟΙΚ συνεχίζει να διεκδικεί δημόσια ακίνητα στη Ρόδο

Ο κίν­δυ­νος άσκη­σης έν­δι­κων μέσων, ως και έκ­δο­σης πρω­το­κόλ­λων απο­μά­κρυν­σης υπη­ρε­σιών της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, από ακί­νη­τα που εξα­κο­λου­θεί να χρη­σι­μο­ποιεί, παρά την έκ­δο­ση από­φα­σης του Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου, με την οποία δι­καιώ­θη­καν οι θέ­σεις του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου, για την κυ­ριό­τη­τα τους, ελ­λο­χεύ­ει μετά από πα­ρέμ­βα­ση του Υπουρ­γεί­ου Οι­κο­νο­μι­κών!

Ο πε­ρι­φε­ρειάρ­χης Νο­τί­ου Αι­γαί­ου κ. Γ. Χα­τζη­μάρ­κος, που θε­ω­ρεί εξαι­ρε­τι­κά προ­κλη­τι­κή την τα­κτι­κή που ακο­λου­θεί το Υπουρ­γείο Οι­κο­νο­μι­κών επί του θέ­μα­τος, συ­να­ντή­θη­κε προ­χθές με τον διευ­θυ­ντή του αυ­το­τε­λούς γρα­φεί­ου της Κτη­μα­τι­κής Υπη­ρε­σί­ας του Δη­μο­σί­ου στη Ρόδο κ. Δ. Μπελ­ντέ­κο.

Ενη­με­ρώ­θη­κε συ­γκε­κρι­μέ­να ότι μετά από αί­τη­μα του νέου προϊ­στα­μέ­νου του ΣΔΟΕ Νο­τί­ου Αι­γαί­ου κ. Aθα­νά­σιου Κα­λιά­νη, που εύ­λο­γα ανα­ζη­τεί τρό­πους για να απαλ­λα­γεί το δη­μό­σιο από το μί­σθω­μα, που κα­τα­βάλ­λει για τη λει­τουρ­γία της υπη­ρε­σί­ας στη Ρόδο, το Υπουρ­γείο Οι­κο­νο­μι­κών ζητά πλη­ρο­φο­ρί­ες και έγ­γρα­φα για τη νο­μι­κή κα­τά­στα­ση του ακι­νή­του όπου στε­γα­ζό­ταν η 95 ΑΔΤΕ στο κέ­ντρο της πόλης.

Ου­σια­στι­κά, το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο, κινεί τις δια­δι­κα­σί­ες για να απο­δο­θεί το συ­γκε­κρι­μέ­νο ακί­νη­το σε υπη­ρε­σί­ες του σε μια προ­σπά­θεια πε­ρι­στο­λής δα­πα­νών.

Θυ­μί­ζου­με εξάλ­λου ότι το ΣΔΟΕ Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, απα­ριθ­μεί μόλις 9 υπαλ­λή­λους και στε­γά­ζε­ται σε μι­σθω­μέ­νο από ιδιώ­τη ακί­νη­το στην οδό Αυ­στρα­λί­ας, συ­νο­λι­κού εμ­βα­δού (μαζί με τις απο­θή­κες, τον χώρο στάθ­μευ­σης και τα γρα­φεία) 1.141 τ.μ..

Στον χώρο των γρα­φεί­ων αντι­στοι­χούν συ­γκε­κρι­μέ­να 67 τ.μ. για κάθε υπάλ­λη­λο, ενώ για τα τέσ­σε­ρα αυ­το­κί­νη­τα, που χρη­σι­μο­ποιεί το ΣΔΟΕ Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, έχουν μι­σθω­θεί πάρ­κινγκ και απο­θή­κες εμ­βα­δού 538 τ.μ..

Το μί­σθω­μα κάθε μήνα, μετά την τρο­πο­ποί­η­ση της αρ­χι­κής σύμ­βα­σης το 2010 και κα­τό­πιν μεί­ω­σης της κατά 20% σε εφαρ­μο­γή του γνω­στού νόμου, έχει πε­ριο­ρι­στεί μη­νιαί­ως στα 5.850 ευρώ.

Ο κ. Χα­τζη­μάρ­κος, δεν είναι πρό­θυ­μος να πα­ρα­χω­ρή­σει το κτή­ριο στο Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο και αν τα πράγ­μα­τα εξε­λι­χθούν, όπως φέ­ρε­ται να προ­γραμ­μα­τί­ζο­νται, προει­δο­ποί­η­σε με «αντί­ποι­να».

Επε­σή­μα­νε συ­γκε­κρι­μέ­να ότι στο ακί­νη­το που ήταν εγκα­τε­στη­μέ­νη η 95 ΑΔΤΕ εχουν εγκα­τα­στα­θεί οι τε­χνι­κές υπη­ρε­σί­ες της Πε­ρι­φέ­ρειας, δύο εντε­ταλ­μέ­νοι σύμ­βου­λοι, η δια­χει­ρι­στι­κή αρχή, ο ΣΕΤΕ για το πρό­γραμ­μα προ­βο­λής του νη­σιού και ο Συ­νή­γο­ρος του πο­λί­τη και της επι­χεί­ρη­σης.

Σε πε­ρί­πτω­ση «βί­αι­ης» απο­μά­κρυν­σης των ως άνω υπη­ρε­σιών, δια­μή­νυ­σε ότι θα διεκ­δι­κή­σει το αντί­τι­μο της κα­τα­νά­λω­σης ρεύ­μα­τος, που πλη­ρώ­νει για τη λει­τουρ­γία της ΔΟΥ Ρόδου στο κτή­ριο του Ζέ­φυ­ρος, απο­ζη­μί­ω­ση για τα έργα συ­ντή­ρη­σης του ίδιου κτη­ρί­ου μέχρι και μι­σθώ­μα­τα αλλά και την επι­στρο­φή του ΕΝΦΙΑ που έχει κα­τα­βά­λει η Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου.

Επι­πλέ­ον προει­δο­ποί­η­σε ότι θα δια­κό­ψει την πα­ρο­χή ρεύ­μα­τος στη ΔΟΥ Ρόδου, ενώ θα κι­νή­σει και τις δια­δι­κα­σί­ες για την ακύ­ρω­ση πρά­ξε­ων της εφο­ρί­ας που διε­νερ­γή­θη­καν επί κτη­μα­το­λο­γι­κά ανύ­παρ­κτου ακι­νή­του στο οποίο δεν δι­καιο­λο­γεί­ται να έχει έδρα!

Η κα­τά­στα­ση που έχει δια­μορ­φω­θεί είναι έκρυθ­μη και στο προ­σε­χές διά­στη­μα δεν θα πρέ­πει να απο­κλεί­ο­νται εκ­πλή­ξεις.

Θυ­μί­ζου­με ότι το Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου με την υπ’ αρίθμ. 28/2015 από­φα­σή του απέρ­ρι­ψε έφεση της Νο­μαρ­χια­κής Αυ­το­διοί­κη­σης και ως εκ τού­του έχει ανα­γνω­ρι­στεί τε­λε­σι­δί­κως η κυ­ριό­τη­τα του Δη­μο­σί­ου επί των 8 ακι­νή­των που έχουν κα­τα­λη­φθεί.

Η Πε­ρι­φέ­ρεια Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, έχει ασκή­σει αναί­ρε­ση και δια­τεί­νε­ται ότι έγινε κακώς χρήση από το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο και απο­δε­κτή από το δι­κα­στή­ριο η με αριθ­μό πρωτ. ΔΚ 2161/25-10-1996 έκ­θε­ση της Κτη­μα­τι­κής Υπη­ρε­σί­ας Δω­δε­κα­νή­σου περί της χρή­σε­ως ενός εκά­στου των επί­δι­κων ακι­νή­των και την ύπαρ­ξη ή μη συ­στέ­γα­σης υπη­ρε­σιών.

Υπο­στη­ρί­ζει συ­γκε­κρι­μέ­να ότι η συ­γκε­κρι­μέ­νη έκ­θε­ση δεν έπρε­πε να χρη­σι­μο­ποι­η­θεί ως μέσο από­δει­ξης της αυ­θαί­ρε­της κα­τά­λη­ψης της Νο­μαρ­χί­ας διότι η Κτη­μα­τι­κή Υπη­ρε­σία Δω­δε­κα­νή­σου ως απο­κε­ντρω­μέ­νη υπη­ρε­σία του Υπουρ­γεί­ου Οι­κο­νο­μι­κών, δη­λα­δή του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου, λει­τουρ­γεί στο πλαί­σιο των εντο­λών αυτού και συ­νε­πώς οι εκ­θέ­σεις και από­ψεις της Υπη­ρε­σί­ας αυτής δεν απο­τε­λούν παρά μόνο «ισχυ­ρι­σμούς» του ιδίου του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου.

Ισχυ­ρί­ζε­ται πα­ρα­πέ­ρα ότι όλα τα επί­δι­κα ακί­νη­τα κατά το χρόνο της υπο­βο­λής της αί­τη­σης με­τα­γρα­φής και της κα­τα­χώ­ρη­σης της διά­τα­ξης του κτη­μα­το­λο­γι­κού δι­κα­στή, στε­γά­ζο­νταν απο­κλει­στι­κά κα­ταρ­γού­με­νες υπη­ρε­σί­ες και σε κάθε πε­ρί­πτω­ση νο­μί­μως με­τα­γρά­φη­καν υπέρ της Νο­μαρ­χί­ας.