Τέθηκε στο αρχείο η δικογραφία εις βάρος 5 δημοσίων λειτουργών

Είχαν κα­τα­μη­νυ­θεί από συ­ντα­ξιού­χο αστυ­νο­μι­κό

Με βού­λευ­μα, που εξέ­δω­σε το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, κα­τό­πιν διά­τα­ξης του Αντει­σαγ­γε­λέα Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου κ. Ιω­άν­νη Σφέτ­κου και ει­σή­γη­σης της Αντει­σαγ­γε­λέ­ως Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου κ. Γε­ωρ­γί­ας Λε­βά­ντη, τέ­θη­κε στο αρ­χείο η δι­κο­γρα­φία που σχη­μα­τί­στη­κε σε βάρος 5 δη­μο­σί­ων λει­τουρ­γών, με την κα­τη­γο­ρία της πα­ρά­βα­σης κα­θή­κο­ντος από κοι­νού, της ηθι­κής αυ­τουρ­γί­ας σε πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος, της ψευ­δούς κα­τα­μή­νυ­σης από κοι­νού και της ηθι­κής αυ­τουρ­γί­ας σε ψευδή κα­τα­μή­νυ­ση μετά από μη­νυ­τή­ρια ανα­φο­ρά συ­ντα­ξιού­χου αστυ­νο­μι­κού.

Ο συ­ντα­ξιού­χος αστυ­νο­μι­κός αγό­ρα­σε ένα αγρό ιδιο­κτη­σί­ας του Ιερού Ορ­θό­δο­ξου Ναού Αφά­ντου, που κεί­ται στη θέση «Σό­νε­ρα», συ­νο­λι­κής εκτά­σε­ως 3.280 τ.μ., κα­τό­πιν δη­μο­πρα­σί­ας.

Ιδιο­κτή­της όμο­ρης με­ρί­δας είναι επι­χει­ρη­μα­τί­ας, ο οποί­ος είχε εκ­δη­λώ­σει εν­δια­φέ­ρον προς την Εκ­κλη­σια­στι­κή Επι­τρο­πή του ως άνω Ιερού Ναού για να αγο­ρά­σει το ίδιο ακί­νη­το προ­κει­μέ­νου να το ενο­ποι­ή­σει με το δικό του.

Ο συ­ντα­ξιού­χος αστυ­νο­μι­κός αγό­ρα­σε το ακί­νη­το και στην πο­ρεία ήλθε σε ρήξη με τον επι­χει­ρη­μα­τία, ο οποί­ος όπως κα­τήγ­γει­λε, άρ­χι­σε έναν ανε­λέ­η­το αγώνα κα­τα­δί­ω­ξής του.

Σύμ­φω­να με την κα­ταγ­γε­λία του δύο υπάλ­λη­λοι της Διεύ­θυν­σης Δασών βε­βαί­ω­σαν αρ­χι­κώς ότι είχε δήθεν προ­βεί σε εκ­χέρ­σω­ση δα­σι­κής έκτα­σης στην πε­ριο­χή και προ­έ­βη­σαν στην υπο­βο­λή μή­νυ­σης ενα­ντί­ον του.

Πε­ραι­τέ­ρω, κα­τη­γο­ρή­θη­κε ότι προ­έ­βη σε πα­ρά­νο­μη εκ­χέρ­σω­ση και κα­τά­λη­ψη δη­μο­σί­ου δά­σους και σε εκ­χέρ­σω­ση ιδιω­τι­κού δά­σους και ιδιω­τι­κής δα­σι­κής έκτα­σης εντός της με­ρί­δας ιδιο­κτη­σί­ας του, όσο και στην με­ρί­δα του κα­ταγ­γέλ­λο­ντος.

Ο μη­νυ­τής κα­τέ­στη­σε σαφές ότι πα­ρέ­λα­βε το ακί­νη­το από την εκ­κλη­σία στην κα­τά­στα­ση που βρί­σκε­ται σή­με­ρα, ενώ δια­ψεύ­δει τους ισχυ­ρι­σμούς των υπαλ­λή­λων της Διεύ­θυν­σης Δασών, με επί­κλη­ση αε­ρο­φω­το­γρα­φιών, από τις οποί­ες προ­κύ­πτει ότι η εκ­χέρ­σω­ση ή απο­ψί­λω­ση του εδά­φους στην εν λόγω πε­ριο­χή έλαβε χώρα προ­γε­νέ­στε­ρα της αγο­ράς από μέ­ρους του.

Υπέ­βα­λε μή­νυ­ση σε βάρος υπαλ­λή­λων της Διεύ­θυν­σης Δασών και διε­νερ­γή­θη­κε προ­κα­ταρ­κτι­κή έρευ­να της Γε­νι­κής Διεύ­θυν­σης Δασών και Αγρο­τι­κών Υπο­θέ­σε­ων της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου, που λίγο ή πολύ, έρ­χε­ται να επι­βε­βαιώ­σει τις δια­πι­στώ­σεις των υπαλ­λή­λων της Διεύ­θυν­σης Δασών Δω­δε­κα­νή­σου.

Ο συ­ντα­ξιού­χος αστυ­νο­μι­κός ισχυ­ρί­ζε­ται ότι τα στοι­χεία (αε­ρο­φω­το­γρα­φί­ες και αντί­στοι­χες φω­το­ερ­μη­νεί­ες) που έλα­βαν υπόψη τους τα μέλη της Επι­τρο­πής που διε­ξή­γα­γε την έκ­θε­ση – έρευ­να, η οποία τον κα­τα­δει­κνύ­ει ως τον «κα­τα­πα­τη­τή» και «κα­τα­στρο­φέα» της πε­ριο­χής, απο­τε­λούν κακά ανά­τυ­πα, που ακόμη και αν ήθελε υπο­τε­θεί ότι δεν πα­ρα­ποι­ή­θη­καν σκο­πί­μως, δεν μπο­ρούν σε καμία πε­ρί­πτω­ση να οδη­γή­σουν στην εξα­γω­γή ασφα­λών συ­μπε­ρα­σμά­των για ένα τόσο σο­βα­ρό ζή­τη­μα.

Ο μη­νυ­τής επι­ση­μαί­νει ότι υπήρ­ξε με­ρο­λη­πτι­κή στάση απέ­να­ντί του από τη Διεύ­θυν­ση Δασών Δω­δε­κα­νή­σου και κατ’ ακο­λου­θί­αν από την Επι­τρο­πή που διε­νήρ­γη­σε την προ­κα­ταρ­κτι­κή έρευ­να της Γε­νι­κής Διεύ­θυν­σης Δασών και Αγρο­τι­κών Υπο­θέ­σε­ων της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου.

Ο Ει­σαγ­γε­λέ­ας Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου, που επι­λή­φθη­κε προ­σφυ­γής που άσκη­σαν οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι δη­μό­σιοι λει­τουρ­γοί για την ακύ­ρω­ση της κλή­σε­ως για την πα­ρα­πο­μπή τους σε δίκη ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου, ανα­φέ­ρει στη διά­τα­ξή του ότι συ­στή­θη­κε επι­τρο­πή από τον Γε­νι­κό Γραμ­μα­τέα της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου για τον έλεγ­χο της υπό­θε­σης απο­τε­λού­με­νη από τους τέσ­σε­ρις πρώ­τους κα­τη­γο­ρού­με­νους.

Προ­κει­μέ­νου να κα­τα­στεί δυ­να­τή η διε­νέρ­γεια αυ­το­ψιών και η συλ­λο­γή των απα­ραί­τη­των στοι­χεί­ων με­τέ­βη­σαν και πα­ρέ­μει­ναν στη Ρόδο το χρο­νι­κό διά­στη­μα από 10-7-2012 μέχρι 16-7-2012 και προ­έ­βη­σαν σε συλ­λο­γή και επε­ξερ­γα­σία όλων των δια­θέ­σι­μων στοι­χεί­ων και ει­δι­κό­τε­ρα των φα­κέ­λων που τη­ρού­νται στη Διεύ­θυν­ση Δασών Δω­δε­κα­νή­σου, των στοι­χεί­ων που ζη­τή­θη­καν από το Κτη­μα­το­λό­γιο Ρόδου, καθώς και των στοι­χεί­ων που ζη­τή­θη­καν από άλλες εμπλε­κό­με­νες στην υπό­θε­ση δη­μό­σιες υπη­ρε­σί­ες, πραγ­μα­το­ποί­η­σαν επι­τό­πιες αυ­το­ψί­ες στις επί­δι­κες εκτά­σεις, προ­έ­βη­σαν σε απο­τύ­πω­ση της επί­δι­κης πε­ριο­χής και στην ψη­φια­κή από­δο­ση αυτής με τη χρήση του δια­θέ­σι­μου στη Διεύ­θυν­ση Δασών Χίου Συ­στή­μα­τος Εντο­πι­σμού Θέσης Υψη­λής Ακρί­βειας, των δια­θέ­σι­μων λο­γι­σμι­κά GIS της Διεύ­θυν­σης Δασών Λέ­σβου, ηλε­κτρο­νι­κών υπο­λο­γι­στών εκτυ­πω­τών, προ­έ­βη­σαν σε αξιο­ποί­η­ση των φω­το­γρα­φι­κών δε­δο­μέ­νων της επί­δι­κης πε­ριο­χής, στη διε­νέρ­γεια φω­το­ερ­μη­νεί­ας όλων των επί­δι­κων εκτά­σε­ων δια­χρο­νι­κά καθώς και στην αξιο­ποί­η­ση όλου του υλι­κού που προ­σκό­μι­σε ο εγκα­λών.

Προ­έ­κυ­ψε επι­πλέ­ον ότι αφού ολο­κλή­ρω­σαν την ερευ­νά τους συ­νέ­τα­ξαν την προ­σβαλ­λό­με­νη από τον εγκα­λού­ντα Έκ­θε­ση Προ­κα­ταρ­κτι­κής Έρευ­νας 47 σε­λί­δων στην οποία ως συ­μπέ­ρα­σμα με­τα­ξύ άλλων ανα­φέ­ρουν ότι εντός του χρο­νι­κού δια­στή­μα­τος από τον Μάιο του 2010 μέχρι τον Ιού­λιο του 2012 δια­πι­στώ­θη­κε ότι στην επί­δι­κη πε­ριο­χή έλα­βαν χώρα επεμ­βά­σεις-εκ­χερ­σώ­σεις που έχουν ως επί­κε­ντρο την με­ρί­δα ιδιο­κτη­σί­ας του, χωρίς όμως να κα­το­νο­μά­ζουν σε κα­νέ­να ση­μείο της Έκ­θε­σης τον τε­λευ­ταίο ως εκ­χερ­σω­τή, σε βάρος του οποί­ου δεν υπέ­βα­λαν μη­νυ­τή­ρια ανα­φο­ρά.

Από τα στοι­χεία της δι­κο­γρα­φί­ας προ­κύ­πτει ότι ο εγκα­λών είχε μη­νυ­θεί για πα­ρά­νο­μη εκ­χέρ­σω­ση τριών με­ρί­δων Γαιών Αφά­ντου με το αριθμ. πρωτ. ΔΥ/18-04-2011 πρω­τό­κολ­λο μή­νυ­σης δα­σο­φύ­λα­κα της Διεύ­θυν­σης Δασών Δω­δε­κα­νή­σου, μή­νυ­ση που τέ­θη­κε στο Αρ­χείο από τον Ει­σαγ­γε­λέα Πρω­το­δι­κών Ρόδου.

Οι τέσ­σε­ρις πρώ­τοι των προ­σφευ­γό­ντων κα­τα­λή­γο­ντας ανα­φέ­ρουν στην από Ιού­λιο 2012 Εκ­θε­ση Προ­κα­ταρ­κτι­κής Ερευ­νας που συ­νέ­τα­ξαν ότι «δεν προ­έ­κυ­ψε γε­νι­κά ότι τα όρ­γα­να της Διεύ­θυν­σης Δασών Δω­δε­κα­νή­σου υπέ­πε­σαν σε πα­ρα­λεί­ψεις ή υπερ­βά­σεις που συ­νι­στούν πει­θαρ­χι­κά πα­ρα­πτώ­μα­τα», ανα­φο­ρι­κά με την μή­νυ­ση που υπέ­βα­λαν σε βάρος του εγκα­λού­ντος η οποία τέ­θη­κε στο Αρ­χείο.

Τέλος, ανα­φο­ρι­κά με την πέμ­πτη των προ­σφευ­γό­ντων προ­έ­κυ­ψε ότι η εμπλο­κή της στην υπό κρίση υπό­θε­ση οφεί­λε­ται απο­κλει­στι­κά και μόνο στο γε­γο­νός ότι αυτή ζή­τη­σε εγ­γρά­φως από τον Γε­νι­κό Γραμ­μα­τέα της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου να ελεγ­χθούν πει­θαρ­χι­κά τόσο η ίδια όσο και οι άλλοι τέσ­σε­ρις συ­νά­δελ­φοι της που κα­τα­μή­νυ­σε ο εγκα­λών, με συ­νέ­πεια η σχε­τι­κή έρευ­να να ανα­τε­θεί στους τέσ­σε­ρις πρώ­τους, οι οποί­οι συ­νέ­τα­ξαν την προ­α­να­φε­ρό­με­νη από Ιού­λιο 2012 Έκ­θε­ση Προ­κα­ταρ­κτι­κής Έρευ­νας.