Ο αντ/αρχης Χ. Κόκκινος… ενισχύει τον εσωτερικό τουρισμό! – Βρίσκεται συνεχώς σε ταξίδια

Eνα πα­ρα­πο­λι­τι­κό σχό­λιο στην χθε­σι­νή έκ­δο­ση της αθη­ναϊ­κής εφη­με­ρί­δας «δη­μο­κρα­τία» προ­κά­λε­σε θό­ρυ­βο στους κόλ­πους της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου.

Με τίτλο «Οff the record» στο σχό­λιο, στο οποίο απέ­φυ­γαν χθες να το­πο­θε­τη­θούν στε­λέ­χη της Πε­ρι­φε­ρεια­κής Αρχής, ανα­φέ­ρο­νται τα εξής:

«ΓΑ­ΛΑ­ΖΙΟΣ» πε­ρι­φε­ρειάρ­χης με αδιαμ­φι­σβή­τη­τες ικα­νό­τη­τες αλλά και εκρη­κτι­κό τα­μπε­ρα­μέ­ντο πα­ρα­δί­δει οσο­νού­πω σε αρ­μό­διο ει­σαγ­γε­λέα ογκώ­δη φά­κε­λο με… απί­στευ­τα πε­πραγ­μέ­να αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χη του, που “φορ­τώ­θη­κε” στο ψη­φο­δέλ­τιο με επι­μο­νή της προη­γού­με­νης ηγε­σί­ας της Ν.Δ., αν και είχε ήδη εις βάρος του κα­τα­δι­κα­στι­κές απο­φά­σεις για ομοει­δείς λα­θρο­χει­ρί­ες!».

Κα­τέ­στη συ­γκε­κρι­μέ­να χθες σαφές ότι το σχό­λιο αφορά στην έρευ­να που διε­νερ­γεί­ται κατ’ εντο­λήν του πε­ρι­φε­ρειάρ­χη Νο­τί­ου Αι­γαί­ου κ. Γ. Χα­τζη­μάρ­κου για τα έξοδα με­τα­κι­νή­σε­ων του αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χη Δω­δε­κα­νή­σου κ. Χ. Κόκ­κι­νου.

Το θέμα, στο οποίο έχει ανα­φερ­θεί κατ’ επα­νά­λη­ψη η «δη­μο­κρα­τι­κή», έχει προ­κα­λέ­σει προ­στρι­βές με­τα­ξύ των δύο πλευ­ρών και όπως όλα δεί­χνουν η όλη υπό­θε­ση ανα­μέ­νε­ται να κα­τα­λή­ξει στις δι­κα­στι­κές αί­θου­σες.

Στην χθε­σι­νή συ­νε­δρί­α­ση της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής εξε­τά­στη­κε στο με­τα­ξύ γι’ ακόμη μια φορά θέμα που αφο­ρού­σε στην έγκρι­ση δα­πα­νών για με­τα­κι­νή­σεις του κ. Κόκ­κι­νου και με ομό­φω­νη από­φα­ση των μελών, η έκ­δο­ση από­φα­σης ανα­βλή­θη­κε μέχρι να γνω­μο­δο­τή­σει σχε­τι­κά το Γε­νι­κό Λο­γι­στή­ριο του Κρά­τους.

Σύμ­φω­να με τον αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χη κ. Φιλ. Ζαν­νε­τί­δη στο πρώτο εξά­μη­νο του 2015 δια­πι­στώ­νε­ται μια υπέρ­βα­ση του ορίου των με­τα­κι­νή­σε­ων του κ. Κόκ­κι­νου και συ­γκε­κρι­μέ­να υπο­λο­γί­στη­κε ότι υπήρ­ξαν 100 πε­ρί­που με­τα­κι­νή­σεις, μόνο με έξοδα της «Ενερ­γεια­κής ΑΕ».

Ο κ. Κόκ­κι­νος υπε­ρα­μύ­νε­ται της νο­μι­μό­τη­τας αλλά και της σκο­πι­μό­τη­τας των με­τα­κι­νή­σε­ών του και θε­ω­ρεί ότι η όλη υπό­θε­ση «συ­ντη­ρεί­ται» προ­κει­μέ­νου να τα­λαι­πω­ρεί­ται αναί­τια από την πα­ρά­τα­ξη στην οποία ανήκε.

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει του θέ­μα­τος των με­τα­κι­νή­σε­ων του κ. Κόκ­κι­νου επι­λή­φθη­κε και η Νο­μι­κή Υπη­ρε­σία της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου μετά από έγ­γρα­φο της Γε­νι­κής Διεύ­θυν­σης Εσω­τε­ρι­κής Λει­τουρ­γί­ας της Πε­ρι­φέ­ρειας την 29η Οκτω­βρί­ου 2015:

«ΘΕΜΑ: Πα­ρο­χή πλη­ρο­φο­ριών.

ΕΧΕΤ: Το με αριθμ. πρωτ. 129536/10662/29-10-2015 έγ­γρα­φο σας.

Σε απά­ντη­ση του ως άνω σχε­τι­κού, σας γνω­ρί­ζου­με τα ακό­λου­θα:

Στις δια­τά­ξεις του Ν. 2685/1999 (ΦΕΚ 35Α 18/2/1999) και συ­γκε­κρι­μέ­να στο πρώτο άρθρο αυτού, υπά­γο­νται «οι με­τα­κι­νού­με­νοι εκτός έδρας, με, οποια­δή­πο­τε ιδιό­τη­τα, με εντο­λή του Δη­μο­σί­ου, των Ορ­γα­νι­σμών Το­πι­κής Αυ­το­διοί­κη­σης (Ο.Τ.Α.) α’ και β’ βαθ­μού και των λοι­πών Νο­μι­κών Προ­σώ­πων Δη­μο­σί­ου Δι­καί­ου (Ν.Π.Δ.Δ.)», χωρίς όμως να προ­κύ­πτει με σα­φή­νεια αν σ’ αυτά πε­ρι­λαμ­βά­νο­νται και οι Ανώ­νυ­μες Εται­ρεί­ες των Πε­ρι­φε­ρειών ή υπη­ρε­σια­κές μο­νά­δες αυτών που τε­λούν όμως υπό κα­θε­στώς Ιδιω­τι­κού Δι­καί­ου.

Κατά τη νο­μι­κή μου άποψη, αρ­μό­διο για την ερ­μη­νεία των ζη­τη­θέ­ντων για την προ­σμέ­τρη­ση ή μη των με­τα­κι­νή­σε­ων των αι­ρε­τών είναι το Γε­νι­κό Λο­γι­στή­ριο του Κρά­τους του Υπουρ­γεί­ου Οι­κο­νο­μι­κών στο οποίο θα πρέ­πει να απευ­θύ­νε­τε τα ερω­τή­μα­τά σας.

Ο ΝΟ­ΜΙ­ΚΟΣ ΣΥΜ­ΒΟΥ­ΛΟΣ

ΕΛΕΥ­ΘΕ­ΡΙΟΣ ΜΠΑΛ­ΛΑΣ».

Η Γε­νι­κή Διεύ­θυν­ση Εσω­τε­ρι­κής Λει­τουρ­γί­ας της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου απέ­στει­λε αυ­θη­με­ρόν στο Υπουρ­γείο Εσω­τε­ρι­κών το ακό­λου­θο έγ­γρα­φο:

«ΘΕΜΑ: Διευ­κρι­νί­σεις επί με­τα­κι­νή­σε­ων αι­ρε­τών

ΣΧΕΤ:

1.Αριθ.πρωτ. 588/23-10-2015 έγ­γρα­φο χω­ρι­κού Αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χη Δω­δε­κα­νή­σου

2.Αριθ.πρωτ.129571/10664/29-10-2015 έγ­γρα­φο Νο­μι­κής Υπη­ρε­σί­ας Πε­ρι­φέ­ρειας

Με το (1) σχε­τι­κό έγ­γρα­φο του ο χω­ρι­κός Αντιτ­τε­ρι­φε­ρειάρ­χης Δω­δε­κα­νή­σου ζητά διευ­κρι­νί­σεις ανα­φο­ρι­κά με τις με­τα­κι­νή­σεις του. Συ­γκε­κρι­μέ­να ζητά να πλη­ρο­φο­ρη­θεί εάν στο όριο των 60 ημε­ρών εκτός έδρας που δι­καιού­ται ετη­σί­ως προ­σμε­τρώ­νται και οι με­τα­κι­νή­σεις που πραγ­μα­το­ποιεί ως μέλος ανώ­νυ­μης εται­ρεί­ας της πε­ρι­φέ­ρειας, ως μέλος της ΕΝΠΕ (ΝΠΙΔ) και ως μέλος της Εθνι­κής Αντι­προ­σω­πεί­ας στην Ευ­ρω­παϊ­κή Επι­τρο­πή Πε­ρι­φε­ρειών απ’ όπου και κα­λύ­πτό­νται οι δα­πά­νες με­τα­κί­νη­σης.

Ο ίδιος στο έγ­γρα­φο του επι­ση­μαί­νει ότι σε αντί­θε­ση με τη σαφή δια­τύ­πω­ση του ν.4336/2015, στο ν.2685/1999 που ισχύ­ει σή­με­ρα υπάρ­χει κενό που χρή­ζει ερ­μη­νεί­ας.

Με το (2) σχε­τι­κό έγ­γρα­φο της η Νο­μι­κή Υπη­ρε­σία της Πε­ρι­φέ­ρειας δεν γνω­μο­δό­τη­σε επί των ερω­τη­μά­των αλλά θε­ω­ρεί αρ­μό­διο για την ερ­μη­νεία των δια­τά­ξε­ων του ν.2685/1999 το Γ.Λ.τ.Κ.

Μετά τα πα­ρα­πά­νω πα­ρα­κα­λού­με όπως το συ­ντο­μό­τε­ρο δυ­να­τόν μας γνω­ρί­σε­τε τις από­ψεις σας επί των ερω­τη­μά­των που θέτει ο χω­ρι­κός Αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης Δω­δε­κα­νή­σου προ­κει­μέ­νου να διεκ­πε­ραιω­θούν εντός του τρέ­χο­ντος έτους θέ­μα­τα που αφο­ρούν σε εκ­κρε­μείς με­τα­κι­νή­σεις του».