Δεν υποβλήθηκε αίτηση για ποινική διαμεσολάβηση σε υπόθεση υπεξαίρεσης ύψους 714.852,02 ευρώ!

Για την 9η Απρι­λί­ου 2020 έχει προσ­διο­ρι­στεί από το Τρι­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου επί κα­κουρ­γη­μά­των η εκ­δί­κα­ση υπό­θε­σης με κα­τη­γο­ρού­με­νους δύο λο­γι­στές, έναν πρώην δη­μο­τι­κό σύμ­βου­λο και πρώην πρό­ε­δρο δη­μο­τι­κής επι­χεί­ρη­σης στον Δήμο της Κω και του αδελ­φού του αλλά και ακόμη δύο συ­γκα­τη­γο­ρού­με­νούς τους (έναν άνδρα και μια γυ­ναί­κα) που ενε­πλά­κη­σαν σε υπό­θε­ση υπε­ξαί­ρε­σης ύψους 714.852,02 ευρώ.

Οι δύο κα­τη­γο­ρού­με­νοι, δια του συ­νη­γό­ρου τους κ. Κώστα Χαλ­κιά δή­λω­σαν στο δι­κα­στή­ριο τον Δε­κέμ­βριο του 2019 ότι προ­τί­θε­νται να υπο­βά­λουν αρ­μο­δί­ως στον Ει­σαγ­γε­λέα Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου πρό­τα­ση – πρα­κτι­κό ποι­νι­κής δια­με­σο­λά­βη­σης απο­δε­χό­με­νοι ότι τέ­λε­σαν τα αδι­κή­μα­τα που τους απο­δί­δο­νται.

Ο κύ­ριος κα­τη­γο­ρού­με­νος είχε δη­λώ­σει στο δι­κα­στή­ριο ότι πρό­θε­σή του είναι να απο­ζη­μιώ­σει τα θύ­μα­τά του και ζή­τη­σε την παύση της προ­σω­ρι­νής του κρά­τη­σης επί 11μηνο στις φυ­λα­κές της Κω για να κι­νή­σει την δια­δι­κα­σία.

Η αί­τη­ση ποι­νι­κής δια­με­σο­λά­βη­σης δεν υπο­βλή­θη­κε καθώς η άποψη των συ­νη­γό­ρων τους είναι ότι το ύψος της βλά­βης που τους απο­δί­δε­ται ότι προ­κά­λε­σαν είναι πολύ με­γα­λύ­τε­ρο της πραγ­μα­τι­κής και το κό­στος που θα ανα­λά­βουν δυ­σα­νά­λο­γο.

Οι δύο κα­τη­γο­ρού­με­νοι είχαν αφε­θεί ελεύ­θε­ροι με τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου από τη χώρα, της εμ­φά­νι­σής τους μια φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας τους και της κα­τα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγ­γύ­η­σης ύψους 25.000 ευρώ ο πρώ­τος και 8.000 ευρώ ο δεύ­τε­ρος.

Δεν εκ­πλή­ρω­σαν όμως τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους που τους επι­βλή­θη­καν, με απο­τέ­λε­σμα να συλ­λη­φθούν και να οδη­γη­θούν στις φυ­λα­κές.

Με το Βού­λευ­μα του Συμ­βου­λί­ου Εφε­τών αντι­κα­τα­στά­θη­κε η προ­σω­ρι­νή κρά­τη­ση του πρώ­του με τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους της κα­τα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγ­γύ­η­σης ύψους 10.000 ευρώ και της εμ­φά­νι­σης του μια φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας του και του δεύ­τε­ρου με τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους της κα­τα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγ­γύ­η­σης ύψους 3.000 ευρώ και της εμ­φά­νι­σης του μια φορά κάθε μήνα στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας του. Ο πρώ­τος δεν κα­τέ­βα­λε τα 10.000 ευρώ και κρα­τή­θη­κε.

Τους συ­γκα­τη­γο­ρού­με­νούς τους εκ­προ­σω­πούν οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Μι­χά­λης Κα­ντι­δε­νός και Δη­μή­τριος Ν. Δρό­σος, ενώ οι συ­νή­γο­ροι υπο­στή­ρι­ξης της κα­τη­γο­ρί­ας δι­κη­γό­ροι κκ. Διο­νυ­σία Τελή, Κώ­στας Κου­τσα­ντώ­νης και Δη­μή­τρης Β. Δρό­σος είχαν δη­λώ­σει στο δι­κα­στή­ριο τον Δε­κέμ­βριο του 2019 ότι συ­νη­γο­ρούν στο αί­τη­μα ανα­βο­λής ενό­ψει της ποι­νι­κής δια­με­σο­λά­βη­σης καθώς η τε­λε­σί­δι­κη κα­τα­δί­κη των δύο πρώ­των κα­τη­γο­ρού­με­νων θα οδη­γή­σει δια νόμου τους εντο­λείς τους και θύ­μα­τά τους στην απαλ­λα­γή τους από πρό­στι­μα και προ­σαυ­ξή­σεις που τους επι­βλή­θη­καν από τον ΕΦΚΑ από χρή­μα­τα που επρό­κει­το να κα­τα­βλη­θούν για την εξό­φλη­ση υπο­χρε­ώ­σε­ών τους από αυ­τούς αλλά υπε­ξαι­ρέ­θη­καν.

Στους δύο κα­τη­γο­ρού­με­νους, όπως έγρα­ψε η “δη­μο­κρα­τι­κή”, απο­δί­δε­ται ότι στο χρο­νι­κό διά­στη­μα από 1 Ια­νουα­ρί­ου 2006 έως και 31 Δε­κεμ­βρί­ου 2014, ενώ ανέ­λα­βαν ένα­ντι των αντι­συμ­βαλ­λο­μέ­νων τους την επι­μέ­λεια του συ­νό­λου των λο­γι­στι­κών τους υπο­θέ­σε­ων και ει­δι­κό­τε­ρα, την ενη­μέ­ρω­ση των λο­γι­στι­κών τους βι­βλί­ων, την σύ­ντα­ξη και υπο­βο­λή στην αρ­μό­δια Δ.Ο.Υ., ΙΚΑ, Δήμο Κω, ΟΑΕΕ όλων των ανα­γκαί­ων δη­λώ­σε­ων, με­τα­ξύ των οποί­ων και των δη­λώ­σε­ων ΦΠΑ και την οι­κο­νο­μι­κή τα­κτο­ποί­η­σή τους, υπε­ξαί­ρε­σαν από 20 πε­λά­τες τους ποσό ύψους 714.852,02 ευρώ!!

Στο ίδιο χρο­νι­κό διά­στη­μα Ια­νουα­ρί­ου 2009 – Δε­κεμ­βρί­ου 2014, ο πρώ­τος φέ­ρε­ται πα­ρα­πέ­ρα να κα­τάρ­τη­σε και να έκανε χρήση πλα­στών εγ­γρά­φων για να πα­ρα­πλα­νή­σει υπαλ­λή­λους του ΙΚΑ, της Δ.Ο.Υ. και του Δήμου Κω.

Του απο­δί­δε­ται πα­ρα­πέ­ρα ότι τον Σε­πτέμ­βριο του 2014 εξέ­δω­σε μια ακά­λυ­πτη επι­τα­γή ύψους 15.000 ευρώ και πε­ραι­τέ­ρω ότι και οι δύο προ­κά­λε­σαν υπαλ­λή­λους στο ΚΕΠ Κω να εκ­δώ­σουν ψευ­δείς βε­βαιώ­σεις και συ­γκε­κρι­μέ­να να θε­ω­ρή­σουν το γνή­σιο της υπο­γρα­φής πο­λι­τών χωρίς οι ίδιοι να είναι πα­ρό­ντες σε υπεύ­θυ­νες δη­λώ­σεις – εξου­σιο­δο­τή­σεις.

Απο­λο­γού­με­νοι υπο­στή­ρι­ξαν ότι πέντε έτη πριν κα­ταγ­γελ­θούν τα αδι­κή­μα­τα που τους απο­δί­δο­νται είχαν κα­θυ­στέ­ρη­ση στην εί­σπρα­ξη των αμοι­βών τους με απο­τέ­λε­σμα να δη­μιουρ­γη­θούν με­γά­λα υπό­λοι­πα πε­λα­τών τους.

Υπο­στή­ρι­ξαν ακόμη ότι είχαν πέσει θύ­μα­τα υπε­ξαί­ρε­σης με­γά­λου χρη­μα­τι­κού ποσού από υπάλ­λη­λό τους και υπο­χρε­ώ­θη­καν να χρη­σι­μο­ποι­ή­σουν μέρος των χρη­μά­των από τους εγκα­λού­ντες για την κά­λυ­ψη του κενού αυτού.

Αυτό είχε ως απο­τέ­λε­σμα να κα­θυ­στε­ρή­σει η εκ­πλή­ρω­ση υπο­χρε­ώ­σε­ών τους ένα­ντι φο­ρέ­ων για ασφα­λι­στι­κές ει­σφο­ρές, φό­ρους ή τέλη.

Αμ­φι­σβή­τη­σαν δε το ύψος της υπε­ξαί­ρε­σης, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι δεν υπερ­βαί­νει τα 100.000 ευρώ.

Για την κα­τάρ­τι­ση και χρήση πλα­στών εξου­σιο­δο­τή­σε­ων, ισχυ­ρί­στη­καν ότι είχαν τη συ­ναί­νε­ση των εγκα­λού­ντων για τη διε­νέρ­γεια της όποιας δια­δι­κα­στι­κής πρά­ξης απαι­τεί­το για τη διεκ­πε­ραί­ω­ση των διοι­κη­τι­κών, ασφα­λι­στι­κών, φο­ρο­λο­γι­κών και λοι­πών λο­γι­στι­κών υπο­χρε­ώ­σε­ών τους ενώ αρ­νή­θη­καν πα­ρα­πέ­ρα ότι συ­νερ­γά­στη­καν με δη­μο­σί­ους, δη­μο­τι­κούς ή αστυ­νο­μι­κούς υπαλ­λή­λους για την εξα­σφά­λι­ση νο­μι­μο­ποι­η­τι­κών εγ­γρά­φων.