Πρόστιμα-φωτιά στους καταπατητές του αιγιαλού-Σε τρεις περιπτώσεις στη Ρόδο

Καμία ανοχή για αυ­θαί­ρε­τες κα­τα­σκευ­ές, επε­κτά­σεις, προ­βλή­τες και πα­ρά­νο­μες κα­ντί­νες, σκέ­πα­στρα, τρα­πε­ζο­κα­θί­σμα­τα και ξα­πλώ­στρες

Βαριά πρό­στι­μα επι­βάλ­λο­νται μέσω της δι­καιο­σύ­νης σε όσους κά­νουν αυ­θαί­ρε­τη κα­τά­λη­ψη και χρήση τμη­μά­των του αι­για­λού, είτε πρό­κει­ται για φυ­σι­κά πρό­σω­πα (ιδιώ­τες) είτε για επι­χει­ρή­σεις (μο­νά­δες ξε­νο­δο­χεια­κές, εκ­με­τάλ­λευ­σης θα­λάσ­σιων σπορ, κ.λπ.).

Οι «κα­μπά­νες» αφο­ρούν την κα­τά­λη­ψη επι­πλέ­ον χώρων από εκεί­νους που έχουν συμ­φω­νη­θεί για να το­πο­θε­τη­θούν τρα­πε­ζο­κα­θί­σμα­τα, ξα­πλώ­στρες, ομπρέ­λες κ.λπ., αυ­θαί­ρε­τες επε­κτά­σεις ξε­νο­δο­χεί­ων σε τμή­μα­τα πα­ρα­λιών που δεν τους ανή­κουν, κα­τα­σκευή προ­βλή­τας και θα­λασ­σί­ων εξε­δρών, το­πο­θέ­τη­ση μό­νι­μης κα­τα­σκευ­ής με­γα­λύ­τε­ρης από την επι­τρε­πό­με­νη για κα­ντί­νες, κλπ.

Οι δι­κα­στι­κές απο­φά­σεις επι­κυ­ρώ­νουν την επι­βο­λή προ­στί­μων, αξιο­ποιώ­ντας ακόμα και τις δια­τά­ξεις περί αδι­καιο­λό­γη­του πλου­τι­σμού ή ξε­περ­νώ­ντας ακόμα και τις μι­σθω­τι­κές συμ­βά­σεις που έχουν συ­να­φθεί με τους κατά τό­πους δή­μους, αλλά και εξα­ντλώ­ντας την αυ­στη­ρό­τη­τα, όταν δια­πι­στώ­νουν ότι οι στα­θε­ρές κα­τα­σκευ­ές (κτί­σμα­τα, πα­ρα­πήγ­μα­τα, τοι­χία, πε­ρι­φρά­ξεις κ.λπ.) αλ­λοιώ­νουν το πε­ρι­βάλ­λον και τον κοι­νό­χρη­στο προ­ο­ρι­σμό της πα­ρα­λί­ας και του αι­για­λού.

Η πα­γιω­μέ­νη πλέον νο­μο­λο­γία του Αρεί­ου Πάγου σε θέ­μα­τα αυ­θαί­ρε­της κα­τά­λη­ψης αι­για­λού και άλλων πα­ρα­λια­κών ζωνών κα­τα­δει­κνύ­ει, όμως, έμ­με­σα και την απί­στευ­τη αδρά­νεια και αβελ­τη­ρία του Ελ­λη­νι­κού Δη­μο­σί­ου να προ­χω­ρή­σει σε εί­σπρα­ξη τε­ρά­στιου ύψους προ­στί­μων που θα μπο­ρού­σε να επι­βά­λει σε χι­λιά­δες αυ­θαί­ρε­τους κα­τα­λη­ψί­ες τμη­μά­των σε πα­ρα­λί­ες όλης της χώρας, καθώς οι σχε­τι­κές κα­τα­σκευ­ές, (από απλές κα­τοι­κί­ες μέχρι πο­λυ­τε­λείς βίλες) θα έπρε­πε κατά τον νόμο να επι­βα­ρύ­νουν τους ιδιο­κτή­τες τους με «τσου­χτε­ρά» πρό­στι­μα.

Μά­λι­στα, παρά τις κατά και­ρούς υπο­δεί­ξεις από αρ­μό­διους φο­ρείς και πα­ρά­γο­ντες για τη δυ­να­τό­τη­τα της πο­λι­τεί­ας να αντλή­σει και με το «γράμ­μα του νόμου» με­γά­λα έσοδα απο­λύ­τως απα­ραί­τη­τα σε πε­ρί­ο­δο οξεί­ας οι­κο­νο­μι­κής κρί­σης, επι­βα­ρύ­νο­ντας τους με­γα­λύ­τε­ρους (και κατά τεκ­μή­ριο ισχυ­ρό­τε­ρους οι­κο­νο­μι­κά) αυ­θαί­ρε­τους κα­τα­λη­ψί­ες κοι­νό­χρη­στων εκτά­σε­ων, το επί­ση­μο κρά­τος «κω­φεύ­ει»…

Οι αλ­λε­πάλ­λη­λες δι­κα­στι­κές απο­φά­σεις αφο­ρούν συ­νή­θως αρ­κε­τά πα­λιό­τε­ρα πρό­στι­μα, που οι δια­δι­κα­σί­ες επι­βο­λής τους ξε­κι­νούν από την πε­ρα­σμέ­νη δε­κα­ε­τία (ή ακόμα και από τα τέλη της δε­κα­ε­τί­ας του ΄90), αλλά τα οποία τώρα κα­θί­στα­νται αμε­τά­κλη­τα (με την πα­ροι­μιώ­δη τα­χύ­τη­τα απο­νο­μής δι­καιο­σύ­νης στη χώρα μας), για διά­φο­ρες, κυ­ρί­ως του­ρι­στι­κές πε­ριο­χές της χώρας (Μύ­κο­νο, Κέρ­κυ­ρα, Ρόδο, Χαλ­κι­δι­κή, Κρήτη κ.λπ.), με την απόρ­ρι­ψη των σχε­τι­κών εν­δί­κων μέσων κατά των πρω­το­κόλ­λων επι­βο­λής προ­στί­μου ή με τον εξορ­θο­λο­γι­σμό του ύψους τους, «κατά την κρίση δι­καί­ου αν­δρός» -όπως επι­ση­μαί­νε­ται στις απο­φά­σεις- και με γνώ­μο­να τις αρχές της καλής πί­στης και των συ­ναλ­λα­κτι­κών ηθών.

Στη σχε­τι­κή νο­μο­λο­γία εξαι­ρε­τι­κό εν­δια­φέ­ρον πα­ρου­σιά­ζει η άποψη ότι τον τε­λευ­ταίο λόγο έχει σε όλες τις πε­ρι­πτώ­σεις το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο, ασχέ­τως αν έχει πα­ρα­χω­ρη­θεί η εκ­με­τάλ­λευ­ση της επί­μα­χης έκτα­σης σε δήμο, καθώς και ότι δεν είναι ανε­κτές οι απο­λύ­τως στα­θε­ρές κα­τα­σκευ­ές (π.χ. κα­ντί­νες που δεν μπο­ρούν να με­τα­κι­νη­θούν στη λήξη της πε­ριό­δου, όπως μπο­ρούν οι τρο­χή­λα­τες ή οι λυό­με­νες), γιατί οδη­γούν σε αλ­λοί­ω­ση του πε­ρι­βάλ­λο­ντος.

ΠΟΙ­ΝΕΣ ΚΑΙ ΑΥ­ΘΑΙ­ΡΕ­ΣΙΕΣ

Οι απο­φά­σεις της Δι­καιο­σύ­νης

ΚΡΗΤΗ

Ξα­πλώ­στρες σε αρ­χαιο­λο­γι­κή ζώνη

Η επι­κύ­ρω­ση προ­στί­μου 85.000 ευρώ σε επι­χει­ρη­μα­τία που νοί­κια­σε πα­ρα­λια­κή ζώνη από δήμο σε του­ρι­στι­κή πε­ριο­χή της Κρή­της, κη­ρυγ­μέ­νη ως αρ­χαιο­λο­γι­κή και ως ιδιαί­τε­ρου φυ­σι­κού κάλ­λους, κα­τα­λαμ­βά­νο­ντας όμως επι­πλέ­ον έκτα­ση 655 τ.μ., για να επε­κτεί­νει τις ομπρέ­λες, τις ξα­πλώ­στρες κ.λπ. Ο ισχυ­ρι­σμός του ότι η υπό­θε­ση αφορά μόνο το δήμο και όχι το κε­ντρι­κό κρά­τος (την τότε Κτη­μα­τι­κή Υπη­ρε­σία) έπεσε στο κενό, και το μόνο που πέ­τυ­χε ήταν να μειω­θεί το πρό­στι­μο από 130.000 ευρώ που ήταν αρ­χι­κά, αφού υπο­λο­γί­στη­κε τε­λι­κά με βάση τη μι­κρό­τε­ρη διάρ­κεια της 3μηνης του­ρι­στι­κής πε­ριό­δου, αντί με το συ­νο­λι­κό χρόνο της μί­σθω­σης, που λή­φθη­κε αρ­χι­κά υπόψη.

ΡΟΔΟΣ

Το ξε­νο­δο­χείο «κα­τέ­λα­βε» το κύμα

Σε άλλες πε­ρι­πτώ­σεις στη Ρόδο έπε­σαν «κα­μπά­νες» σε δύο ξε­νο­δο­χεια­κές μο­νά­δες, στη μία πε­ρί­πτω­ση για αυ­θαί­ρε­τη κα­τά­λη­ψη επι­πλέ­ον τμή­μα­τος της πα­ρα­λί­ας με τρα­πε­ζο­κα­θί­σμα­τα για να με­γα­λώ­σει του­λά­χι­στον κατά 70 τ.μ. το ει­δυλ­λια­κό ρε­στο­ράν (το πρό­στι­μο μειώ­θη­κε στα 35.000 ευρώ, λόγω μειω­μέ­νης του­ρι­στι­κής κί­νη­σης εκεί­νη την πε­ρί­ο­δο), και στην άλλη γιατί κα­τα­λή­φθη­κε αυ­θαί­ρε­τα από τον κοι­νό­χρη­στο αι­για­λό και πα­ρα­λία, έκτα­ση πε­ρί­που 1.150 τ.μ., για να επε­κτα­θούν ξα­πλώ­στρες και ομπρέ­λες για τους πε­λά­τες του ξε­νο­δο­χεί­ου, τρα­πε­ζο­κα­θί­σμα­τα της τα­βέρ­νας του και να εξυ­πη­ρε­τη­θούν αθλο­παι­διές (mini golf, γή­πε­δο τένις κ.λπ.). Το αρ­χι­κό πρό­στι­μο των 175.000 ευρώ μειώ­θη­κε από το Εφε­τείο σε 55.000 ευρώ, αλλά ο ΑΠ έκρι­νε μη νό­μι­μη τη μεί­ω­ση αυτή, γιατί δεν λή­φθη­καν υπόψη η με­γά­λη του­ρι­στι­κή κί­νη­ση της επί­μα­χης πε­ριό­δου ούτε οι αυ­ξη­μέ­νες μι­σθω­τι­κές αξίες στην πε­ριο­χή, με συ­νέ­πεια να επα­νε­ξε­τά­ζε­ται η «λυ­πη­τε­ρή».

ΜΥ­ΚΟ­ΝΟΣ

Ο επι­χει­ρη­μα­τί­ας έκανε μόνος του επέ­κτα­ση

Σε πολύ του­ρι­στι­κή πα­ρα­λία της Μυ­κό­νου ο επι­χει­ρη­μα­τί­ας νοί­κια­σε από τον δήμο προ 8ετίας, με απευ­θεί­ας πα­ρα­χώ­ρη­ση, τμήμα αι­για­λού 500 τ.μ. μπρο­στά από τις εγκα­τα­στά­σεις εστια­το­ρί­ου του, αλλά ο έλεγ­χος έδει­ξε ότι κα­τέ­λα­βε αυ­θαί­ρε­τα επι­πλέ­ον 227 τ.μ. για πε­ρισ­σό­τε­ρες ομπρέ­λες, ξα­πλώ­στρες, για ενοι­κί­α­ση θα­λασ­σί­ων μέσων ανα­ψυ­χής, για ξύ­λι­να σκέ­πα­στρα, ξύ­λι­νο πά­τω­μα, κα­λα­μο­σκε­πή πέρ­γκο­λα κ.λπ.

Το πρό­στι­μο που έκρι­νε εύ­λο­γο και δί­καιο το Εφε­τείο υπο­λο­γί­στη­κε στο μισό της μι­σθω­τι­κής αξίας του ακι­νή­του, δη­λα­δή σε 45.000 ευρώ, που μπο­ρεί να μειω­θεί ακόμα πε­ρισ­σό­τε­ρο, επει­δή η αυ­θαί­ρε­τη κα­τά­λη­ψη έγινε για 2 μόνο μήνες, μέχρι τον εντο­πι­σμό της.

ΧΑΛ­ΚΙ­ΔΙ­ΚΗ

Σή­κω­σε τοίχο για να κλεί­σει την πα­ρα­λία

Στη Χαλ­κι­δι­κή επι­κυ­ρώ­θη­κε πρό­στι­μο 155.000 ευρώ σε ξε­νο­δο­χεια­κή μο­νά­δα για αυ­θαί­ρε­τη χρήση 1.280 τ.μ. του αι­για­λού, όπου φτιά­χτη­κε μά­λι­στα και τοι­χίο (με πέ­τρες, τσι­μέ­ντο και επεν­δυ­μέ­νο με βλά­στη­ση), ώστε να εμπο­δί­ζει την πρό­σβα­ση μη πε­λα­τών στον κοι­νό­χρη­στο χώρο.

ΚΕΡ­ΚΥ­ΡΑ

Εξέ­δρα με βά­σεις μέσα στη θά­λασ­σα

Στην Κέρ­κυ­ρα μπήκε πρό­στι­μο 55.000 ευρώ σε με­γά­λη του­ρι­στι­κή επι­χεί­ρη­ση που το­πο­θέ­τη­σε στα­θε­ρή εξέ­δρα του­λά­χι­στον 520 τ.μ., στη­ριγ­μέ­νη σε με­ταλ­λι­κούς πασ­σά­λους «μπηγ­μέ­νους» στον πυθ­μέ­να της θά­λασ­σας.

ΡΟΔΟΣ

Ερι­ξαν «θε­μέ­λια» για την κα­ντί­να

Στη Ρόδο επι­βλή­θη­κε πρό­στι­μο 58.000 ευρώ σε επι­χει­ρη­μα­τία για αντί­στοι­χες κα­τα­λή­ψεις και επε­κτά­σεις στην πα­ρα­λία (ξα­πλώ­στρες, κλπ.), ενώ κρί­θη­κε ότι η εγκα­τά­στα­ση στα­θε­ρής κα­ντί­νας από πο­λυ­ε­στέ­ρα με χρήση και τσι­με­ντό­λι­θων (και όχι με­τα­κι­νού­με­νης, πχ. τρο­χή­λα­της, λυό­με­νης) πα­ρα­βιά­ζει τον προ­ο­ρι­σμό της πα­ρα­χω­ρη­θεί­σας από το Δη­μό­σιο προς τον δήμο πα­ρα­λί­ας ως κοι­νό­χρη­στου χώρου, επι­φέ­ρει αλ­λοί­ω­ση στη φυ­σι­κή της μορ­φο­λο­γία και, υπερ­βαί­νο­ντας την έν­νοια της απλής χρή­σης, κα­θι­στά άκυρη τη συ­να­φθεί­σα μι­σθω­τι­κή σύμ­βα­ση ανά­με­σα στον δήμο και τον επι­χει­ρη­μα­τία και συ­νε­πώς αυ­θαί­ρε­τη τη χρήση της κα­ντί­νας.