Τραπεζικός υπάλληλος που είχε πάθος με το τζόγο κατηγορείται για υπεξαίρεση!

• Προ­έ­βη χθες σε συ­μπλη­ρω­μα­τι­κή απο­λο­γία με από­φα­ση του Δι­κα­στι­κού Συμ­βου­λί­ου

Ενώ­πιον της τα­κτι­κής Ανα­κρί­τριας Ρόδου θα απο­λο­γη­θεί συ­μπλη­ρω­μα­τι­κώς σή­με­ρα, τρα­πε­ζι­κός υπάλ­λη­λος, ταµειο­λο­γι­στής, που ερ­γα­ζό­ταν σε υπο­κα­τά­στηµα της Ρόδου, ο οποί­ος φέ­ρε­ται να υπε­ξαί­ρε­σε δια­δο­χι­κά το ποσό των 182.000 ευρώ, χρη­σι­μο­ποιώ­ντας διά­φο­ρες με­θο­δεύ­σεις και τε­χνά­σμα­τα.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος είχε αφε­θεί ελεύ­θε­ρος χωρίς όρους μετά την απο­λο­γία του αλλά μετά την επε­ξερ­γα­σία της υπό­θε­σης από το Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου δια­τά­χθη­κε η διε­νέρ­γεια συ­μπλη­ρω­μα­τι­κής ανά­κρι­σης.

Σε βάρος του έχουν ασκη­θεί διώ­ξεις για τις πρά­ξεις της κα­κουρ­γηµατι­κής υπε­ξαί­ρε­σης από εντο­λο­δό­χο µε κα­τά­χρη­ση ιδιαί­τε­ρης εµπι­στο­σύ­νης και της πλα­στο­γρα­φί­ας µετά χρή­σε­ως κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση.

Έχει απο­κα­τα­στή­σει πλή­ρως την βλάβη που προ­κά­λε­σε στο τα­μείο της τρά­πε­ζας και χθες απο­λο­γή­θη­κε ου­σια­στι­κά μόνο για το αδί­κη­μα της πλα­στο­γρα­φί­ας.

Η τρά­πε­ζα δια­τεί­νε­ται ότι ο πρώην υπάλ­λη­λός της ακο­λού­θη­σε δό­λιες µεθο­δεύ­σεις, όπως συµπλή­ρω­ση ενταλµάτων πληρωµής επί λο­γα­ριασµών µε µηδε­νι­κό ή ανε­παρ­κές υπό­λοι­πο, διε­νέρ­γεια ει­κο­νι­κών ταµεια­κών εγ­γρα­φών, κα­τα­σκευή δεύ­τε­ρου βι­βλια­ρί­ου και αντι­κα­νο­νι­κή χρήση της δια­δι­κα­σί­ας εξω­λο­γι­στι­κής ενηµέρω­σης των βι­βλια­ρί­ων Ταµιευ­τη­ρί­ου.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να τον Φε­βρουά­ριο του 2009 προ­σήλ­θε στο κα­τά­στηµα Ρόδου προ­κειµένου να διε­νερ­γή­σει ανά­λη­ψη από κοινό αποταµιευ­τι­κό λο­γα­ριασµό του ένας πε­λά­της, κά­τοι­κος Ρόδου, ο οποί­ος ύστε­ρα από την ενηµέρωση του σχε­τι­κού βι­βλια­ρί­ου του, δια­πί­στω­σε ότι από το λο­γα­ριασµό του είχαν πραγµατο­ποι­η­θεί 4 ανα­λή­ψεις, συ­νο­λι­κού ποσού 182.000 ευρώ και ει­δι­κό­τε­ρα, τρεις ανα­λή­ψεις ποσών 60.000 ευρώ η κάθε µία στα υπο­κα­τα­στήµατα Ρόδου και Κα­στε­λο­ρί­ζου της τρά­πε­ζας.

Ο πε­λά­της δια­μαρ­τυ­ρή­θη­κε στη διοί­κη­ση και τό­νι­σε ότι στις ηµεροµηνίες που φέ­ρε­ται να είχε πραγµατο­ποι­ή­σει τις ανα­λή­ψεις βρι­σκό­ταν στην Κύπρο και ότι δεν είχε µετα­βεί στο Κα­στε­λό­ρι­ζο.  Από τον έλεγ­χο δια­πι­στώ­θη­κε ότι τις ανα­λή­ψεις είχε κάνει ο ταµειο­λο­γι­στής, που δεν είχε στο ταµείο του τα αντί­στοι­χα πα­ρα­στα­τι­κά ανα­λή­ψε­ων. Οµολό­γη­σε τότε προ­φο­ρι­κά ότι είχε προ­βεί στις ανα­λή­ψεις, ενώ µετά από έλεγ­χο επι­θε­ω­ρη­τών της τρά­πε­ζας προ­έ­κυ­ψε ότι είχε υπε­ξαι­ρέ­σει τα χρήµατα λόγω του πά­θους του για το τζόγο και συ­γκε­κριµένα σε παί­γνια του ΟΠΑΠ και στο κα­ζί­νο της Ρόδου.

Προ­έ­κυ­ψε πα­ρα­πέ­ρα ότι την 13η Φε­βρουα­ρί­ου 2009 είχε ανα­λά­βει το ποσό των 180.000 ευρώ για να κα­λύ­ψει έλλειµµα στο ταµείο του, ενώ είχε ανα­λά­βει για τον ίδιο λόγο το ποσό των 2.000 ευρώ, την 20η Φε­βρουα­ρί­ου του ίδιου έτους.  Προ­κειµένου δε οι υπε­ξαι­ρέ­σεις να µην γί­νο­νται αντι­λη­πτές χρέ­ω­νε µε το κλεί­σιµο του ταµείου του, τον κω­δι­κό της αγο­ράς επι­τα­γών.

Αφού πα­ρέ­δι­δε το σχε­τι­κό πα­ρα­στα­τι­κό αρµοδίως και εµφά­νι­ζε ισο­σκε­λισµένο το ταµείο του, επέ­στρε­φε στο ταµείο και ακύ­ρω­νε το λο­γα­ριασµό των επι­τα­γών µε απο­τέ­λεσµα το υπό­λοι­πο του ταµείου του να είναι και πάλι µεγάλο.

Επι­πλέ­ον για να εξα­σφα­λί­σει έγκρι­ση των ανα­λή­ψε­ων που έκανε χρησιµοποιού­σε κω­δι­κούς δύο προϊ­σταµένων του, ενώ το ίδιο έκανε και για τις ακυ­ρώ­σεις χρε­ώ­σε­ων  του λο­γα­ριασµού επι­τα­γών.

Προ­έ­κυ­ψε επι­πλέ­ον ότι την 27η Ια­νουα­ρί­ου 2009 επέ­στρε­ψε σε λο­γα­ριασµό φίλου του 93.000 ευρώ που είχε ιδιο­ποι­η­θεί χρε­ώ­νο­ντας ισό­πο­σα το λο­γα­ριασµό της αγο­ράς επι­τα­γών ιδιω­τών.  Την τα­κτι­κή χρε­ο­πί­στω­σης του λο­γα­ριασµού επι­τα­γών που ακο­λού­θη­σε και στην πο­ρεία, ανα­γκά­σθη­κε να σταµατή­σει την 13η Φε­βρουα­ρί­ου 2009 καθώς την επόµενη εβδοµάδα θα απο­σπα­ζό­ταν στο Κα­στε­λό­ρι­ζο.

Την εν λόγω ηµεροµηνία, συ­γκά­λυ­ψε το έλλειµµα του ταµείου του, το οποίο εν τω µεταξύ είχε εκτο­ξευ­θεί στο ύψος των 180.000 ευρώ, συµψη­φί­ζο­ντάς το µε το προ­ϊ­όν των 3 ανα­λή­ψε­ων ποσού 60.000 ευρώ η κάθε µία, από αποταµιευ­τι­κό λο­γα­ριασµό γνω­στού του πε­λά­τη. Την 11η Φε­βρουα­ρί­ου 2009 ο ίδιος, όπως του απο­δί­δει η τρά­πε­ζα, από πα­ρα­δροµή, χρέ­ω­σε κατά 7,25 χι­λιά­δες ευρώ λι­γό­τε­ρο το λο­γα­ριασµό του Ο.Α.Ε.Δ. για συ­να­φή επιδόµατα που είχε εξο­φλή­σει µέσω της θέσης ερ­γα­σί­ας του.  Εξαι­τί­ας αυτού, δηµιουρ­γή­θη­κε ισό­πο­σο έλλειµµα στο ταµείο του, το οποίο, χωρίς να εξε­τά­σει πού οφει­λό­ταν, προ­φα­νώς λόγω της  σύγ­χυ­σης που τον δια­κα­τεί­χε, το κά­λυ­ψε µε δικά του δια­θέ­σιµα. Μετά την απο­κα­τά­στα­ση στις 25 Φε­βρουα­ρί­ου 2009, µε το ποσό των 182.000 ευρώ του θι­γέ­ντος λο­γα­ριασµού και τον εν συ­νε­χεία συ­νυ­πο­λο­γισµό της ως άνω πλε­ο­νασµατι­κής δια­φο­ράς των 7.250 ευρώ, η απαί­τη­ση της τρά­πε­ζας ανήλ­θε στο ύψος των 174.750 ευρώ.

Ο ίδιος απο­λο­γού­με­νος ισχυ­ρί­στη­κε ότι έχει απο­δώ­σει όλα τα ποσά που φέ­ρε­ται να έχει υπε­ξαι­ρέ­σει και μά­λι­στα πριν την άσκη­ση οποιασ­δή­πο­τε ποι­νι­κής δί­ω­ξης. Ου­δε­μία δε έν­νο­μη συ­νέ­πεια επήλ­θε από την αψυ­χο­λό­γη­τη και ανό­η­τη πράξη του, αφού η επι­στρο­φή των χρη­μά­των υπήρ­ξε άμεση και ολο­σχε­ρής. Επε­σή­μα­νε ότι ανέ­λα­βε τα χρή­μα­τα για να βοη­θή­σει συγ­γε­νι­κό του πρό­σω­πο.

Ανα­γνώ­ρι­σε το ατό­πη­μα στο οποίο προ­έ­βη και δή­λω­σε ει­λι­κρι­νώς και εμπρά­κτως την με­τά­νοιά του.

Ως συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σής του πα­ρί­στα­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Στέ­λιος Κιουρ­τζής.