ΣυμβούλιοΕπικρατείας - Δημοκρατική της Ρόδου

Προσφυγή στο Συμβούλιο της Επικρατείας για την ένταξη της ΚΟΛΟΣΣΟΣ 2047 στο Μητρώο Γενικής Κυβέρνησης

Δαμιανός Αθανασίου — Wed, 01 Apr 2026 05:05:35 +0000

Το Διοικητικό Συμβούλιο της «ΚΟΛΟΣΣΟΣ 2047 ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ Α.Ε.» έλαβε απόφαση για την άσκηση αίτησης ακύρωσης και αίτησης αναστολής, με αίτημα προσωρινής διαταγής, ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας για την ακύρωση της απόφασης της ΕΛΣΤΑΤ περί ένταξης του Αναπτυξιακού Οργανισμού στο Μητρώο Φορέων Γενικής Κυβέρνησης.
Στις 13 Ιανουαρίου 2026 δημοσιεύθηκε στην ιστοσελίδα της Ελληνικής Στατιστικής Αρχής ανακοίνωση για τη δημοσίευση του στατιστικού Μητρώου Φορέων Γενικής Κυβέρνησης. Στο δημοσιευμένο Μητρώο συμπεριελήφθη, όπως αναφέρεται, και η εταιρεία, καθώς και σειρά άλλων Αναπτυξιακών Οργανισμών.
Από τη διατύπωση της εισήγησης προκύπτει ότι η καταγραφή αυτή θεωρήθηκε κομβική εξέλιξη για τη λειτουργία και την ταυτότητα του οργανισμού, οδηγώντας στη συζήτηση στο Διοικητικό Συμβούλιο για την επιλογή των διαθέσιμων ενεργειών.
Στο κείμενο της εισήγησης γίνεται εκτενής αναφορά στο θεσμικό πλαίσιο, με επίκληση του Ν. 4674/2020 και του Ν. 4548/2018, καθώς και του καταστατικού και του Κανονισμού Εσωτερικής Υπηρεσίας του οργανισμού. Ο Αναπτυξιακός Οργανισμός περιγράφεται ως ανώνυμη εταιρεία ειδικού σκοπού των ΟΤΑ, που λειτουργεί υπέρ του δημοσίου συμφέροντος, με αποστολή που περιλαμβάνει την υποστήριξη των ΟΤΑ στην αναπτυξιακή πολιτική, την ενίσχυση διοικητικής και τεχνικής επάρκειας, την ωρίμανση και εκτέλεση έργων υποδομής, την υλοποίηση δράσεων που εντάσσονται στους στόχους βιώσιμης ανάπτυξης της Ατζέντας 2030 του ΟΗΕ, καθώς και υπηρεσίες ψηφιακής σύγκλισης.
Το σημείο τριβής, όπως καταγράφεται, εστιάζει στη θέση ότι οι Αναπτυξιακοί Οργανισμοί δεν επιχορηγούνται άμεσα ή έμμεσα από τους ΟΤΑ ή τον Κρατικό Προϋπολογισμό και, κατά το σκεπτικό που αναπτύσσεται, δεν επηρεάζουν τη διαμόρφωση του Κρατικού Προϋπολογισμού και των δημοσιονομικών στοιχείων. Στο ίδιο πλαίσιο αναφέρεται ότι δεν υπάγονται στο πεδίο εφαρμογής ρυθμίσεων που συνδέονται με απογραφή προσωπικού φορέων της Γενικής Κυβέρνησης, με συνέπειες που θα μπορούσαν να επεκταθούν σε ζητήματα μισθολογικών κανόνων και διαδικασιών πληρωμών.
Παράλληλα, επισημαίνεται ότι η λειτουργία τους διέπεται από το θεσμικό πλαίσιο των ανωνύμων εταιρειών, ενώ η εποπτεία τους, όπως σημειώνεται, ασκείται με βάση τις διατάξεις του Ν. 4548/2018. Στην ίδια γραμμή, καταγράφεται ότι τα μέλη του Διοικητικού Συμβουλίου εκλέγονται από τη Γενική Συνέλευση των μετόχων και ότι τα διευθυντικά στελέχη ορίζονται με απόφαση του Διοικητικού Συμβουλίου, με προσόντα και αρμοδιότητες που καθορίζονται από τον Κανονισμό Εσωτερικής Υπηρεσίας.
Στην εισήγηση γίνεται ειδική αναφορά σε διάταξη του Ν. 4270/2014, όπου, σύμφωνα με το πρακτικό, περιγράφεται το κριτήριο ένταξης νομικών προσώπων στον υποτομέα των ΟΤΑ, με αναφορά σε παράγοντες όπως ο έλεγχος ή η χρηματοδότηση από ΟΤΑ. Η συλλογιστική που αποτυπώνεται στο έγγραφο υποστηρίζει ότι οι Αναπτυξιακοί Οργανισμοί δεν ελέγχονται ούτε χρηματοδοτούνται από ΟΤΑ, ενώ το κόστος λειτουργίας τους καλύπτεται από προγραμματικές συμβάσεις με φορείς της Γενικής Κυβέρνησης ή από άλλη δραστηριότητα.
Στο ίδιο πνεύμα αναφέρεται ότι οι οργανισμοί διαχειρίζονται ίδιους πόρους με βάση δικό τους προϋπολογισμό, ότι λειτουργούν με κανόνες ιδιωτικής οικονομίας και ότι φορολογούνται ως ανώνυμες εταιρείες, με την επισήμανση, όπως καταγράφεται, ότι η λειτουργία τους δεν επιβαρύνει τα δημοσιονομικά στοιχεία του κράτους.
Με βάση αυτή τη διατύπωση, η εισήγηση καταλήγει ότι οι Αναπτυξιακοί Οργανισμοί, λόγω της φύσης τους, δεν συγκαταλέγονται στους Φορείς της Γενικής Κυβέρνησης και, κατά συνέπεια, δεν θα έπρεπε να συμπεριληφθούν στο στατιστικό Μητρώο με μήνα αναφοράς τον Δεκέμβριο 2025.

Προσφυγή στο Συμβούλιο της Επικρατείας για την ένταξη της ΚΟΛΟΣΣΟΣ 2047 στο Μητρώο Γενικής Κυβέρνησης

Προσφυγή στο Συμβούλιο της Επικρατείας αποφάσισε ο Κ2 Αναπτυξιακός Οργανισμός Νοτίου Αιγαίου για την ένταξή του στο Μητρώο Γενικής Κυβέρνησης

Δαμιανός Αθανασίου — Tue, 17 Mar 2026 06:04:46 +0000

Η απόφαση για προσφυγή στο Συμβούλιο της Επικρατείας και για παράλληλη δικαστική και διοικητική κινητοποίηση έρχεται ως απάντηση στην καταχώριση του Κ2 Αναπτυξιακού Οργανισμού Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου ΑΕ Αναπτυξιακού Οργανισμού Τοπικής Αυτοδιοίκησης στο Στατιστικό Μητρώο Φορέων Γενικής Κυβέρνησης κατά ESA 2010, με μήνα αναφοράς τον Δεκέμβριο 2025.
Στο επίκεντρο βρίσκεται η θέση της εταιρείας ότι η συγκεκριμένη υπαγωγή αλλοιώνει τη θεσμική της εικόνα και δημιουργεί συνέπειες που, κατά την ίδια, δεν συμβαδίζουν με το ειδικό πλαίσιο λειτουργίας των Αναπτυξιακών Οργανισμών Τοπικής Αυτοδιοίκησης, όπως αυτό ορίζεται στον ν. 4674/2020.
Η αφετηρία της κίνησης, τοποθετείται στις 13 Ιανουαρίου 2026. Τότε, σύμφωνα με την ενημέρωση προς το ΔΣ, δημοσιεύθηκε στην ιστοσελίδα της ΕΛΣΤΑΤ ανακοίνωση για τη δημοσίευση του στατιστικού μητρώου των φορέων της γενικής κυβέρνησης κατά ESA 2010, με μήνα αναφοράς τον Δεκέμβριο 2025. Στο συγκεκριμένο μητρώο συμπεριελήφθη η εταιρεία, μαζί με άλλους Αναπτυξιακούς Οργανισμούς Τοπικής Αυτοδιοίκησης.
Η ενσωμάτωση αυτή, αντιμετωπίζεται από τη διοίκηση ως κρίσιμο γεγονός που απαιτεί άμεση απάντηση σε επίπεδο ένδικων μέσων, καθώς η εταιρεία θεωρεί ότι δεν πληρούνται τα κριτήρια που θα δικαιολογούσαν τέτοια υπαγωγή.
Στο κείμενο της εισήγησης που περιλαμβάνεται στο πρακτικό, οι Αναπτυξιακοί Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης παρουσιάζονται ως ανώνυμες εταιρείες ειδικού σκοπού των ΟΤΑ που λειτουργούν υπέρ του δημοσίου συμφέροντος, με αποστολή την εφαρμογή αναπτυξιακής πολιτικής προς όφελος τοπικών κοινωνιών, την ενίσχυση διοικητικής και τεχνικής επάρκειας των ΟΤΑ, την ωρίμανση και εκτέλεση έργων, δράσεις που συνδέονται με στόχους βιώσιμης ανάπτυξης, έργα ψηφιακής σύγκλισης και γενικότερα την υποστήριξη των ΟΤΑ στην άσκηση αρμοδιοτήτων και πολιτικών.
Παράλληλα, επισημαίνεται ότι, σύμφωνα με το ίδιο πλαίσιο, οι Αναπτυξιακοί Οργανισμοί δεν επιχορηγούνται άμεσα ή έμμεσα από ΟΤΑ ή τον κρατικό προϋπολογισμό, ότι λειτουργούν με κανόνες ανώνυμης εταιρείας και ότι η εποπτεία τους συνδέεται με τις διατάξεις για τις ανώνυμες εταιρείες. Στο πρακτικό αποτυπώνεται επίσης η θέση ότι η λειτουργία τους δεν επηρεάζει τον κρατικό προϋπολογισμό και ότι διαχειρίζονται ίδιους πόρους με βάση δικό τους προϋπολογισμό, φορολογούμενοι ως ΑΕ.
Η συλλογιστική, όπως καταγράφεται, οδηγεί στο συμπέρασμα της διοίκησης ότι οι Αναπτυξιακοί Οργανισμοί, ως εκ της φύσεώς τους, δεν συγκαταλέγονται στους φορείς γενικής κυβέρνησης και ότι για αυτό δεν θα έπρεπε να περιλαμβάνονται στο συγκεκριμένο στατιστικό μητρώο με αναφορά τον Δεκέμβριο 2025.
Το Διοικητικό Συμβούλιο αποφάσισε ομοφώνως την άσκηση αίτησης ακύρωσης και αίτησης αναστολής με αίτημα προσωρινής διαταγής ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας, με στόχο την ακύρωση της απόφασης της ΕΛΣΤΑΤ να συμπεριλάβει την εταιρεία στο Μητρώο Φορέων Γενικής Κυβέρνησης κατά ESA 2010. Παράλληλα, προβλέπεται και αίτηση θεραπείας ενώπιον της ΕΛΣΤΑΤ, εφόσον κριθεί απαραίτητο.

Προσφυγή στο Συμβούλιο της Επικρατείας αποφάσισε ο Κ2 Αναπτυξιακός Οργανισμός Νοτίου Αιγαίου για την ένταξή του στο Μητρώο Γενικής Κυβέρνησης

Δήμος Ρόδου: Στο Συμβούλιο της Επικρατείας το νέο πεδίο μάχης για την ανάκληση της χρηματοδότησης της ανάπλασης

Δαμιανός Αθανασίου — Sat, 10 Jan 2026 06:11:47 +0000

• Τι σημαίνει στην πράξη η άσκηση αίτησης ακύρωσης, ποια είναι τα βήματα και ποιοι είναι οι βασικοί λόγοι που προβάλλονται για να «πέσει» η απόφαση ανάκλησης

Πριν από τις ανακοινώσεις, τις βαριές κουβέντες και τον δημόσιο καβγά, υπάρχει πάντα μια στιγμή που η πολιτική αντιπαράθεση μεταφέρεται στον πιο «κρύο» χώρο των θεσμών. Εκεί όπου οι φράσεις ζυγίζονται, τα έγγραφα μετρούν περισσότερο από τις αναρτήσεις και η πραγματικότητα επιχειρείται να χωρέσει σε προθεσμίες, αιτιολογίες και διοικητικούς φακέλους. Αυτή τη στιγμή σηματοδοτεί η άσκηση αίτησης ακύρωσης στο Συμβούλιο της Επικρατείας, όταν ένας φορέας στρέφεται κατά διοικητικής πράξης που θεωρεί παράνομη ή ανεπαρκώς αιτιολογημένη.
Στην υπόθεση της ανάπλασης και των κυκλοφοριακών ρυθμίσεων από το λιμάνι της Ακαντιάς έως την νέα μαρίνα της Ρόδου, η δικαστική διαδρομή έχει ήδη ξεκινήσει, με αίτηση ακύρωσης που άσκησε ο Δήμος Ρόδου, που στρέφεται κατά της απόφασης ανάκλησης της ένταξης της πράξης από το Επιχειρησιακό Πρόγραμμα «Νότιο Αιγαίο» για την περίοδο 2014 έως 2020, καθώς και κατά κρίσιμων εκθέσεων επιτόπιας επαλήθευσης που προηγήθηκαν.
Το ιστορικό που οδήγησε στη ρήξη για την απένταξη
Το έργο «Ανάπλαση και κυκλοφοριακές ρυθμίσεις από το λιμάνι Ακαντιάς έως την νέα μαρίνα Ρόδου» περιγράφηκε ως μια κρίσιμη παρέμβαση στο παράκτιο μέτωπο της πόλης, με στόχο τη βελτίωση της κυκλοφορίας στην περιοχή, την κατασκευή πεζοδρομίων και ποδηλατοδρόμων, κόμβων, χώρων στάθμευσης και συνοδών υποδομών, μαζί με έργα ύδρευσης και αγωγό ομβρίων.
Σύμφωνα με τα όσα ξεκαθάρισαν στη συνεδρίαση λογοδοσίας της Περιφερειακής Αρχής Νοτίου Αιγαίου, η απένταξη παρουσιάστηκε ως αναγκαστική εξέλιξη μετά από παρατάσεις, καθυστερήσεις και μια κρίσιμη εκκρεμότητα που αφορούσε στην απρόσκοπτη απορροή των ομβρίων υδάτων, καθώς οι εργασίες της Β’ φάσης της μαρίνας άλλαξαν τις συνθήκες στην περιοχή απόληξης του αγωγού. Στο ίδιο πλαίσιο, τονίστηκε ότι η διαχειριστική αρχή είχε ζητήσει λύση εντός προθεσμίας 15 ημερών, ότι δεν δόθηκε εγκαίρως ουσιαστική απάντηση και ότι έτσι το έργο κατατάχθηκε ως «μη λειτουργικό», σε μια περίοδο που το κλείσιμο του προγράμματος για την περίοδο 2014 έως 2020 δημιουργούσε ασφυκτικές προθεσμίες.
Παράλληλα, στη δημόσια αντιπαράθεση υπογραμμίστηκε ότι, μολονότι υπήρχε δυνατότητα να ζητηθεί επιστροφή χρημάτων, δεν επιλέχθηκε να αναζητηθούν πίσω ποσά, με την πολιτική πλευρά της Περιφέρειας να επιμένει ότι η ανάκληση της ένταξης δεν «τελειώνει» το έργο, αλλά μεταφέρει το βάρος της ολοκλήρωσης στον φορέα υλοποίησης, ο οποίος μπορεί να το χρηματοδοτήσει με ίδιους πόρους. Στο αφήγημα αυτό προστέθηκαν και οι αιχμές ότι η συζήτηση περί εκδικητικότητας είναι επικοινωνιακό κατασκεύασμα και ότι η Περιφέρεια βρέθηκε υπό ευρωπαϊκό έλεγχο ως προς τη νομιμότητα της διαχείρισης.

Στην άλλη πλευρά, το ιστορικό όπως προβάλλεται στο δικόγραφο της αίτησης ακύρωσης δίνει ένα διαφορετικό βάρος στις ίδιες ημερομηνίες. Περιγράφεται ότι η πράξη είχε ενταχθεί με απόφαση ένταξης στις 12.06.2019, τροποποιήθηκε διαδοχικά με αποφάσεις τα έτη 2022, 2024 και 2025, και ότι με την τελευταία τροποποίηση η ολοκλήρωση παρατάθηκε έως 31.8.2025, ενώ υποστηρίζεται ότι υπήρχε δυνατότητα νέας προέγκρισης για παράταση έως 31.12.2025, χωρίς κώλυμα, καθώς μέχρι τότε ίσχυε το χρηματοδοτικό πρόγραμμα.
Στην προσωρινή έκθεση της 31.7.2025 καταγράφεται ότι το έργο ως προς τα βασικά του στοιχεία είχε κατασκευαστεί, αλλά το πρόβλημα εντοπίστηκε στην αδυναμία των ομβρίων να καταλήξουν στον αποδέκτη λόγω των εργασιών στη μαρίνα, με σύσταση αναζήτησης τεχνικής λύσης και συνεργασίας εμπλεκόμενων φορέων μέσα σε 15 ημέρες.
Η συνέχεια που προβάλλεται είναι ότι οι διαβουλεύσεις ολοκληρώθηκαν στις 18.8.2025, ότι υπήρξε ενημέρωση με έγγραφο στις 19.8.2025 και ότι, ενώ υπήρξε προσπάθεια συνεννόησης, η οριστική έκθεση επιτόπιας επαλήθευσης εκδόθηκε στις 18.8.2025, πριν ληφθούν υπόψη οι παρατηρήσεις αυτές, οδηγώντας στην κρίση περί μη συμμόρφωσης και στην ανάκληση της ένταξης.
Οι λόγοι προσφυγής όπως προβάλλονται στο δικόγραφο
Η αίτηση ακύρωσης οργανώνει την επιχειρηματολογία της σε 3 βασικούς άξονες.
Στην πρώτη αιτιολογική βάση της ανάκλησης, ο πυρήνας είναι ότι κατά την επιτόπια επαλήθευση διαπιστώθηκε μη λειτουργικότητα του συγχρηματοδοτούμενου έργου, κάτι που χαρακτηρίστηκε σοβαρή παρατυπία και παραβίαση όρων επιλεξιμότητας, με επιπλέον αναφορά στη μη συμμόρφωση εντός της προθεσμίας της σύστασης.
Απέναντι σε αυτό, η προσφυγή επιχειρεί να υποβαθμίσει το εύρος του προβλήματος και να περιορίσει τη μη λειτουργικότητα σε συγκεκριμένο τμήμα, υποστηρίζοντας ότι το ζήτημα εντοπίζεται στον αγωγό ομβρίων και όχι στο σύνολο του έργου. Στο ίδιο πλαίσιο, προβάλλεται ότι κατά τον χρόνο της επαλήθευσης το έργο είχε ουσιαστικά εκτελεστεί και ότι υπολείπονταν περιορισμένες εργασίες, ενώ τα βασικά τεχνικά στοιχεία είχαν παραδοθεί σύμφωνα με την απόφαση ένταξης και τις εγκρίσεις.
Η ανάκληση δεν στηρίζεται μόνο στη μη λειτουργικότητα. Υπάρχει και δεύτερη αιτιολογική βάση, που συνδέεται με το κλείσιμο του προγράμματος και αναφέρει ότι, επειδή βρισκόμαστε στη φάση κλεισίματος, και επειδή η πράξη έχει επιλέξιμες δαπάνες ποσού 495.336,21€ σε προϋπολογισμό σύμβασης 4.674.625,39€, δεν κρίνεται σκόπιμο για διαχειριστικούς λόγους να δηλωθεί ως ημιτελής, καθώς δεν διαφαίνεται εξασφάλιση λειτουργικότητας εντός των χρονικών ορίων.
Το δικόγραφο επιτίθεται σε αυτή τη βάση ως αόριστη και υποθετική, υποστηρίζοντας ότι δεν στηρίζεται σε συγκεκριμένα γεγονότα αλλά σε εκτίμηση «διαφαινόμενης» εξέλιξης, και ταυτόχρονα ως ανακριβής, γιατί υποστηρίζεται ότι υπήρχε ήδη δρομολογημένη διαδικασία τεχνικής λύσης και ότι η δημοπράτηση και εκτέλεση του επιμέρους έργου θα απαιτούσε περίπου 4 μήνες. Με το σκεπτικό αυτό, προβάλλεται ότι ο διαθέσιμος χρόνος ήταν επαρκής, ιδίως αν γινόταν επιλογή δήλωσης του έργου ως ημιτελούς αντί για απένταξη.
Ο τρίτος άξονας φέρνει την υπόθεση από τα τεχνικά και τα χρονοδιαγράμματα στο επίπεδο των γενικών αρχών. Υποστηρίζεται παραβίαση της αρχής της χρηστής διοίκησης, της αρχής non venire contra factum proprium και της αρχής της αναλογικότητας.
Στο Συμβούλιο της Επικρατείας, η υπόθεση αναμένεται να κριθεί πάνω σε δύο παράλληλες ράγες. Η πρώτη είναι το στενό νομικό ερώτημα: αν η μη λειτουργικότητα τεκμηριώθηκε ορθά ως λόγος ανάκλησης για το σύνολο της πράξης και αν η μη συμμόρφωση μέσα στην ταχθείσα προθεσμία αποδεικνύεται με τρόπο που να στηρίζει την επιλογή της Διοίκησης. Η δεύτερη είναι το διοικητικό ερώτημα της αιτιολογίας: αν οι «διαχειριστικοί λόγοι» και η επίκληση του κλεισίματος του προγράμματος, μαζί με τα δεδομένα για τις επιλέξιμες δαπάνες, συγκροτούν πλήρη και συγκεκριμένη αιτιολογία ή λειτουργούν ως γενικόλογο «δίχτυ» που καλύπτει μια προειλημμένη απόφαση.

Δήμος Ρόδου: Στο Συμβούλιο της Επικρατείας το νέο πεδίο μάχης για την ανάκληση της χρηματοδότησης της ανάπλασης

Το Συμβούλιο της Επικρατείας κλείνει τον φάκελο υπόθεσης Ροδίτισσας από τον Αρχάγγελο για ιατρική αμέλεια και ξεκαθαρίζει πότε διακόπτεται η παραγραφή

Δαμιανός Αθανασίου — Thu, 20 Nov 2025 06:04:24 +0000

• Η αναιρετική προσφυγή απορρίφθηκε και η παραγραφή κρίθηκε συμπληρωμένη αφού δεν αποδείχθηκε εμπρόθεσμη επίδοση της αγωγής στο νοσοκομείο με επιμέλεια της ενάγουσας όπως απαιτεί το άρθρο 75 του Κώδικα Διοικητικής Δικονομίας

Η απόφαση1708/2025 του Α Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας κλείνει οριστικά μια μακρά δικαστική διαδρομή με αφετηρία τον Αρχάγγελο Ρόδου. Μια ημεδαπή από τον Αρχάγγελο προσέφυγε κατά μεγάλου νοσοκομείου των Αθηνών διεκδικώντας χρηματική ικανοποίηση για ηθική βλάβη που κατά τους ισχυρισμούς της προκλήθηκε από πλημμελείς ιατρικές πράξεις σε επέμβαση καταρράκτη στον δεξιό οφθαλμό.
Η υπόθεση έφτασε στο ανώτατο διοικητικό δικαστήριο μετά από απορριπτικές κρίσεις σε πρώτο και δεύτερο βαθμό και πλέον έλαβε τελεσίδικη μορφή ως προς την παραγραφή της αξίωσης. Το Δικαστήριο απέρριψε την αίτηση αναίρεσης και κατοχύρωσε με σαφήνεια ότι για να διακοπεί η παραγραφή απαιτείται όχι μόνο η κατάθεση της αγωγής αλλά και η εμπρόθεσμη επίδοσή της στον εναγόμενο με μέριμνα του ενάγοντος.
Το χρονικό της υπόθεσης με επίκεντρο τον Αρχάγγελο Ρόδου
Η ημεδαπή υποβλήθηκε σε επέμβαση καταρράκτη στις 22 Φεβρουαρίου 2008. Ακολούθησε αγωγή αποζημίωσης με αίτημα αναγνώρισης υποχρέωσης του νοσοκομείου να καταβάλει 300.000 ευρώ νομιμοτόκως από την επίδοση της αγωγής. Η αγωγή κατατέθηκε στο διοικητικό πρωτοδικείο και η υπόθεση εξετάστηκε σε δύο βαθμούς με αποτέλεσμα την απόρριψη λόγω παραγραφής. Στον αναιρετικό βαθμό η κάτοικος Αρχαγγέλου υποστήριξε ότι είχε επιδώσει την αγωγή εντός της κρίσιμης προθεσμίας και ότι το δευτεροβάθμιο δικαστήριο όφειλε να διατάξει συμπλήρωση αποδείξεων για να ενταχθεί στον φάκελο η σχετική έκθεση επίδοσης.
Τι σημαίνει παραγραφή σε αγωγές κατά νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου
Η βάση της απόφασης βρίσκεται στο ν.δ. 496 του 1974 περί λογιστικού των νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου και στα άρθρα 105 και 106 του Εισαγωγικού Νόμου του Αστικού Κώδικα. Για αξιώσεις αποζημίωσης κατά νομικών προσώπων δημοσίου δικαίου ισχύει πενταετής παραγραφή που ξεκινά στο τέλος του οικονομικού έτους κατά το οποίο γεννήθηκε και κατέστη δικαστικώς επιδιώξιμη η αξίωση. Αυτό σημαίνει ότι για ζημιογόνο γεγονός που έλαβε χώρα το 2008 η παραγραφή εκκινεί την 31 Δεκεμβρίου 2008 και συμπληρώνεται την 31 Δεκεμβρίου 2013 εφόσον δεν έχει διακοπεί.
Γιατί δεν έγιναν δεκτά τα νέα αποδεικτικά μέσα στην έφεση
Στον δεύτερο βαθμό επικαλέστηκε ότι η επίδοση είχε λάβει χώρα και προσκόμισε για πρώτη φορά την έκθεση επίδοσης. Το διοικητικό εφετείο δεν την έλαβε υπόψη κρίνοντας ότι το έγγραφο δεν ήταν οψιγενές και ότι δεν αιτιολογήθηκε επαρκώς γιατί δεν είχε προσκομιστεί εγκαίρως πριν από την πρώτη συζήτηση. Νέα αποδεικτικά μέσα μπορούν να γίνουν δεκτά κατ έφεση μόνο εφόσον είναι οψιγενή ή εφόσον δικαιολογείται ειδικά η μη προσαγωγή τους πρωτοδίκως. Καμία από τις δύο προϋποθέσεις δεν πληρώθηκε. Το εφετείο επισήμανε επίσης ότι το πρωτοδικείο δεν είχε υποχρέωση να εκδώσει προδικαστική απόφαση για να αναζητήσει αυτεπαγγέλτως έγγραφο που δεν υπήρχε στον φάκελο ούτε είχε προβληθεί ειδικό αίτημα με πλήρη τεκμηρίωση.
Η κρίση του Συμβουλίου της Επικρατείας και η προστασία της ασφάλειας δικαίου
Το ανώτατο δικαστήριο επιβεβαίωσε ότι η παραγραφή αποτελεί ζήτημα που τα δικαστήρια οφείλουν να εξετάζουν αυτεπαγγέλτως και ότι η διακοπή της επέρχεται μόνο με επίδοση που αποδεικνύεται με νόμιμο τρόπο.
Η αναιρετική αιτίαση ότι το δικαστήριο όφειλε να διατάξει συμπληρωματική απόδειξη απορρίφθηκε. Κρίθηκε ότι το δευτεροβάθμιο δικαστήριο διαμόρφωσε πλήρη δικανική πεποίθηση από το υλικό του φακέλου και από τα παραδεκτώς προσκομισθέντα αποδεικτικά μέσα.
Η επίκληση της αρχής της αναλογικότητας και της αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας δεν ανέτρεψε τον σαφή κανόνα της επίδοσης.

Το Συμβούλιο της Επικρατείας κλείνει τον φάκελο υπόθεσης Ροδίτισσας από τον Αρχάγγελο για ιατρική αμέλεια και ξεκαθαρίζει πότε διακόπτεται η παραγραφή

Στο Συμβούλιο της Επικρατείας ο Δήμος Ρόδου για αντιδικία με αντικείμενο αμοιβές μελέτης ύψους 668.763 ευρώ

Δαμιανός Αθανασίου — Thu, 28 Aug 2025 05:01:05 +0000

Μία από τις πιο σύνθετες και πολυσέλιδες υποθέσεις διεκδίκησης αμοιβών τεχνικών μελετών από Οργανισμό Τοπικής Αυτοδιοίκησης φτάνει στο Συμβούλιο της Επικρατείας την 29η Σεπτεμβρίου 2025.
Πρόκειται για την αίτηση αναίρεσης που έχει ασκήσει ο Δήμος Ρόδου κατά της απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά, το οποίο είχε δεχθεί εν μέρει αγωγή τεχνικών μελετητών και τους είχε αναγνωρίσει συνολική απαίτηση 668.763,88 ευρώ πλέον ΦΠΑ, για μελέτες έργου του πρώην Δήμου Αφάντου που ουδέποτε ολοκληρώθηκε.

Το ιστορικό της υπόθεσης
Η υπόθεση χρονολογείται από το 2002, όταν ο πρώην Δήμος Αφάντου ανέθεσε, κατόπιν διαδικασίας εκδήλωσης ενδιαφέροντος, σε ομάδα έξι τεχνικών –μεταξύ αυτών οι Δημήτριος Παρασός, Κυριάκος Μπαλαλής, Κωνσταντίνος Σκιαδόπουλος, Πέτρος Χατζής και ο αείμνηστος Σταύρος Γιαννάς– την εκπόνηση της μελέτης για το έργο «Κατασκευή Ανοικτού Αθλητικού Κέντρου Αφάντου».
Η συνολική προεκτιμώμενη αμοιβή ανερχόταν στα 92.443 ευρώ. Οι μελετητές υποστηρίζουν ότι εκπόνησαν και παρέδωσαν προμελέτες και οριστικές μελέτες, που εγκρίθηκαν από το τότε Δημοτικό Συμβούλιο.
Ωστόσο, η κατασκευή του έργου δεν προχώρησε ποτέ πλήρως και, σύμφωνα με τους ίδιους, δεν έλαβαν καμία αμοιβή. Το 2015 κατέθεσαν αγωγή διεκδικώντας το σύνολο της συμφωνηθείσας αμοιβής, νομιμοτόκως από τις 23 Δεκεμβρίου 2010.

Η απόφαση του Εφετείου και η αντίδραση του Δήμου
Το Τριμελές Διοικητικό Εφετείο Πειραιά με την απόφαση Α687/2023 δέχτηκε εν μέρει την αγωγή, κρίνοντας ότι ο Δήμος υποχρεούται να καταβάλει τα ποσά που αντιστοιχούν σε κάθε μελετητή, ατόκως, καθώς δεν αποδείχθηκε ότι είχαν προσκομιστεί τα απαραίτητα νομιμοποιητικά έγγραφα (φορολογική και ασφαλιστική ενημερότητα).
Ο Δήμος Ρόδου προσέφυγε στο ΣτΕ υποστηρίζοντας ότι η απόφαση παραβιάζει βασικές διατάξεις του πλαισίου περί δημοσίων συμβάσεων και πληρωμών, και ιδίως:
• το άρθρο 12 του Π.Δ. 194/1979 για την ανάγκη επίσημης πιστοποίησης και έγκρισης κάθε πληρωμής,
• το άρθρο 104 του Π.Δ. 696/1974, όπως τροποποιήθηκε από το Π.Δ. 515/1989, που ορίζει την υποχρέωση υποβολής τιμολογίου και εγκρίσεων από τον επιβλέποντα και τον προϊστάμενο της Υπηρεσίας,
• το άρθρο 26 του ν. 1882/1990 και το άρθρο 39 παρ. 7 του ν. 2065/1992, που επιβάλλουν την ύπαρξη αποδεικτικών ενημερότητας για κάθε πληρωμή από δήμους και φορείς του Δημοσίου.
Ο Δήμος επισημαίνει ότι οι μελετητές δεν απέδειξαν, ούτε στην αγωγή ούτε σε μεταγενέστερα στάδια, ότι προσκόμισαν ποτέ τιμολόγια, αποδείξεις φορολογικής ή ασφαλιστικής ενημερότητας. Επομένως, σύμφωνα με το δικόγραφο, δεν γεννήθηκε καν υποχρέωση καταβολής του ποσού, και η αγωγή θα έπρεπε να απορριφθεί ως αόριστη και νομικά αβάσιμη.

Το διακύβευμα της εκδίκασης
Η απόφαση του ΣτΕ έχει μεγάλη σημασία για τη δημόσια διοίκηση, καθώς ενδέχεται να δημιουργήσει δεδικασμένο ως προς το κατά πόσον μπορούν να αναγνωριστούν οικονομικές αξιώσεις εργολάβων ή μελετητών χωρίς πλήρη και τεκμηριωμένα παραστατικά. Ειδικά σε περιπτώσεις έργων που δεν ολοκληρώνονται ή διακόπτονται για διοικητικούς λόγους.
Αξίζει να σημειωθεί ότι το Συμβούλιο της Επικρατείας έχει παλαιότερα δεχθεί, όπως με την απόφαση 1505/2015, ότι χωρίς αποδεικτικά ενημερότητας δεν υπάρχει καν υποχρέωση πληρωμής, ανεξάρτητα από το αν οι εργασίες εκτελέστηκαν.

Στο Συμβούλιο της Επικρατείας ο Δήμος Ρόδου για αντιδικία με αντικείμενο αμοιβές μελέτης ύψους 668.763 ευρώ

Αναβολή της εκδίκασης της υπόθεσης του “Ηχος και Φως”

Δαμιανός Αθανασίου — Tue, 06 May 2025 05:05:06 +0000

Σε νέα ημερομηνία, την 10η Νοεμβρίου 2025, μετατέθηκε χθες η εκδίκαση από το ΣΤ’ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας της πολύκροτης υπόθεσης της εταιρείας “Ήχος και Φως Α.Ε.” κατά του Δήμου Ρόδου, η οποία επρόκειτο να συζητηθεί χθες Δευτέρα 5 Μαΐου.
Η αναβολή, που γνωστοποιήθηκε κατά την έναρξη της συνεδρίασης, αποδόθηκε σε αιτήματα διαδίκων για παροχή πρόσθετων εγγράφων αλλά και σε διαδικαστικά ζητήματα εσωτερικής φύσεως του Τμήματος, τα οποία δεν κατέστη δυνατό να διευθετηθούν εγκαίρως.
Το διακύβευμα: Πέντε αποφάσεις του Δήμου Ρόδου και μία επένδυση 1,5 εκατ. ευρώ
Το Συμβούλιο της Επικρατείας καλείται να κρίνει τη νομιμότητα πέντε αποφάσεων της Οικονομικής Επιτροπής του Δήμου Ρόδου, με τις οποίες καταγγέλθηκε μονομερώς το 2021 η σύμβαση παραχώρησης του θεάματος “Ήχος και Φως”, ένα φιλόδοξο έργο που ξεκίνησε το 2018 με ορίζοντα 20ετίας και προϋπολογισμό 1,5 εκατομμυρίων ευρώ.
Η εταιρεία υποστηρίζει ότι η διακοπή της σύμβασης έγινε με καταχρηστικό και νομικά πλημμελή τρόπο, επικαλούμενη σειρά παραλείψεων του Δήμου που εμπόδισαν την υλοποίηση του έργου. Αντιθέτως, ο Δήμος Ρόδου θεωρεί πως η εταιρεία δεν τήρησε τις συμβατικές της υποχρεώσεις και επικαλείται συγκεκριμένες καθυστερήσεις και ανεπάρκειες.

Ηχηρές νομικές αιχμές κατά του Εφετείου Πειραιώς
Η προσφυγή της “Ήχος και Φως Α.Ε.” ενώπιον του ανωτάτου ακυρωτικού δικαστηρίου είναι ιδιαίτερα επιθετική, στοχεύοντας όχι μόνο στις αποφάσεις του Δήμου αλλά και στην κρίση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιώς, το οποίο απέρριψε την αρχική προσφυγή της εταιρείας.
Μεταξύ άλλων, η εταιρεία προβάλλει ως λόγους αναίρεσης:
• Αντισυνταγματική σύνθεση της Οικονομικής Επιτροπής, λόγω εφαρμογής του ν. 4623/2019 που κατά την εταιρεία παραβιάζει την αρχή της αντιπροσωπευτικότητας.
• Παράλειψη του Εφετείου να ελέγξει αυτεπαγγέλτως τη συνταγματικότητα του παραπάνω νόμου.
• Εσφαλμένη εφαρμογή του δικαίου των δημοσίων συμβάσεων, ειδικά ως προς την υποχρέωση του Δήμου να υλοποιήσει έργα υποδομής (στάθμευση, αποχέτευση κ.λπ.).
• Ανεπαρκή αιτιολόγηση της απόρριψης των λόγων καθυστέρησης υλοποίησης του έργου, με αποσιώπηση κρίσιμων αποδεικτικών στοιχείων.
• Υπέρβαση του ορίου οικονομικού αντικειμένου των 200.000 ευρώ, που καθιστά παραδεκτή την αίτηση αναίρεσης, αφού το επίδικο ποσό υπερβαίνει τις 660.000 ευρώ.

Στο μικροσκόπιο η σχέση Δήμων – επενδυτών
Η υπόθεση της “Ήχος και Φως” έχει αναδειχθεί σε πιλότο για μία σειρά από κρίσιμα ζητήματα που άπτονται της σχέσης μεταξύ Δήμων και ιδιωτών επενδυτών, ιδίως στο πλαίσιο των συμβάσεων παραχώρησης κοινόχρηστων ή πολιτιστικών χώρων.
Μετά την πανδημία και εν μέσω ευρωπαϊκής και εθνικής χρηματοδότησης αναπτυξιακών έργων, οι συμπράξεις δημοσίου και ιδιωτικού τομέα βρίσκονται στο επίκεντρο. Η κρίση του ΣτΕ αναμένεται, επομένως, να έχει γενικότερες συνέπειες για:
• Το εάν και πότε δεσμεύει τους Δήμους η σύμβαση έναντι της διακήρυξης,
• Τη συνταγματικότητα της μεταρρύθμισης του τρόπου συγκρότησης των δημοτικών επιτροπών,
• Την έκταση της ευθύνης των ΟΤΑ ως προς τα έργα υποδομής που σχετίζονται με επενδύσεις σε κοινόχρηστους χώρους.

Αναμονή με… ηχηρό παρασκήνιο
Παρότι η εκδίκαση μετατέθηκε, το ενδιαφέρον παραμένει οξύ.
Η 10η Νοεμβρίου 2025 αποκτά πλέον κομβικό χαρακτήρα, καθώς εκείνη την ημέρα το ΣτΕ καλείται όχι μόνο να αποσαφηνίσει κρίσιμα νομικά ζητήματα, αλλά και να δώσει απαντήσεις σε ερωτήματα που αφορούν τη διαφάνεια, τη συνέπεια και τη θεσμική λογοδοσία στην τοπική αυτοδιοίκηση.

Αναβολή της εκδίκασης της υπόθεσης του “Ηχος και Φως”

Στο Συμβούλιο της Επικρατείας ο Δήμος Ρόδου για αμοιβές μελέτης ύψους 668.763 ευρώ

Δαμιανός Αθανασίου — Fri, 25 Apr 2025 05:03:28 +0000

Μία από τις πιο σύνθετες και πολυσέλιδες υποθέσεις διεκδίκησης αμοιβών τεχνικών μελετών από Οργανισμό Τοπικής Αυτοδιοίκησης φτάνει στο Συμβούλιο της Επικρατείας την 12η Μαΐου 2025.
Πρόκειται για την αίτηση αναίρεσης που έχει ασκήσει ο Δήμος Ρόδου κατά της απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά, το οποίο είχε δεχθεί εν μέρει αγωγή τεχνικών μελετητών και τους είχε αναγνωρίσει συνολική απαίτηση 668.763,88 ευρώ πλέον ΦΠΑ, για μελέτες έργου του πρώην Δήμου Αφάντου που ουδέποτε ολοκληρώθηκε.
Το ιστορικό της υπόθεσης
Η υπόθεση χρονολογείται από το 2002, όταν ο πρώην Δήμος Αφάντου ανέθεσε, κατόπιν διαδικασίας εκδήλωσης ενδιαφέροντος, σε ομάδα έξι τεχνικών –μεταξύ αυτών οι Δημήτριος Παρασός, Κυριάκος Μπαλαλής, Κωνσταντίνος Σκιαδόπουλος, Πέτρος Χατζής και ο αείμνηστος Σταύρος Γιαννάς– την εκπόνηση της μελέτης για το έργο «Κατασκευή Ανοικτού Αθλητικού Κέντρου Αφάντου». Η συνολική προεκτιμώμενη αμοιβή ανερχόταν στα 92.443 ευρώ. Οι μελετητές υποστηρίζουν ότι εκπόνησαν και παρέδωσαν προμελέτες και οριστικές μελέτες, που εγκρίθηκαν από το τότε Δημοτικό Συμβούλιο. Ωστόσο, η κατασκευή του έργου δεν προχώρησε ποτέ πλήρως και, σύμφωνα με τους ίδιους, δεν έλαβαν καμία αμοιβή. Το 2015 κατέθεσαν αγωγή διεκδικώντας το σύνολο της συμφωνηθείσας αμοιβής, νομιμοτόκως από τις 23 Δεκεμβρίου 2010.
Η απόφαση του Εφετείου και η αντίδραση του Δήμου
Το Τριμελές Διοικητικό Εφετείο Πειραιά με την απόφαση Α687/2023 δέχτηκε εν μέρει την αγωγή, κρίνοντας ότι ο Δήμος υποχρεούται να καταβάλει τα ποσά που αντιστοιχούν σε κάθε μελετητή, ατόκως, καθώς δεν αποδείχθηκε ότι είχαν προσκομιστεί τα απαραίτητα νομιμοποιητικά έγγραφα (φορολογική και ασφαλιστική ενημερότητα).
Ο Δήμος Ρόδου προσέφυγε στο ΣτΕ υποστηρίζοντας ότι η απόφαση παραβιάζει βασικές διατάξεις του πλαισίου περί δημοσίων συμβάσεων και πληρωμών, και ιδίως:
• το άρθρο 12 του Π.Δ. 194/1979 για την ανάγκη επίσημης πιστοποίησης και έγκρισης κάθε πληρωμής,
• το άρθρο 104 του Π.Δ. 696/1974, όπως τροποποιήθηκε από το Π.Δ. 515/1989, που ορίζει την υποχρέωση υποβολής τιμολογίου και εγκρίσεων από τον επιβλέποντα και τον προϊστάμενο της Υπηρεσίας,
• το άρθρο 26 του ν. 1882/1990 και το άρθρο 39 παρ. 7 του ν. 2065/1992, που επιβάλλουν την ύπαρξη αποδεικτικών ενημερότητας για κάθε πληρωμή από δήμους και φορείς του Δημοσίου.
Ο Δήμος επισημαίνει ότι οι μελετητές δεν απέδειξαν, ούτε στην αγωγή ούτε σε μεταγενέστερα στάδια, ότι προσκόμισαν ποτέ τιμολόγια, αποδείξεις φορολογικής ή ασφαλιστικής ενημερότητας. Επομένως, σύμφωνα με το δικόγραφο, δεν γεννήθηκε καν υποχρέωση καταβολής του ποσού, και η αγωγή θα έπρεπε να απορριφθεί ως αόριστη και νομικά αβάσιμη.
Το διακύβευματης εκδίκασης
Η απόφαση του ΣτΕ έχει μεγάλη σημασία για τη δημόσια διοίκηση, καθώς ενδέχεται να δημιουργήσει δεδικασμένο ως προς το κατά πόσον μπορούν να αναγνωριστούν οικονομικές αξιώσεις εργολάβων ή μελετητών χωρίς πλήρη και τεκμηριωμένα παραστατικά. Ειδικά σε περιπτώσεις έργων που δεν ολοκληρώνονται ή διακόπτονται για διοικητικούς λόγους.
Αξίζει να σημειωθεί ότι το Συμβούλιο της Επικρατείας έχει παλαιότερα δεχθεί, όπως με την απόφαση 1505/2015, ότι χωρίς αποδεικτικά ενημερότητας δεν υπάρχει καν υποχρέωση πληρωμής, ανεξάρτητα από το αν οι εργασίες εκτελέστηκαν.

Στο Συμβούλιο της Επικρατείας ο Δήμος Ρόδου για αμοιβές μελέτης ύψους 668.763 ευρώ

Συμβούλιο της Επικρατείας: “Ναι” στην τοποθέτηση πινακίδας στα ταξί ότι δέχονται POS

news room — Thu, 20 Mar 2025 16:53:09 +0000

“Όχι” είπε το Συμβούλιο της Επικρατείας στις αιτήσεις ακύρωσης της υπουργικής απόφασης με την οποία επιβλήθηκε στα ταξί να τοποθετήσουν ειδική σήμανση για την πιστοποίηση κατοχής POS όπως ανακοίνωσε ο πρόεδρος του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου.

Συμβούλιο της Επικρατείας: “Ναι” στην τοποθέτηση πινακίδας στα ταξί ότι δέχονται POS
H Ολομέλεια του Συμβουλίου της Επικρατείας, σε κεκλεισμένων των θυρών διάσκεψη, με εισηγήτρια τη σύμβουλο Επικρατείας Χριστίνα Σιταρά, απέρριψε τις αιτήσεις ακύρωσης της Πανελλήνιας Ομοσπονδίας Επαγγελματιών Ιδιοκτητών Αυτοκινητιστών Ταξί και Αγοραίων (ΠΟΕΙΑΤΑ) και επαγγελματικών οργανώσεων Ταξί.

Το Δικαστήριο απέρριψε τις δύο αιτήσεις ακυρώσεως αφού, μεταξύ άλλων, έκρινε ομοφώνως ότι:

α) η προσβαλλόμενη πράξη δεν προσβάλλει την επαγγελματική ελευθερία των επαγγελματιών ταξί και

β) η προσβαλλόμενη πράξη δεν αντίκειται σε διατάξεις του Κώδικα Οδικής Κυκλοφορίας και της οδηγίας 2014/45/ΕΕ για τον περιοδικό έλεγχο των οχημάτων.

Πηγή: parapolitika.gr

Συμβούλιο της Επικρατείας: “Ναι” στην τοποθέτηση πινακίδας στα ταξί ότι δέχονται POS

Στο Στε προσφεύγει η ΠΟΣΔΕΠ για την ίδρυση και λειτουργία παραρτημάτων ξένων πανεπιστημίων

news room — Thu, 07 Nov 2024 09:46:15 +0000

Στο Συμβούλιο της Επικρατείας προσφεύγει η ΠΟΣΔΕΠ για την ακύρωση των διατάξεων που προβλέπουν την ίδρυση και λειτουργία παραρτημάτων ξένων πανεπιστημίων με τη μορφή Νομικού Προσώπου Πανεπιστημιακής Εκπαίδευσης . Αναλυτικά αναφέρονται τα εξής:

Η Διοικούσα Επιτροπή της ΠΟΣΔΕΠ αποφάσισε να προσφύγει στο Συμβούλιο της Επικρατείας για την ακύρωση ως αντισυνταγματικών των διατάξεων του Ν. 5094/2024 που προβλέπουν την ίδρυση και λειτουργία παραρτημάτων ξένων πανεπιστημίων με τη μορφή Νομικού Προσώπου Πανεπιστημιακής Εκπαίδευσης (ΝΠΠΕ), καθώς το Σύνταγμα στο άρθρο 16 ορίζει ότι «H ανώτατη εκπαίδευση παρέχεται αποκλειστικά από ιδρύματα που αποτελούν νομικά πρόσωπα δημοσίου δικαίου με πλήρη αυτοδιοίκηση».

Στο Στε προσφεύγει η ΠΟΣΔΕΠ για την ίδρυση και λειτουργία παραρτημάτων ξένων πανεπιστημίων

Την 24η Οκτωβρίου 2024 η εκδίκαση των αιτήσεων 9 αιρετών για την ακύρωση των αποφάσεων εκπτώσεώς τους

Δαμιανός Αθανασίου — Tue, 15 Oct 2024 05:08:18 +0000

Την 24η Οκτωβρίου 2024 θα εκδικαστούν στο Γ’ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας οι αιτήσεις ακύρωσης των πράξεων εκπτώσεώς τους λόγω οφειλών που άσκησαν 9 αιρετοί κατά της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου και του Ελληνικού Δημοσίου.
Μεταξύ αυτών συγκαταλέγεται και ο Μιχάλης Κορδίνας, μέλος της παρατάξεως «Με Δύναμη για τη Ρόδο» με επικεφαλής τον κ. Αντώνη Καμπουράκη.
Θυμίζουμε ότι ο Δήμος Ρόδου κοινοποίησε στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου την 9η Απριλίου 2024 έγγραφο του Τμήματος Ταμείου με το οποίο καθίσταται σαφές ότι το σύνολο των οφειλών του κ. Κορδίνα ανέρχεται στο ποσό των 750.196,58 ευρώ εκ των οποίων τα 740.257,30 ευρώ αφορούν σε πράξεις καταλογισμού ενώ το ύψος των λοιπών οφειλών (κλήσεις, ΤΑΠ κλπ) ανέρχονται σε 9.939,28 ευρώ.
Για τα ποσά αυτά δεν έχει υπάρξει εξόφληση ή ρύθμιση με τμηματική καταβολή.
Όμοια διαδικασία με την υποβολή αιτήσεων ακύρωσης και αναστολής έχουν κινήσει 7 αιρετοί του Δήμου Ρόδου, μέλη δημοτικών κοινοτήτων.
Εν πάση περιπτώσει, ενώπιον του Συμβουλίου της Επικρατείας προσέφυγαν και οι κ.κ. Βασίλειος Κωστομοίρης (Ψίνθου), Ιωάννης Αυγενικός (Παστίδας), Ιωάννης Πετράς (Πλατανίων), Ιωάννης Χριστοφοράκης (Εμπωνας), Σ. Καραμαρίας (Πυλώνας), Εμμανουήλ Αμβροσιάδης (Κρητηνίας), Μιχαήλ Χριστοδούλου (Λαχανιάς) και Γεώργιος Σταυριάς (Θεολόγου).
Με τις προσφυγές τους διατείνονται ότι υπήρξε εσφαλμένη εφαρμογή της εκλογικής νομοθεσίας σχετικά με τους όρους και τις προϋποθέσεις έκδοσης από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Ρόδου, της διαπιστωτικής Πράξης αυτοδίκαιης έκπτωσης αιρετού δημοτικού συμβούλου από το αξίωμά του λόγω οφειλών, σύμφωνα με το άρθρο 11 του ν. 4804/2021 αλλά και τη νομολογία του ΣτΕ.
Τονίζουν στις προσφυγές τους ότι απαραίτητη και αναγκαία νομική, αλλά και λογική, προϋπόθεση προκειμένου να μπορεί να τύχει εφαρμογής η διάταξη περί αυτοδίκαιης έκπτωσης αιρετού από το αξίωμα που κατέχει λόγω οφειλής προς το Δήμο ή τα νομικά του πρόσωπα, αποτελεί η γνώση της οφειλής του υποτιθέμενου οφειλέτη.
Σε διαφορετική περίπτωση, δεν νοείται να θεωρηθεί κάποιος οφειλέτης, αν τελεί εν αγνοία της. Αν αγνοεί παντελώς την ύπαρξη της επικαλούμενης οφειλής του.
Εν προκειμένω, όπως εκθέτουν δεν είχαν καμία απολύτως ενημέρωση ούτε από το Δήμο Ρόδου, ούτε από τη ΔΕΥΑΡ, σχετικά με την ύπαρξη οφειλής τους προς αυτούς, και το πληροφορήθηκαν, το πρώτον, με την έκδοση της απόφασης αυτοδίκαιης έκπτωσής τους από τα αξιώματά τους, όταν τους κοινοποιήθηκαν οι διαπιστωτικές πράξεις.
Μάλιστα προχώρησαν στην εξόφλησή τους ενώ τονίζουν ότι αγνοούσαν το πραγματικό ύψος της οφειλής και ότι ούτε καν στο σώμα των αποφάσεων της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Ρόδου, γίνεται αναφορά στο ακριβές ποσό της οφειλής τους. Γενικά και αόριστα γίνεται αναφορά σε οφειλή τους «η οποία υπερβαίνει τα 300 ευρώ έως την ημέρα εγκατάστασης των δημοτικών αρχών», χωρίς καν να αναγράφει το ακριβές ποσό αυτής της οφειλής.
Τις υποθέσεις χειρίζεται ο δικηγόρος κ. Λάμπρος Πάσχος.

Την 24η Οκτωβρίου 2024 η εκδίκαση των αιτήσεων 9 αιρετών για την ακύρωση των αποφάσεων εκπτώσεώς τους

Μια θετική γνωμοδότηση του Συμβουλίου της Επικρατείας θα φέρει αναταραχή στις τάξεις των εκπαιδευτικών

news room — Sat, 12 Oct 2024 07:34:11 +0000

Μια θετική γνωμοδότηση του Συμβουλίου της Επικρατείας για την προϋπηρεσία των εκπαιδευτικών στα ιδιωτικά σχολεία αναμένεται να προκαλέσει κατά πάσα πιθανότητα «κύμα φυγής» δασκάλων και καθηγητών από την ιδιωτική εκπαίδευση αλλά και αντιδράσεις από όσους περιμένουν με αγωνία να διορισθούν στα δημόσια σχολεία.

Η κατάσταση αυτή φαίνεται ότι θα φέρει και νέα νομοθετική παρέμβαση από το υπουργείο Παιδείας για τις προσλήψεις στη δημόσια εκπαίδευση από την επόμενη σχολική χρονιά (2025-26). Ο δρόμος για την πρόσληψη ιδιωτικών εκπαιδευτικών στα δημόσια σχολεία άνοιξε, μετά την προσφυγή και δικαίωση 8 εκπαιδευτικών από τη Θεσσαλονίκη, οι οποίοι δούλευαν σε ιδιωτικό σχολείο που τώρα έχει κλείσει και οι εργοδότες τους εξανάγκασαν σε παραίτηση. Με το ισχύον καθεστώς, για να προσμετρηθεί η προϋπηρεσία ενός ιδιωτικού εκπαιδευτικού πρέπει να έχει απολυθεί από το σχολείο. Αντίθετα, εάν έχει παραιτηθεί, δεν μοριοδοτείται.

Κραδασμοί στα ιδιωτικά σχολεία
Εδώ ήρθε η απόφαση του ΣτΕ η οποία ορίζει ότι για την πρόσληψη και τον διορισμό στο Δημόσιο «είναι μεν θεμιτό ο νομοθέτης να ενισχύει όσους έχουν υπηρετήσει ως αναπληρωτές ή ωρομίσθιοι στη δημόσια εκπαίδευση και να προβλέπει ευνοϊκότερο τρόπο υπολογισμού της προϋπηρεσίας τους έναντι εκείνης στον ιδιωτικό τομέα, ωστόσο δεν μπορεί να αγνοεί παντελώς την προϋπηρεσία στην ιδιωτική εκπαίδευση, δοθέντος μάλιστα ότι το σύστημα προσλήψεων του ν. 4589/2019 αποδίδει ιδιαίτερη σημασία στην εκπαιδευτική εμπειρία».

Μετά από αυτό, όπως είναι αναμενόμενο, από τους περίπου 10.000 εκπαιδευτικούς που εργάζονται στα ιδιωτικά σχολεία, ένας τεράστιος αριθμός θα θελήσει να μετακινηθεί με πρόσληψη η διορισμό προς τη δημόσια εκπαίδευση και θα καταθέσουν αίτηση προκειμένου να μπουν στους πίνακες του ΑΣΕΠ. Οι μετακινήσεις αυτές όμως θα προκαλέσουν κραδασμούς τόσο στα ιδιωτικά σχολεία τα οποία θα αποψιλωθούν αλλά και στους πίνακες του ΑΣΕΠ αφού όσοι έχουν μεγάλες προϋπηρεσίες στα ιδιωτικά σχολεία θα προηγηθούν και θα εκτοπίσουν άλλους που περιμένουν ήδη στην…ουρά. Κατόπιν όλων αυτών το υπουργείο Παιδείας το υπουργείο Παιδείας θα κληθεί να «βγάλει το φίδι από την τρύπα» , αφού πρέπει να σεβαστεί την απόφαση του δικαστηρίου και ταυτόχρονα να «ακούσει» τους σχολάρχες οι οποίοι φυσικά και δεν θέλουν να ξεμείνουν τα σχολεία τους από το διδακτικό προσωπικό αλλά και να εξετάσει τις αντιδράσεις από όσους περιμένουν πως και πως να ενταχθούν στους κόλπους της δημόσιας εκπαίδευσης.

Πηγή: ethnos.gr

Μια θετική γνωμοδότηση του Συμβουλίου της Επικρατείας θα φέρει αναταραχή στις τάξεις των εκπαιδευτικών