Στην ειδική αυτή θεματική συνεδρίαση συμμετείχαν οι κ.κ.: Σπύρος Πρωτοψάλτης, Γενικός Γραμματέας Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, Άλκηστις Παρπούρα, Προϊσταμένη της Γενικής Διεύθυνσης Αλιείας του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, Ευθυμία Γιόκαλα, Προϊσταμένη της Ειδικής Υπηρεσίας Διαχείρισης Προγράμματος «Αλιεία, Υδατοκαλλιέργεια και Θάλασσα» του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, Αλέξανδρος Καχριμάνης, Περιφερειάρχης Ηπείρου, Κωνσταντίνος Αποστολόπουλος, Αντιπεριφερειάρχης Αγροτικής Οικονομίας, Κτηνοτροφίας και Αλιείας Στερεάς Ελλάδας, Φιλήμονας Ζαννετίδης, Αντιπεριφερειάρχης Πρωτογενή Τομέα Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, Παρασκευάς Βλάχος, Δήμαρχος Φιλιατών Θεσπρωτίας, Παναγιώτης Ταγκαλής, Δήμαρχος Δελφών, Απόστολος Τουραλιάς, Πρόεδρος της Ελληνικής Οργάνωσης Παραγωγών Υδατοκαλλιέργειας (ΕΛΟΠΥ), Σπύρος Γιαννουλάτος, Αντιπρόεδρος και μέλος ΕΛΟΠΥ, Διευθύνων Σύμβουλος Γαλαξίδι Θαλάσσιες Καλλιέργειες ΑΕ, Ιωάννης Χεκίμογλου, μέλος και Γενικός Γραμματέας ΕΛΟΠΥ, Διευθύνων Σύμβουλος ΣΚΑΛΩΜΑ ΑΕ, Ιχθυοτροφική Μονάδα, Σαγιάδα, Θεσπρωτία, Δημήτριος Παπαπαναγιώτου, μέλος ΕΛΟΠΥ, Διευθύνων Σύμβουλος ΚΗΤΩ, Ιχθυοκαλλιέργειες Λέρου, Γεώργιος Πιτάκας, Πρόεδρος της Πανελλήνιας Ένωσης Μικρομεσαίων Ιχθυοκαλλιεργητών (ΠΑΝΕΜΜΙ)  και Σάββας Χατζηνικολάου, Υδροβιολόγος – Ιχθυολόγος της εταιρείας “ΛΑΜΑΡ ΑΕ”.

Ο Μάνος Κόνσολας τόνισε ότι ο κλάδος της ιχθυοκαλλιέργειας αντιπροσωπεύει την παραγωγική και δημιουργική Ελλάδα, επισημαίνοντας ότι παράγει πλούτο, δημιουργεί θέσεις εργασίας και έχει μεγάλη εξαγωγική δραστηριότητα.

Όπως είπε, η δυναμική του κλάδου επιβεβαιώνεται και από στοιχεία , όπως:

– Η λειτουργία 285 μονάδων ιχθυοκαλλιέργειας σε όλη τη χώρα.

– Η παραγωγή 120.000 τόνων ψαριών.

– Η λειτουργία 24 ιχθυογεννητικών σταθμών και 400 μονάδων οστρακοκαλλιέργειας.

– Οι 10.000 θέσεις εργασίας που έχει δημιουργήσει ο κλάδος ιδίως σε νησιωτικές και παράκτιες περιοχές.

Τόνισε, επίσης, ότι στο Πρόγραμμα Αλιείας, Υδατοκαλλιέργειας και Θάλασσας που χρηματοδοτείται στο πλαίσιο του Ευρωπαϊκού Ταμείου Θάλασσας, Αλιείας και Υδατοκαλλιέργειας,  υπάρχουν  διαθέσιμα 92,4 εκατομμύρια ευρώ για την τρέχουσα προγραμματική περίοδο, ειδικά για τον κλάδο της ιχθυοκαλλιέργειας.

Ο Μάνος Κόνσολας έθεσε ως προτεραιότητες:

– Τη διαμόρφωση ενός σταθερού πλαισίου κανόνων με την οριοθέτηση και θεσμοθέτηση των Περιοχών Οργανωμένης Ανάπτυξης Υδατοκαλλιεργειών, ζητώντας να επιταχυνθεί η έκδοση των σχετικών προεδρικών διαταγμάτων για κάθε περιοχή, προκειμένου να  υπάρξουν χωροταξικοί κανόνες για την ανάπτυξη της ελληνικής υδατοκαλλιέργειας.

– Την αξιοποίηση ευρωπαϊκών και εθνικών πόρων για να στηριχθούν παραγωγικές επενδύσεις, εκσυγχρονισμός των εγκαταστάσεων των ήδη λειτουργούντων μονάδων, ανάπτυξη υποδομών στις μονάδες φιλικών προς το περιβάλλον, επενδύσεις στη καλλιέργεια και εμπορία ειδών και προϊόντων υψηλής προστιθέμενης αξίας αλλά και ενίσχυση της εξαγωγικής δραστηριότητας.

Από την πλευρά του, ο Γενικός Γραμματέας Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, κ. Πρωτοψάλτης επεσήμανε:

«Η υδατοκαλλιέργεια αποτελεί έναν από τους πιο δυναμικούς και εξωστρεφείς κλάδους της ελληνικής πρωτογενούς παραγωγής, με 80% εξαγωγές στις διεθνείς αγορές, πάνω από 10.000 θέσεις εργασίας και με ακόμη μεγαλύτερη δυναμική και προοπτική για τα επόμενα χρόνια. Ιδιαίτερα για τις νησιωτικές, παράκτιες και απομακρυσμένες περιοχές, μπορεί να λειτουργήσει ως μόνιμη παραγωγική βάση, συμπληρωματικά προς τον τουρισμό, δημιουργώντας θέσεις εργασίας όλο τον χρόνο και ενισχύοντας την τοπική οικονομία. Με τη στήριξη νέων επενδύσεων, την αξιοποίηση των πόρων του ΠΑΛΥΘ και την επιτάχυνση του χωροταξικού σχεδιασμού, στόχος μας είναι μια υδατοκαλλιέργεια οργανωμένη, βιώσιμη, καινοτόμα και καλύτερα ενταγμένη στον θαλάσσιο χώρο, με κανόνες, διαφάνεια, σεβασμό στο περιβάλλον και ουσιαστικό διάλογο με τις τοπικές κοινωνίες. Άλλωστε, σε ευρωπαϊκό επίπεδο, η υδατοκαλλιέργεια βρίσκεται πλέον στο επίκεντρο της συζήτησης για την επισιτιστική ασφάλεια, τη γαλάζια οικονομία και τη βιώσιμη αξιοποίηση των θαλάσσιων πόρων, και η Ελλάδα έχει όλες τις προϋποθέσεις να διαδραματίσει ακόμη πιο πρωταγωνιστικό ρόλο».

Μάνος Κόνσολας: «Ο κλάδος της ιχθυοκαλλιέργειας είναι η δημιουργική και παραγωγική Ελλάδα»

Χθες στο Ζ’ Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου εξετάστηκε η αίτηση αναίρεσης που έχουν ασκήσει οι καταδικασθέντες στη γνωστή υπόθεση του θανατηφόρου εργατικού δυστυχήματος σε μονάδα ιχθυοκαλλιέργειας στη Ρόδο, που κόστισε τη ζωή στον 26χρονο ιχθυολόγο και δύτη Νίκο Τζανόπουλο από την Κρήτη.
Η διαδικασία έρχεται να κλείσει έναν ακόμη κύκλο στη μακρά δικαστική διαδρομή που ξεκίνησε μετά τον θάνατο του νεαρού εργαζομένου τον Δεκέμβριο του 2018 και κορυφώθηκε σε επίπεδο εφετείου με απόφαση στις 9/05/2025.
Στην κορυφή του δημόσιου λόγου που αναπτύχθηκε γύρω από τη χθεσινή ημέρα βρέθηκε και το μήνυμα της μητέρας του θύματος, που επέλεξε να απευθυνθεί στα social media λίγες ώρες πριν τη συζήτηση, συνδέοντας ευθέως τον χρόνο που πέρασε με την απαίτηση να μη χαθεί το επίδικο πίσω από καθυστερήσεις.
Το χρονικό του δυστυχήματος στη Ρόδο και το βάρος των παραλείψεων
Η υπόθεση αφορά στον θάνατο του 26χρονου εργαζομένου κατά τη διάρκεια κατάδυσης σε μονάδα ιχθυοκαλλιέργειας στη Ρόδο, με το χρονικό να εντοπίζει την κρίσιμη ημέρα στις 13/12/2018. Σύμφωνα με όσα περιγράφηκαν στη δικαστική διαδρομή, στη μονάδα φέρονται να απασχολούνταν ο 26χρονος και ακόμη ένας εργαζόμενος πακιστανικής καταγωγής ως δύτες για καταδυτικές εργασίες, χωρίς να διαθέτουν τα απαραίτητα τυπικά προσόντα και χωρίς η εταιρεία να διαθέτει εξειδικευμένο καταδυτικό συνεργείο.
Το πλέον καθοριστικό στοιχείο της υπόθεσης, όπως έχει αποτυπωθεί, είναι ότι την ημέρα του δυστυχήματος ο Νίκος Τζανόπουλος καταδύθηκε μόνος του, κατ’ εντολή των κατηγορουμένων, για την εκτέλεση συγκεκριμένης καταδυτικής εργασίας, χωρίς τη συνδρομή δεύτερου δύτη ασφαλείας. Το αποτέλεσμα που περιγράφεται είναι ο εγκλωβισμός του στα φθαρμένα δίκτυα των ιχθυοκλωβών και η αδυναμία απελευθέρωσής του. Η εισαγγελική αποτίμηση που έχει αναφερθεί δίνει ιδιαίτερο βάρος στην αιτιώδη αλυσίδα, δηλαδή στην εκτίμηση ότι το τραγικό αποτέλεσμα θα είχε με βεβαιότητα αποφευχθεί εάν υπήρχε συνοδός δύτης κατά την εκτέλεση της εργασίας, όπως προβλέπεται.
Στο ίδιο πλαίσιο, ως σοβαρή παράλειψη αναφέρεται ότι η εταιρεία δεν διέθετε τεχνικό ασφαλείας για την ενημέρωση των εργαζομένων σε θέματα ασφάλειας στην εργασία, κάτι που παρουσιάζεται ως ρητή υποχρέωση των επιχειρήσεων βάσει των κείμενων διατάξεων. Στην υπόθεση προστίθεται και η ειδική διάσταση που αφορά στον δεύτερο κατηγορούμενο, ο οποίος περιγράφεται ως επαγγελματίας δύτης και εργολάβος καταδυτικών εργασιών και, κατά το κατηγορητήριο που έχει παρουσιαστεί, όφειλε να γνωρίζει την ορθή πρακτική και να αξιολογήσει ότι ο 26χρονος δεν διέθετε τα απαραίτητα προσόντα και εμπειρία, παρότι φέρεται να έδωσε την εντολή για μοναχική κατάδυση.
Η απόφαση του Εφετείου στις 9/05/2025 και η επιλογή της αναίρεσης
Η υπόθεση απασχόλησε το Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου και στις 9/05/2025 κρίθηκαν ένοχοι οι υπεύθυνοι για τον θάνατο του νεαρού εργαζομένου και καταδικάστηκαν σε ποινές φυλάκισης 3 ετών με 3ετή αναστολή.
Μετά από αυτή την εφετειακή εξέλιξη, οι καταδικασθέντες κατέθεσαν αίτηση αναίρεσης, ανοίγοντας τον δρόμο για τη χθεσινή διαδικασία στον Άρειο Πάγο.
Για την οικογένεια, το αίτημα είναι να μην εκφυλιστεί η υπόθεση σε έναν πόλεμο χρόνου, όπου η αναίρεση δεν βιώνεται μόνο ως νομικό δικαίωμα αλλά ως επόμενος σταθμός σε μια αλληλουχία που απειλεί να μετατρέψει την ευθύνη σε θέμα αντοχής.
Αυτούσια η δήλωση της μητέρας του θύματος στα social media
«Σήμερα συμπληρώνονται 85 μήνες από το θανατηφόρο εργατικό ατύχημα που στέρησε τη ζωή του Νίκου. 85 μήνες αναμονής, αγώνα, επιμονής. 85 μήνες απέναντι σε καθυστερήσεις, υπεκφυγές και μια συστηματική προσπάθεια να ξεχαστεί το αυτονόητο: ότι υπήρξαν ευθύνες.
Στις 9 Μαΐου 2025, το Εφετείο μίλησε καθαρά. Οι υπεύθυνοι καταδικάστηκαν για τον θάνατο του Νίκου. Μια απόφαση που δεν άφηνε περιθώρια παρερμηνειών, μια δικαστική κρίση που επιβεβαίωσε ότι αυτό που συνέβη δεν ήταν μοιραίο, αλλά αποτέλεσμα πράξεων και παραλείψεων.
Κι όμως, αντί για στοιχειώδη ανάληψη ευθύνης, η επιλογή των κατηγορουμένων ήταν η αίτηση αναίρεσης στον Άρειο Πάγο. Όχι για να φωτιστεί κάποια αλήθεια. Αλλά για να συνεχιστεί η ίδια τακτική, να μετατεθεί ο χρόνος, να εξαντληθεί η αντοχή, να δοκιμαστεί η μνήμη. Στις 14 Ιανουαρίου 2026 λοιπόν η υπόθεση εξετάστηκε στο ανώτατο δικαστήριο της χώρας και η Δικαιοσύνη εκλήθη να επιβεβαιώσει ότι οι καταδίκες για θανατηφόρα εργατικά ατυχήματα δεν αμφισβητούνται με καθυστερήσεις και νομικά τεχνάσματα.
85 μήνες μετά, ο νέος χρόνος με βρίσκει ξανά εδώ, σταθερά, χωρίς συμβιβασμούς. Με σεβασμό στη μνήμη του παιδιού μου που χάθηκε άδικα και με επιμονή στη λογοδοσία που οφείλεται. Γιατί η αλήθεια δεν κουράζεται. Και η ευθύνη δεν παραγράφεται. Έως το τέλος λοιπόν».

Η αναίρεση για τον θάνατο του 26χρονου δύτη στο Ζ’ Ποινικό Τμήμα

Οι θέσεις της υπεράσπισης και η αποτίμηση του Δικαστηρίου
Οι εναγόμενοι υποστήριξαν ότι η κατάδυση έγινε για αναψυχή και εκτός καθηκόντων και ότι ο θανών συνέβαλε συντριπτικά στην πρόκληση του αποτελέσματος με ποσοστά έως 99% ή 95%. Το πρωτόδικο Δικαστήριο απέρριψε ως αβάσιμους τους ισχυρισμούς αυτούς. Έκρινε ότι οι καταδύσεις αποτελούσαν μέρος των ανατεθειμένων εργασιών, ότι η κατάδυση έγινε εντός ωραρίου και στον χώρο της μονάδας και ότι η απόκλιση από τις υποχρεωτικές δικλείδες ασφάλειας, όπως η παρουσία εξειδικευμένου συνεργείου, δεύτερου δύτη ασφαλείας και η ενημέρωση του Λιμεναρχείου, βαρύνει πρωτίστως τον εργοδότη και τα αρμόδια όργανα.
Το διατακτικό και τα ποσά
Στο διατακτικό της 468/2025, το Πρωτοδικείο απέρριψε την αγωγή κατά του τέταρτου εναγομένου, επιβάλλοντας στους ενάγοντες τα δικαστικά του έξοδα ύψους 700 ευρώ. Αντιθέτως, έκανε εν μέρει δεκτή την αγωγή κατά της εταιρείας και δύο συνδεδεμένων φυσικών προσώπων και τους υποχρέωσε εις ολόκληρον να καταβάλουν άμεσα 100.000 ευρώ στην πρώτη ενάγουσα με νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής. Επιπλέον αναγνώρισε ότι οφείλουν εις ολόκληρον 150.000 ευρώ στην ίδια, 250.000 ευρώ στον δεύτερο ενάγοντα, 200.000 ευρώ στην τρίτη ενάγουσα και 50.000 ευρώ στον τέταρτο ενάγοντα, όλα με νόμιμο τόκο από την επίδοση μέχρι εξόφλησης. Επιβλήθηκαν ακόμη δικαστικά έξοδα 10.000 ευρώ σε βάρος των τριών πολιτικών εναγομένων για το μέρος της αγωγής που έγινε δεκτό.
Τους ενάγοντες εκπροσώπησε η δικηγόρος Θεοδώρα Τζήκα. Για την εταιρεία και δύο εκ των εναγομένων παρέστη ο δικηγόρος Δημήτριος Μαρκάτος, ενώ ο τέταρτος εναγόμενος εκπροσωπήθηκε από τη δικηγόρο Μαργαρίτα Καρπαθάκη.

Αναμονή έως τον Φεβρουάριο για τις αντίθετες εφέσεις στην υπόθεση του θανατηφόρου δυστυχήματος σε ιχθυοκαλλιέργεια της Ρόδου

Πρόστιμο δεκαπέντε χιλιάδων ευρώ και αυστηρό χρονοδιάγραμμα συμμόρφωσης για μονάδα ιχθυοκαλλιέργειας στη Χάλκη

Η υπ* αριθ. 468/2025 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου, αποτελεί την πρώτη αστική κρίση που ακολουθεί χρονικά την επικύρωση της ποινικής καταδίκης των εμπλεκομένων από το Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου στις 11 Μαΐου 2025 για το θανατηφόρο εργατικό δυστύχημα με θύμα τον 26χρονο Κρητικό ιχθυολόγο και δύτη Νικόλαο Τζανόπουλο. σε μονάδα ιχθυοκαλλιέργειας της Ρόδου τον Δεκέμβριο του 2018.
Η δημοσίευση της απόφασης έρχεται μετά από συζήτηση στο ακροατήριο στις 18 Μαρτίου 2025 και η σημασία της είναι διττή: αφενός κατοχυρώνει, σε επίπεδο πολιτικής δικαιοσύνης, συγκεκριμένες υποχρεώσεις ασφαλείας του εργοδότη σε καταδυτικές εργασίες, αφετέρου τοποθετεί με σαφήνεια τον αιτιώδη σύνδεσμο ανάμεσα σε ελλείψεις πρόληψης και στο μοιραίο αποτέλεσμα.

Το ιστορικό του δυστυχήματος και οι εμπλεκόμενοι
Το Δικαστήριο εξέτασε το μοιραίο συμβάν της 13ης Δεκεμβρίου 2018. όταν ο 26χρονος Έλληνας εργαζόμενος, πτυχιούχος θαλάσσκον βιοεπιστημών και κάτοχος ερασιτεχνικού διπλώματος αυτόνομης κατάδυσης, εκτελούσε εργασίες στη θαλάσσιοι μονάδα ιχθυοκαλλιέργειας. Σύμφωνα με τα πραγματικά περιστατικά που αναπλάθονται στην απόφαση, ο εργαζόμενος είχε αναλάβει και καταδυτικά καθήκοντα (έλεγχος/αντικατάσταση διχτύων, συλλογή νεκρών ιχθύων). παρότι είχε προσληφθεί (ος ανειδίκευτος εργάτης και χωρίς επαγγελματική άδεια αυτοδύτη• παράλληλα στη μονάδα απασχολούνταν και άλλοι δύο εργαζόμενοι πακιστανικής υπηκοότητας.
Στο κρίσιμο χρονικό διάστημα, ο 26χρονος πραγματοποίησε κατάδυση μόνος του. χωρίς δεύτερο δύτη ασφαλείας, εγκλίοβίστηκε στα εξωτερικά αντιαρπακτικά δίχτυα μεταξύ δύο κλωβών και ανελκύστηκε αργότερα από επαγγελματία δύτη γειτονικής μονάδας. Η νεκροψία-νεκροτομή κατέγραψε ως αιτία θανάτου «πνιγμό εξ εισροφήσεως ύδατος».

«Εργατικό ατύχημα»: ο νομικός χαρακτηρισμός
Το Πρωτοδικείο δέχθηκε ρητά ότι πρόκειται για εργατικό ατύχημα: το συμβάν έλαβε, χώρα στον χώρο εργασίας, εντός ωραρίου, κατά την εκτέλεση καθηκόντων που είχαν ανατεθεί στον 26χρονο, και είχε τη μορφή «βίαιου συμβάντος». Την κρίση αυτή συνηγορούν και διοικητικά ευρήματα: απόφαση του ΕΦΚΑ (Περιφερειακού Υποκαταστήματος Μισθωτών Ρόδου) που αναγνώρισε το συμβάν ως εργατικό, καθώς και σχετικές αποδοχές της ίδιας της εταιρείας.
Κεντρικός άξονας της αιτιολογίας είναι οι κανόνες ασφάλειας για καταδυτικές εργασίες στη θάλασσα. Σύμφωνα με τον Γενικό Κανονισμό Λιμένων αρ. 10, οι καταδύσεις με εργασίες πρέπει να εκτελούνται κατ’ ελάχιστο από δύο δύτες (επόπτης και δύτης), με πρόβλεψη επιπλέον δύτη ασφαλείας όταν υφίσταται κίνδυνος παγίδευσης, και κατόπιν ενημέρωσης/άδειας της λιμενικής αρχής. Το Δικαστήριο διαπιστώνει ότι τέτοιες προϋποθέσεις δεν τηρήθηκαν.
Παράλληλα, από περιβαλλοντικούς όρους και τεχνικές μελέτες προέκυπτε υποχρέωση αντικατάστασης παλαιών κλωβών και τήρηση ελάχιστης απόστασης 3,10 μέτρων μεταξύ τους αντί του ενός (1) μέτρου που πράγματι υπήρχε, ώστε να αποφεύγεται η σύγκλιση και η παγίδευση. Η απόφαση καταγράφει την απόκλιση αυτή ως παράγοντα κινδύνου που συνέδραμε στο μοιραίο.

Οι ισχυρισμοί άμυνας και η αξιολόγηση τους
Οι εναγόμενοι Έλληνες υπήκοοι (εταιρεία και δύο φυσικά πρόσωπα) προέβαλαν ότι ο 26χρονος καταδύθηκε «για αναψυχή», άρα εκτός καθηκόντων του, και ότι ο ίδιος συνέβαλε συντριπτικά (έως 99% ή 95%) στην πρόκληση του θανάτου του. Το Δικαστήριο έκρινε τους ισχυρισμούς αυτούς αβάσιμους. Οι καταδύσεις αποτελούσαν τμήμα των ανατεθειμένων εργασιών, η κατάδυση έγινε εντός ωραρίου και στον χώρο της μονάδας, και η απόκλιση από τις υποχρεωτικές δικλείδες ασφαλείας (εξειδικευμένο συνεργείο, δεύτερος δύτης ασφαλείας, ενημέρωση Λιμεναρχείου) βαρύνει καταρχήν τον εργοδότη/τα αρμόδια όργανα.

Το διατακτικό: τι επιδικάστηκε, σε ποιους και με ποιους τόκους
Στο διατακτικό, το Πρωτοδικείο απορρίπτει την αγωγή κατά του τέταρτου εναγομένου (Έλληνα υπηκόου) και επιβάλλει στους ενάγοντες τα δικαστικά του έξοδα, ύψους 700 ευρώ. Αντιθέτως, δέχεται εν μέρει την αγωγή κατά της εταιρείας και τ(ον δύο συνδεδεμένων φυσικών προσώπων, τους υποχρεώνει εις ολόκληρον να καταβάλουν άμεσα 100.000 ευρώ στην πρώτη ενάγουσα (με νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής) και αναγνωρίζει ότι οφείλουν επιπλέον, εις ολόκληρον. 150.000 ευρώ στην ίδια. 250.000 ευρώ στον δεύτερο ενάγοντα. 200.000 ευρώ στην τρίτη ενάγουσα και 50.000 ευρώ στον τέταρτο ενάγοντα, όλα με νόμιμο τόκο από την επίδοση της αγωγής μέχρι εξόφλησης. Επιβάλλει επίσης δικαστικά έξοδα 10.000 ευρώ σε βάρος των τριών καταδικασθέντων πολιτικών εναγομένων.
Οι ενάγοντες εκπροσωπήθηκαν από τη δικηγόρο κ. Θεοδώρα Τζήκα. Για την εταιρεία και δύο από τους εναγομένους παρέστη ο δικηγόρος κ. Δημήτριος Μαρκάτος ενώ ο τέταρτος εναγόμενος εκπροσωπήθηκε από τη δικηγόρο κ. Μαργαρίτα Καρπαθάκη.
Ως απόφαση πολιτικού πρωτοβάθμιου δικαστηρίου, η 468/2025 υπόκειται στα προβλεπόμενα ένδικα μέσα (οστόσο, μέχρι τυχόν νέας μεταβολής, το σκεπτικό της αποτυπώνει ένα σαφές πλαίσιο ευθύνης για καταδυτικές εργασίες σε ιχθυοκαλλιέργειες, όπου η μη τήρηση πον οργανοπικών και τεχνικών κανόνων ασφαλείας μπορεί να στοιχειοθετεί αμέλεια με βαριά αποτελέσματα.

Εκδόθηκε η πρώτη απόφαση μετά την ποινική καταδίκη/για τον θάνατο του 26χρονου Κρητικού ιχθυολόγου και δύτη Νικόλαου Τζανόπουλου

Καταδίκες για το εργατικό ατύχημα με νεαρό δύτη από την Κρήτη σε ιχθυοκαλλιέργεια

Η Εισαγγελέας της έδρας εισηγήθηκε στο δικαστήριο να κριθούν ένοχοι όπως κατηγορούνται.
Φέρονται να απασχολούσαν στη μονάδα της ιχθυοκαλλιέργειας της εταιρείας, τον 26χρονο κι έναν ακόμα εργαζόμενο, πακιστανικής καταγωγής, ως δύτες για καταδυτικές εργασίες της μονάδας, χωρίς αυτοί να διαθέτουν τα απαραίτητα τυπικά προσόντα και χωρίς η εταιρεία να διαθέτει εξειδικευμένο καταδυτικό συνεργείο, όπως αυτό ορίζεται από τον σχετικό Κανονισμό Λιμένος 10.
Την ημέρα του δυστυχήματος, ο άτυχος Νίκος καταδύθηκε εντός της ιχθυοκαλλιέργειας μόνος του, κατ’ εντολή των κατηγορουμένων, για την εκτέλεση συγκεκριμένης καταδυτικής εργασίας, χωρίς τη συνδρομή δεύτερου δύτη ασφαλείας.
Αποτέλεσμα της παραπάνω ενέργειας των κατηγορουμένων, ήταν ο εγκλωβισμός του Νίκου Τζανόπουλου στα φθαρμένα, όπως αναφέρεται, δίκτυα των ιχθυοκλωβών και η αδυναμία απελευθέρωσής του, γεγονός που σύμφωνα με τον αρμόδιο Εισαγγελέα θα είχε με βεβαιότητα αποφευχθεί αν υπήρχε συνοδός δύτης κατά την εκτέλεση της συγκεκριμένης εργασίας, όπως ορίζει ο νόμος.
Η ενέργεια της εταιρείας να αναθέσει τη διενέργεια καταδυτικών εργασιών σε ανειδίκευτους εργάτες, στερούμενους επαγγελματικής άδειας αυτοδυτών, αποδείχθηκε μοιραία για τον νεαρό εργαζόμενο, με τον Εισαγγελέα να ασκεί διώξεις για παράβαση των άρθρων του Γενικού Κανονισμού Λιμένα 10 περί ορθής εκτέλεσης καταδυτικών εργασιών.
Ως προς τον δεύτερο κατηγορούμενο, ως επαγγελματίας δύτης και εργολάβος καταδυτικών εργασιών, όφειλε να γνωρίζει την ορθή πρακτική καταδυτικών εργασιών από δύτες, καθώς και ότι ο Νικόλαος Τζανόπουλος δεν διέθετε τα απαραίτητα προσόντα και εμπειρία για την εκτέλεση καταδυτικών εργασιών, εντούτοις σύμφωνα με το κατηγορητήριο, ήταν εκείνος που έδωσε εντολή στις 13/12/2018 στον Νικόλαο Τζανόπουλο να καταδυθεί μόνος του για συγκεκριμένη καταδυτική εργασία με αποτέλεσμα τον τραγικό θάνατό του.
Το γεγονός ότι η συγκεκριμένη εταιρεία δεν διέθετε τεχνικό ασφαλείας για την ενημέρωση των εργαζομένων σε θέματα ασφαλείας στην εργασία όπως αυτό ορίζεται ρητά ως υποχρέωση των επιχειρήσεων, βάσει των κείμενων διατάξεων, προσθέτει ακόμα μία σημαντική παράλειψη – κατηγορία στο ήδη βαρύ κατηγορητήριο.

Διεκόπη για την 9η Μαΐου 2025 η δίκη για το εργατικό ατύχημα με νεαρό δύτη από την Κρήτη σε ιχθυοκαλλιέργεια

Εκδικάζεται η έφεση για το εργατικό ατύχημα με νεαρό δύτη από την Κρήτη σε ιχθυοκαλλιέργεια

Προσδιορίστηκε η έφεση για το εργατικό ατύχημα με νεαρό δύτη από την Κρήτη σε ιχθυοκαλλιέργεια

Καταδίκες για το εργατικό ατύχημα με νεαρό δύτη από την Κρήτη σε ιχθυοκαλλιέργεια

Οι παλινωδίες του Υπουργείου Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής, να μη δράσει εγκαίρως και να μη προβλέψει τη λήξη της σύμβασης για την ακτοπλοϊκή σύνδεση του Αγαθονησίου έθεσαν το νησί σε ουσιαστική απομόνωση.

Οι κάτοικοι του ακριτικού Αγαθονησίου βρίσκονται σε απόγνωση νιώθοντας απολύτως εγκαταλελειμμένοι από το ελληνικό κράτος και αποκλεισμένοι. Και σαν μην έφταναν όλα αυτά, η διαχρονική αδιαφορία και ανεπάρκεια της Κυβέρνησης οδήγησε τη μοναδική επιχείρηση ιχθυοκαλλιέργειας στο κλείσιμο, αφήνοντας στο δρόμο 33 οικογένειες! Η παραγωγική μονάδα που δραστηριοποιούνταν επί 16 έτη στο Αγαθονήσι, διαπίστωσε με το χειρότερο τρόπο την ένδεια της πολιτικής της Κυβέρνησης που πέντε χρόνια τώρα αδιαφορεί σε θέματα νησιωτικότητας και δεν μπορεί να λύσει το απλό ζήτημα της ακτοπλοϊκής σύνδεσης. Μη αντέχοντας άλλο την κατάσταση αυτή αποφάσισε να βάλει λουκέτο.

Ο βουλευτής Δωδεκανήσου εξέφρασε το ερώτημα : «Ποιος φταίει που φεύγει η επιχείρηση από το Αγαθονήσι; Την ώρα που στα απέναντι παράλια υπάρχουν 14 μονάδες από τουρκική εταιρία». Καταλήγοντας ο κ. Νικητιάδης κάλεσε την Κυβέρνηση να ασκήσει ουσιαστική νησιωτική πολιτική τονίζοντας πως : «Πρέπει η Κυβέρνηση να καταλάβει πως το Σύνταγμα μας προβλέπει για οποιαδήποτε νομοθεσία και για οποιαδήποτε μέτρο να λαμβάνονται υπόψη τα νησιά. Δεν είναι θέμα μόνο του συγκεκριμένου υπουργείου. Είναι συνολικά θέμα της Νέας Δημοκρατίας, είναι θέμα του Πρωθυπουργού. Επιτέλους να σταματήσετε να εγκαταλείπετε να νησιά μας».

Ουσιαστική απάντηση στο ερώτημα τι σκοπεύει να πράξει η Κυβέρνηση για να μην αποκλειστεί ακτοπλοϊκώς ξανά το Αγαθονήσι δεν δόθηκε.

Νικητιάδης: «Εγκαταλελειμμένο το Αγαθονήσι. Έκλεισε η μοναδική ιχθυοκαλλιέργεια βασικός οικονομικός πνεύμονας του νησιού»