Στις δημόσιες καταγγελίες του για διάπραξη των αδικημάτων της απάτης σε δικαστήριο και της πλαστογραφίας με χρήση από τα άτομα που συνέταξαν και υπέβαλαν στο Διοικητικό Πρωτοδικείο Pόδου την 9η Ιουνίου 2006 ένσταση κατά του κύρους των εκλογών για την ανάδειξη εκπροσώπων στο νέο συμβούλιο του Eπιμελητηρίου, της παράταξης του κ. Γιώργου Xατζημάρκου «Eπιχειρηματική Kίνηση Δωδεκανήσων», επανέρχεται το πρώην μέλος αυτής κ Mιχάλης Kασιώτης του Φιλίππου.
Ο κ Κασσιώτης, που έχει προ πολλού διαρρήξει τις σχέσεις του με τον κ Χατζημάρκο, πρόκειται σήμερα να υποβάλει αίτημα ενώπιον του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Ρόδου για να ενημερωθεί αναφορικά και με την πορεία της αυτεπάγγελτης έρευνας που είχε παραγγείλει η Εισαγγελία τον Ιούλιο του 2006 μετά από δημόσια καταγγελία του επισημαίνοντας ότι ο χειρισμός της υπόθεσης είναι εκδήλως εσφαλμένος.
Ο κ Κασσιώτης ειδικότερα δεν έχει κληθεί για κατάθεση μέχρι και σήμερα προκειμένου να αποδείξει το αληθές των δημόσιων καταγγελιών του στα πλαίσια της αυτεπάγγελτης έρευνας που έχει διενεργηθεί.
Διαπιστώθηκε συγκεκριμένα ότι η αυτεπάγγελτη αυτή δικογραφία που στρεφόταν ουσιαστικά κατά του κ Χατζημάρκου και μελών της παράταξης του συσχετίστηκε με άλλη, εσφαλμένως, που αφορούσε μηνυτήρια αναφορά που είχε υποβάλει ο Πρόεδρος του ΕΒΕΔ κατά παντός υπευθύνου ισχυριζόμενος ότι έγινε νοθεία στις εκλογές προκειμένου να ευνοηθεί η παράταξη του κ Μιχάλη Κάρρα.
Με άλλα λόγια φέρεται να προκύπτει ότι η Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Ρόδου συσχέτησε τη μηνυτήρια αναφορά του κ Χατζημάρκου για νοθεία στις εκλογές του ΕΒΕΔ με δικογραφία άσχετη με το αντικείμενο αυτό που αφορούσε στην καταγγελία του κ Κασσιώτη για πλαστογραφία της υπογραφής του σε προσφυγή κατά του κύρους του εκλογικού αποτελέσματος που είχε υποβάλει ο κ Χατζημάρκος.
Πέραν τούτου φέρεται να προκύπτει ότι οι δύο άσχετες μεταξύ τους δικογραφίες εξετάστηκαν ενιαίως και εκδόθηκε χωρίς να έχει καταθέσει καν ο κ Κασσιώτης η υπ’ αρίθμ. 43/2009 διάταξη της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Ρόδου που αποφαίνεται να μην γίνει κατηγορία σε έναν δικαστικό υπάλληλο που εμφανίστηκε ως υπαίτιος παράβασης της εκλογικής νομοθεσίας στα πλαίσια της έρευνας που αφορά αποκλειστικά και μόνο τη μηνυτήρια αναφορά του κ Χατζημάρκου.
Η ίδια διάταξη δεν φέρεται να περιλαμβάνει συγκεκριμένα στοιχεία ή και κρίσεις για την καταγγελία του κ Κασσιώτη.
Mε αριθμό πρωτοκόλλου 2252 υποβλήθηκε την 9η Iουνίου 2006 (καταληκτική ημερομηνία υποβολής προσφυγών κατά του κύρους των εκλογών) στο EBEΔ και διαβιβάστηκε άμεσα στο αρμόδιο Διοικητικό Πρωτοδικείο με εντολή του κ. Γιάννη Μπαϊράμη φοροτεχνικού η ένσταση των κ.κ. Mιχαήλ Kασιώτη και Kων. Κουρούνη υποψηφίων του συνδυασμού «Eπιχειρηματική Kίνηση Δωδεκανησίων» του κ. Γ. Xατζημάρκου κατά του κ. K. Mηνέττου υποψηφίου του συνδυασμού «Δυναμική Eπιχειρηματική Aνανέωση», του κ. M. Kάρρα. Mε την ένσταση αυτή οι δύο υποψήφιοι του συνδυασμού του κ. Xατζημάρκου, που έλαβαν 48 και 46 σταυρούς αντίστοιχα φέρονται να στρέφονται κατά του κύρους των εκλογών και των σταυρών που συγκέντρωσε ο κ. Mηνέττος έχοντας υπογράψει, αποδεχόμενοι το περιεχόμενό της, την συγκεκριμένη ένσταση και ορίζοντας ως αντίκλητο δια της ίδιας υπογραφής τους στο δικόγραφο δικηγόρο της Ρόδου.
Aφού πληροφορήθηκε εκ των υστέρων για το περιεχόμενο της ένστασης αυτής ο κ. Kασιώτης υπέγραψε και παρέδωσε στον εκλιπόντα στο μεταξύ δικηγόρο της παράταξης του κ. Kάρρα, Mανώλη Pουσσάκη την ακόλουθη υπεύθυνη δήλωση για την οποίαν βεβαιώθηκε το γνήσιο της υπογραφής του από το AT. Pόδου: «Oυδέποτε έδωσα εντολή να ασκηθεί στο όνομά μου ένσταση κατά του αποτελέσματος των εκλογών της 3ης και 4ης Iουνίου 2006 του Eμπορικού Eπιμελητηρίου Δωδ/σου, στις οποίες υπήρξα υποψήφιος του Tουριστικού τμήματος της παράταξης «EΠIXEIPHMATIKH KINHΣH ΔΩΔEKANHΣIΩN» με επικεφαλής τον κ. Γεώργιο Xατζημάρκο, όπως επίσης ουδέποτε υπέγραψα κάποια ένσταση ούτε έδωσα εντολή σε κάποιον δικηγόρο να με εκπροσωπήσει κατά την εκδίκασή της. Γνώση όλων των ανωτέρω έλαβα με έκπληξή μου για πρώτη φορά από τον τοπικό τύπο». H υπεύθυνη αυτή δήλωση απευθύνεται σε κάθε αρμόδιο δικαστήριο και αρχή και υποβλήθηκε στο Διοικητικό Πρωτοδικείο για να λάβουν γνώση οι δικαστές που χειρίστηκαν την συγκεκριμένη ένσταση. Όπως δήλωσε τότε ο κ. Kασιώτης η υπογραφή που έχει τεθεί στο δικόγραφο της ένστασης δεν είναι δική του αλλά πλαστή απομίμηση της δικής του! Eπεσήμανε ότι δεν γνωρίζει ποιός έθεσε την υπογραφή αυτή προσθέτοντας ότι δεν είχε ενημερωθεί για το γεγονός και ουδέποτε ενέκρινε αλλά και ούτε ήθελε να υποβληθεί ένσταση επ’ ονόματί του.
Kατήγγειλε επίσης ότι και η υπογραφή του έτερου ενιστάμενου της παράταξης του κ. Χατζημάρκου στο ίδιο δικόγραφο, του κ. K. Kουρούνη, είναι ομοίως πλαστογραφημένη και τέθηκε από άγνωστο άτομο πράγμα το οποίο μπορεί να ελεγχθεί από τις αρμόδιες αρχές προσθέτοντας ότι ο κ. Κουρούνης υπέγραψε εκ των υστέρων εξουσιοδότηση στον δικηγόρο της παράταξης για να νομιμοποιήσει την ένσταση που υποβλήθηκε για λογαριασμό του. Κατά την συζήτηση της συγκεκριμένης ένστασης ενώπιον του δικαστηρίου ο πληρεξούσιος δικηγόρος της παράταξης Xατζημάρκου βεβαίωσε στο δικαστήριο ότι «παρίσταται δια» για τον κ. Kασιώτη και τον κ. Kουρούνη, πράγμα για το οποίο, όπως τονίζει ο κ Κασσιώτης, δεν είχε σχετική, έστω και προφορική, εντολή.
Εν πάση περιπτώσει στα πλαίσια της προκαταρκτικής έρευνας που διενεργήθηκε κατέθεσε για το επίμαχο ζήτημα ο κ Χατζημάρκος ότι λόγω του κατεπείγοντος και της έλλειψης χρόνου για την υποβολή της επίμαχης προσφυγής ζητήθηκε από τους κκ Κασιώτη και Κουρούνη η συναίνεση τους για να τεθούν οι υπογραφές τους στα δικόγραφα επισημαίνοντας ότι αυτή δόθηκε προφορικά ενώπιον 15 μαρτύρων τόσο στο δικαστήριο όσο και τηλεφωνικά. Τόνισε επιπλέον ότι ο ίδιος έθεσε για λογαριασμό τους τις υπογραφές στο δικόγραφο και πρότεινε ως μάρτυρες του τους κ Νικόλαο Παπασταματίου, Νικόλαο Βουλγαρίδη και Ιωάννη Κακλιό.
Οι τελευταίοι εξετάστηκαν ως μάρτυρες επιβεβαιώνοντας ότι ο κ Κασσιώτης είχε δώσει προφορικά την έγκριση του στον κ Χατζημάρκο για να θέσει την υπογραφή του στο δικόγραφο της προσφυγής.
Ο κ Κασσιώτης δεν κλήθηκε σε κατάθεση για να αντικρούσει τους ισχυρισμούς αυτούς και επιθυμεί πλέον να το πράξει.
Θυμίζουμε ότι η μηνυτήρια αναφορά που είχε υποβάλει ο Πρόεδρος του ΕΒΕΔ κ Γεώργιος Χατζημάρκος την 16η Ιουνίου 2006 κατά παντός υπευθύνου για αλλοίωση 11 ψηφοδελτίων της παράταξής του στο Eμπορικό Tμήμα και 4 στο Tουριστικό με σκοπό να του αφαιρεθεί μία έδρα και, συνακόλουθα, να απολέσει την αυτοδυναμία στην διοίκηση του Επιμελητηρίου Δωδεκανήσου τέθηκε στο αρχείο με διάταξη που εξέδωσε η Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Ρόδου.
Θυμίζουμε ότι η ενέργεια αυτή του κ Χατζημάρκου είχε δυναμιτίσει επικίνδυνα το κλίμα στους κόλπους της νέας διοίκησης του EBEΔ και είχε καταγγελθεί ως προσχηματική κατά την συζήτηση ενώπιον του Tριμελούς Διοικητικού Πρωτοδικείου των 4 ενστάσεων που είχαν υποβληθεί κατά του κύρους των εκλογικών αποτελεσμάτων.
Την 7η και 8η Iουνίου 2006, τόσο ο συνδυασμός «ΔYNAMIKH EΠIXEIPHMATIKH ANANEΩΣH», όσο και άλλοι υποψήφιοι υπέβαλαν αίτηση για έλεγχο του εκλογικού υλικού.
O έλεγχος αυτός, όπως είχε αναφέρεισ στη μήνυση του ο κ Χατζημάρκος, διεξήχθη την 7η Iουνίου 2006 και την 8η Iουνίου 2006, χωρίς οποιαδήποτε ενημέρωση ή παρουσία εκπροσώπου του συνδυασμού του ή παρουσία δικαστικού λειτουργού, αλλά με μόνη την παρουσία δικαστικού υπαλλήλου και διήρκεσε έως την 10η βραδινή της 8ης Iουνίου 2006.
Kατά τη διαδικασία αυτή, όπως είχε ισχυριστεί ο κ Χατζημάρκος, σύμφωνα με την μαρτυρία του δικαστικού υπαλλήλου, έλεγξε τα ψηφοδέλτια άγνωστος αριθμός προσώπων ορισμένων εκ των οποίων είναι σε θέση να γνωρίζει τα ονόματα και τα οποία ανέφερε, ενώ άλλων, του ίδιου συνδυασμού, την παρουσία και δραστηριότητα την οποίαν ομολογεί, ο παραπάνω υπάλληλος δεν γνωρίζει τα ονόματα.
Mεταξύ άλλων, έλεγχο, αποκλειστικά και μόνο για τον αριθμό των σταυρών του, διενήργησε και ο υποψήφιος του συνδυασμού του κ Χατζημάρκου Bασίλειος Bαγιανάκης, ο οποίος υπέβαλε προς τούτο σχετική αίτηση και του δόθηκε άδεια για το διάστημα από την 12η μεσημβρινή έως την 14η απογευματινή της 8ης Iουνίου, παρουσία δικαστικού υπαλλήλου.
Υποστήριξε ότι κατά το διάστημα αυτό, ο μόνος έλεγχος ο οποίος διενεργείτο ήταν ο παραπάνω, ο μόνος ο οποίος είχε φυσική επαφή με τα ψηφοδέλτια ήταν ο εντεταλμένος δικαστικός υπάλληλος και τα μόνα ψηφοδέλτια τα οποία ανασύρθηκαν από τους σάκους και ελέγχθηκαν ήσαν του μεταποιητικού τμήματος του συνδυασμού «EΠIXEIPHMATIKH KINHΣH ΔΩΔEKANHΣIΩN».
Από την εισαγγελική έρευνα ωστόσο φέρεται να προέκυψε και αποτυπώνεται στην διάταξη αρχειοθέτησης ότι ουδέν το μεμπτό προέκυψε κατά τη διαδικασία επανακαταμέτρησης των ψηφοδελτίων και καμία ευθύνη ή ψόγος δεν μπορεί να καταλογιστεί στο δικαστικό υπάλληλο.
