Στο προσκήνιο πάλι η υπόθεση με τα «τσιρότα»

Την αναίρεση της υπ΄αριθμ. 33/2011 αποφάσεως του Μικτού Ορκωτού Εφετείου Δωδεκανήσου με την οποία είχε κριθεί αθώος κατά πλειοψηφία ένας πρώην χρήστης του σκευάσματος Durogesic και ο οποίος είχε καταδικαστεί πρωτοδίκως ομοφώνως ένοχος για θανατηφόρα έκθεση του εκλιπόντος από τη χρήση του αναλγητικού ναρκωτικού φαρμάκου Σταμάτη Oρφανού και του είχε επιβληθεί ποινή κάθειρξης 6 ετών, ζήτησε με έκθεσή του από το Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου ο Αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου κ. Γεώργιος Κολιοκώστας.
Η έκθεση αναίρεσης του Αντεισαγγελέα προσδιορίστηκε για να συζητηθεί την 7η Οκτωβρίου 2011 ενώ η παρέμβασή του προκλήθηκε μετά την υποβολή αιτήσεως σχετικής του κ. Σταύρου Ορφανού.
Όπως έγραψε η “δ”, ο αποβιώσας Σταμάτιος Oρφανός είχε κατά το παρελθόν και συγκεκριμένα από το έτος 1998, εμπλακεί με τη χρήση ναρκωτικών ουσιών, με συνέπεια να αποκτήσει εξάρτηση από τη χρήση τους και να καταβληθεί ιδιαίτερα επίμονη και επίπονη προσπάθεια από το στενό οικογενειακό του περιβάλλον, προκειμένου να επανέλθει στους φυσιολογικούς ρυθμούς ζωής.
Γνώριμό του πρόσωπο από την εποχή της εμπλοκής του με τη χρήση των ναρκωτικών ουσιών ήταν ο κατηγορούμενος.
O τελευταίος, προσπαθώντας να αποφύγει την προμήθεια των συνήθων ναρκωτικών ουσιών και τον κίνδυνο εμπλοκής με την ποινική δικαιοσύνη, παράλληλα δε την καταστολή του στερητικού συνδρόμου που προκαλεί η αποχή από τη χρήση τους, είχε καταφύγει στη χρήση του φαρμακευτικού σκευάσματος Durogesic.
Tην 5-10-2002 ο Ορφανός έφυγε από την πατρική του οικία όπου διέμενε, προκειμένου να παραλάβει έναν ηλεκτρονικό υπολογιστή. Σε χρόνο πριν την 13:00 ο φοιτητής επισκέφθηκε τον κατηγορούμενο στο σπίτι του. O κατηγορούμενος διατείνεται, ότι ο μετέπειτα αποβιώσας Oρφανός είχε έρθει κάτω από το σπίτι του συνοδευόμενος από έναν (εκλιπόντα) τοξικομανή.
Εν πάση περιπτώσει κατά την επίσκεψη του παθόντος στο σπίτι του κατηγορούμενου φέρονται να έκαναν από κοινού χρήση των ναρκωτικών – τσιρότων, με «κάψιμο» τους με γυμνή φλόγα αναπτήρα και την εισπνοή της ουσίας που απελευθέρωναν.
Ο κατηγορούμενος είχε προμηθευτεί το ίδιο πρωί με συνταγογράφηση μία συσκευασία που περιείχε πέντε έμπλαστρα των 25 mg, μία που περιείχε πέντε έμπλαστρα των 75mg, και τέλος, μια με πέντε όμοια των 100mg.
Mέσα στον ελάχιστο χρόνο που διήρκεσε η πράξη αυτή, δηλαδή από νωρίς το μεσημέρι της 5-10-2002, έως την 14:30 της ίδιας ημέρας, ο νέος έχασε την επαφή του με το περιβάλλον και στη συνέχεια εξ ολοκλήρου τις αισθήσεις του και έπεσε στο πάτωμα της κατοικίας του κατηγορούμενου, ο οποίος ειδοποίησε τηλεφωνικά ασθενοφόρο καθυστερημένα, δηλαδή μετά την 15:30.
Το πρωτόδικο δικαστήριο είχε κρίνει ότι ο κατηγορούμενος δεν ενημέρωσε για την αιτία του περιστατικού, ώστε να γίνει άμεσα στον παθόντα χορήγηση ανταγωνιστικής – ανασχετικής ουσίας και να συγκρατηθεί η εξέλιξη του πνευμονικού οιδήματος, το οποίο οδήγησε στην κατάληξή του στο Γ.N. Pόδου μετά την 16:00 της 5-10-2002 και ότι δεν έκανε καμία προσπάθεια με μαλάξεις ή τεχνητή αναπνοή να επαναφέρει τον παθόντα στις αισθήσεις του.
Σε δεύτερο βαθμό προέκυψε ωστόσο ότι είχε κάνει ό,τι ήταν απαραίτητο για να τον επαναφέρει στη ζωή. Τρεις ένορκοι και ένας δικαστής συγκεκριμένα εξέφρασαν αμφιβολίες για το αν ο κατηγορούμενος δεν κατέβαλε προσπάθειες για να σώσει το θύμα.
Εν πάση περιπτώσει ο πατέρας του εκλιπόντος κ. Σταύρος Ορφανός ζήτησε την άσκηση αναίρεσης λόγω εσφαλμένης ερμηνείας κι εφαρμογής του νόμου για την έκθεση σε κίνδυνο, για πλημμελή εκτίμηση του αποδεικτικού υλικού και για έλλειψη ειδικής και εμπεριστατωμένης αιτιολογία.
Τον κ. Ορφανό εκπροσωπεί ο δικηγόρος κ. Μ. Βλάχος και τον κατηγορούμενο ο δικηγόρος κ. Βασ. Καβουριού.