Με την απόδοση, μέσω μιας ανορθόδοξης διαδρομής, πρόσθετων πόρων για την αντιμετώπιση, μεταξύ άλλων, αναγκών για την τουριστική προβολή και για τη δασοπροστασία και συγκεκριμένα με την τρίτη δόση του Δημοτικού Φόρου Δωδεκανήσου (ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ.) υπέρ της Τοπικής Ένωσης Δήμων και Κοινοτήτων Δωδεκανήσου (Τ.Ε.Δ.Κ.Δ.), θα ασχοληθεί η τακτική Ανακρίτρια Ρόδου κ. Μ. Κωτούλα κατά την εξέταση – απολογία ενός δεύτερου κατηγορούμενου στην υπόθεση της οικονομικής διαχείρισης του έτους 2006 στον πρώην Δήμο Ροδίων.
Ο ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. (άρθρο 60, Ν.2214/94) είναι φόρος ο οποίος επιβάλλεται στους επιτηδευματίες και εισπράττεται απ΄αυτούς από τον Δήμο Ροδίων. Κάθε τρίμηνο, με κοινή απόφαση του εκάστοτε εκπροσώπου του Δήμου Ροδίων και του εκπροσώπου της Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. κατανεμόταν βάσει συγκεκριμένων κριτηρίων στους 10 δικαιούχους Ο.Τ.Α. και στην ένωση δήμων.
Οι καταβολές των αναλογούντων κονδυλίων, διενεργούντο με επιταγές τις οποίες εξέδιδε ο Δήμος Ροδίων εις διαταγή των δικαιούχων ή για όσους δεν είχαν δική τους ταμειακή υπηρεσία τις εισέπραττε η Δ.Ο.Υ. Ρόδου και στη συνέχεια απέδιδε τα κονδύλια σε αυτούς.
Σύμφωνα με το απόσπασμα πρακτικού συνεδρίασης της Διοικητικής Επιτροπής της Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. Νο 31/8-5-98, η παρακράτηση υπέρ της ΤΕΔΚΔ είχε καθοριστεί σε ποσοστό 10% από αυτό που επρόκειτο να κατανεμηθεί βάσει της Κ.Υ.Α. 30249/ΦΕΚ Β 523/6-7-94, προς τον Δήμο Ροδίων και τους υπόλοιπους Δήμους.
Ο Ορκωτός Λογιστής κ. Γ. Μανώλαρος μετά από έλεγχο που είχε διενεργήσει στην οικονομική διαχείριση του Δήμου Ροδίων το έτος 2006 έκρινε, μεταξύ άλλων, ότι η επιχορήγηση της Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. δεν προβλέπεται από την κείμενη νομοθεσία!
Η κατανομή γινόταν απρόσκοπτα με κοινή απόφαση όλων των καποδιστριακών δήμων από το 1998 και ουδέποτε είχε προσβληθεί ως παράτυπη με το αιτιολογικό ότι δεν υπήρχε ρητή πρόβλεψη στο νόμο. Η κατανομή έτσι συνεχίστηκε και από την επόμενη δημοτική αρχή.
Τόσο ο Ορκωτός, όσο και ο πραγματογνώμονας Οικονομολόγος κ. Βασ. Καταξενός που διενήργησε σχετικό έλεγχο στα πλαίσια της δικαστικής έρευνας θεωρούν παραπέρα:
-Ότι υπήρξε μείωση της αναλογούσης κατανομής προς το Δήμο Ροδίων κατά 350.000 ευρώ και ταυτόχρονη ισόποση αύξηση της εισφοράς προς την Τ.Ε.Δ.Κ.Δ..
-Ότι έγινε κατανομή από τον ΔΗ.ΦΟ.ΔΩ. στην Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. ποσοστού υπερπλέοντος του 10% ύψους 1.541.136,02 ευρώ.
-Ότι πρέπει να διερευνηθεί συνολικά η νομιμότητα της καταβολής προς την Τ.Ε.Δ.Κ.Δ του ποσοστού 10% το οποίο για την χρήση 2006 ανέρχεται στα 2.640.925,24 ευρώ.
-Ότι η απόφαση με την οποία έγινε η κατανομή το τρίτο τρίμηνο του 2006 (1212/13-11-2006) έχει παραποιηθεί.
Με βάση τις ως άνω διαπιστώσεις διαμορφώθηκε από την τακτική Ανακρίτρια κατηγορητήριο σε βάρος τριών πρώην αιρετών και δύο υπαλλήλων ενώ έχει σχηματιστεί κατηγορία που αφορά συμπληρωματικώς και στην διαχείριση ποσού ύψους 100.000 ευρώ που διατέθηκε από τον πρώην Δήμο Ροδίων σε στέλεχος της ΕΤΑΙΠΡΟΦΥΚΑ απευθείας και όχι μέσω της Τ.Ε.Δ.Κ.Δ..
Πιο συγκεκριμένα ο αιρετός που θα απολογηθεί πρώτος κατηγορείται ότι μαζί με έτερο αιρετό νόθευσε την υπ’ αριθμόν 1212/13.11.2006 απόφαση του Δήμου Ροδίων σχετικά με την κατανομή του Δημοτικού Φόρου Δωδεκανήσου, η οποία απόφαση όριζε ότι ο Δήμος Ροδίων θα ελάμβανε ποσά 1.866.711 και 108.960,04 ευρώ από την παρακράτηση του ως άνω φόρου και η Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. ποσό 922.753 ευρώ, ώστε να αναγράφει ότι ο Δήμος θα ελάμβανε ποσά 1.616.711 και 8.960,04 ευρώ και η Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. ποσό 1.272.753 ευρώ και την χρησιμοποίησε για να εκδώσουν δύο αιρετοί και ένας δημοτικός υπάλληλος δύο επιταγές ύψους 350.000 ευρώ σε διαταγή Δ.Ο.Υ. Ρόδου για την Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. οι οποίες και εξοφλήθηκαν την 27.12.2006 και 28.12.2006.
Φέρεται παραπέρα με την ιδιότητα του διαχειριστικού, εκπροσώπου της Τ.Ε.Δ.Κ.Δ., από κοινού με έναν αιρετό, έναν δημοτικό υπάλληλο και ένα στέλεχος της ΕΤΑΙΠΡΟΦΥΚΑ να ιδιοποιήθηκαν παράνομα ποσό 100.000 ευρώ μετά την είσπραξη επιταγής.
Η επιταγή πληρωτέα από τον ειδικό λογαριασμό Δημοτικού Φόρου Δωδεκανήσου που τηρούσε ο Δήμος Ροδίων εκδόθηκε σε διαταγή δημοτικού υπάλληλου ο οποίος την οπισθογράφησε και εισπράχθηκε από το στέλεχος της ΕΤΑΙΠΡΟΦΥΚΑ.
Κατηγορείται ακόμη πως παρανόμως διέθεσε με τους υπόλοιπους συγκατηγορούμενους του ότι παρανόμως απέδωσε στην Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. ποσό ύψους 1.541.136,02 ευρώ. Το ποσό σύμφωνα με το κατηγορητήριο δεν έπρεπε να αποδοθεί σε αυτήν, αλλά κατά μεν ποσό 847.624,81 ευρώ στον Δήμο Ροδίων και κατά ποσό 693.511,21 ευρώ στους υπόλοιπους Δήμους του Νομού Δωδεκανήσου.
Αποτέλεσμα δε όλων των ως άνω ενεργειών του, όπως κατηγορείται, ήταν η ελάττωση της περιουσίας του Δήμου Ροδίων ποσού συνολικού ύψους 1.297.624,81 ευρώ και των λοιπών Δήμων του Νομού Δωδεκανήσου ποσού συνολικού ύψους 693.511,21 ευρώ.
Ο κατηγορούμενος αιρετός, που διετέλεσε διαχειριστικός εκπρόσωπος της Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. για το νησί της Ρόδου, εξεταζόμενος έχει υποστηρίξει ότι το ποσό που αντιστοιχούσε στην τοπική ένωση των δήμων δεν ήταν σταθερό αλλά διαφοροποιόταν ανάλογα με τις ανάγκες και τις δραστηριότητες που οι δήμοι της ανέθεταν. Επεσήμανε επιπλέον ότι το ποσό που αντιστοιχούσε στην Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. καθοριζόταν με απόφαση της διοικητικής επιτροπής για την κάλυψη των αναγκών της (δασοπροστασία, τουριστική προβολή, λειτουργικά έξοδα κ.λ.π.).
Διαψεύδει δηλαδή ουσιαστικά ότι το 10% που προέβλεψε η απόφαση Νο 31/8-5-98 της Διοικητικής Επιτροπής της Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. ήταν δεσμευτική για τις επόμενες διοικητικές επιτροπές.
Εξήγησε ότι το έτος 2006 είχε αρχικά προβλεφθεί να περιέλθει στην Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. ποσό 2 εκατ. ευρώ το οποίο μάλιστα με την υπ’ αρίθμ. 93/18-7-2006 απόφαση της διοικητικής της επιτροπής, την οποία και παρουσίασε, αυξήθηκε κατά ένα εκατ. ευρώ και ανήλθε συνολικά σε 3 εκατ. ευρώ, ποσό το οποίο έπρεπε να αποδοθεί από την κατανομή του έτους 2006.
Επεσήμανε παραπέρα ότι αφού έγινε η τελευταία κατανομή του 2006 και υπεγράφη η υπ’ αρίθμ. 1212/2006 απόφαση κατανομής διαπίστωσε ότι αυτή υπολειπόταν του ποσού που έπρεπε να λάβει συνολικά η Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. κατά 350.000 ευρώ.
Είχαν δοθεί στην Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. με βάση τις κατανομές του έτους 2006 συνολικά 2.681.082 ευρώ αντί 3 εκατ. ευρώ πλέον ενός ποσού 14.000 ευρώ που αφορούσε μια μελέτη που είχε εκπονηθεί από μια πολιτικό μηχανικό σχετικά με τη Γεωγραφική Κατανομή της Τ.Ε.Δ.Κ.Δ., πλέον κάποιων παγίων δαπανών.
Τότε, όπως είπε, ενημέρωσε αρμοδίως το Δήμο Ροδίων και δεν ασχολήθηκε με το τι ακολούθησε αφού ήταν το πέρας της θητείας του και ετοιμαζόταν να παραδώσει στη νέα δημοτική αρχή.
Οι υπόλοιποι κατηγορούμενοι, που θα απολογηθούν σε άλλη φάση, έχουν επισημάνει ότι πράγματι υπήρξε μικρότερη κατανομή υπέρ της Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. κατά 350.000 ευρώ και ότι το 10% δεν ήταν δεσμευτικό καθώς δεν αποτελούσε νόμο αλλά εσωτερικής φύσεως συμφωνία και απόφαση μεταξύ των δημάρχων μελών της ένωσης.
Σε ό,τι αφορά την πλαστογράφηση της υπ’ αριθμ. 1212/2006 απόφασης κατανομής υποστηρίζουν ότι το συγκεκριμένο έγγραφο δεν υποβάλλεται προς έγκριση σε καμία αρχή παρά μόνο αποτελεί δικαιολογητικό για τη διεκπεραίωση από το Δήμο Ροδίων της κατανομής που αποφασίζεται. Υπογράφεται από δύο αιρετούς, έναν εκπρόσωπο του Δήμου και έναν της Τ.Ε.Δ.Κ.Δ. και όταν διαπιστώθηκε το λάθος στην κατανομή αντί να εκδοθεί ορθή επανάληψη της απόφασης έγινε διόρθωσή της με το ίδιο πρωτόκολλο και ακολούθησαν σχετικές ενέργειες από τον δημοτικό υπάλληλο στο ταμείο για να ακολουθήσει η πληρωμή των αναλογούντων ποσών.
Σε ό,τι αφορά τα 100.000 ευρώ και τον τρόπο με τον οποίο διατέθηκαν σε στέλεχος της ΕΤΑΙΠΡΟΦΥΚΑ αναφέρουν ότι πράγματι δεν ήταν ο ενδεδειγμένος αλλά υπήρχε πίεση χρόνου και ότι σε κάθε περίπτωση υπάρχουν παραστατικά από τα οποία προκύπτει ότι η καταβολή είχε γίνει για τις ανάγκες της δασοπροστασίας και τη λειτουργία της συγκεκριμένης δομής.
