Μεγάλη κομπίνα στη Ρόδο με πλαστογραφημένες επιταγές

Σε προτεραιότητα έχει τεθεί από την τακτική Ανακρίτρια Ρόδου κ Μ. Κωτούλα η διεκπεραίωση της κυρίας ανάκρισης, υπόθεσης απάτης και πλαστογραφίας με φερόμενους ως εμπλεκόμενους γνωστούς επιχειρηματίες που δραστηριοποιούνται στη Ρόδο και φερόμενο ως θύμα έναν μηχανικό-μηχανολόγο που διατηρεί από το έτος 2003 επιχείρηση εμπορίου κλιματισμού θέρμανσης και ηλιακών υπόθεση που απασχολεί την Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Ρόδου.
Οι φερόμενοι ως δράστες καταγγέλλονται συγκεκριμένα ότι έθεσαν το όνομα του μηνυτή, τα φορολογικά του σχοιχεία και απομίμηση της υπογραφής του σε δύο επιταγές τις οποίες και κατέθεσαν προς προεξόφληση σε αλληλόχρεο λογαριασμό.
Εμφάνισαν συγκεκριμένα ως οπισθογράφο της επιταγής τον μηνυτή ο οποίος διατηρεί υγιή επιχείρηση, με ευρύ κύκλο εργασιών προκειμένου να εξασφαλίσουν την δανειοδότηση τους από τις τράπεζες οι οποίες τελικώς διαπίστωσαν ότι οι επιταγές ήταν ακάλυπτες με αποτέλεσμα πλέον να αντιμετωπίζει πλείστα όσα προβλήματα.
Εν πάση περιπτώσει σύμφωνα με όσα αναφέρει στη μήνυση του ο μηχανικός κατά το δεύτερο δεκαήμερο του Ιουνίου άγνωστος σ’ αυτόν Ροδίτης, που εργάζεται και ως μοντέλο, τον ενημέρωσε για την ύπαρξη μίας επιταγής της Εμπορικής Τράπεζας της Ελλάδος, εκδόσεώς του, στην οποία όπως του είπε, φέρεται ως λήπτης και οπισθογράφος αυτής. Του είπε δε ότι παρέδωσε το φύλλο της επιταγής αυτής μαζί με κάποια άλλα, υπογεγραμμένα από αυτόν, κενές κατά τα υπόλοιπα στοιχεία τους, σε έναν δημοτικό υπάλληλο κάτοικο Ρόδου, προκειμένου να τον εξυπηρετήσει λόγω της οικονομικής ανάγκης που αυτός είχε. Του είπε ακόμα ότι την επιταγή αυτή, σε άγνωστο σε αυτόν χρόνο, ο εγκαλούμενος, αφού συμπλήρωσε τα υπόλοιπα στοιχεία της, την παρέδωσε σε γνωστό ιδιοκτήτη επιχείρησης εμπορίας μεταχειρισμένων αυτοκινήτων και αυτός την προεξόφλησε σε Τράπεζα και στη συνέχεια απέδωσε το προϊόν της προεξόφλησης στον εγκαλούμενο.
Η επιταγή αυτή σφραγίστηκε ως ακάλυπτη λόγω ελλείψεως διαθεσίμων κεφαλαίων στο λογαριασμό του εκδότη στις 30-6-2009.
Από την έρευνα που διενήργησε ο μηνυτής διαπίστωσε ότι η επιταγή εκδόσεως του μοντέλου με ημερομηνία εκδόσεως 15-6-2009, ποσού 14.800¤, τον εμφάνιζε ως λήπτη εν αγνοία του και χωρίς τη συναίνεσή του ενώ είχε τεθεί στη θέση της πρώτης οπισθογράφησης ο ΑΦΜ του και απομίμηση της υπογραφής του, την οποία, όπως του είπε ο έμπορος αυτοκινήτων, είχε πλαστογραφήσει ο εγκαλούμενος.
Την 2-7-2009 ένα άλλος, άγνωστος στον μηνυτή Ροδίτης τον ειδοποίησε για την ύπαρξη μίας άλλης επιταγής Τράπεζας Δωδεκανήσου, ποσού 15.000¤, στην οποία, όπως του είπε, εκδότης φέρεται κάποιος άγνωστος σ’ αυτόν Ροδίτης επιχειρηματίας και ως λήπτης και οπισθογράφος της επιταγής πάλι ο ίδιος. Επίσης τον ενημέρωσε ότι η επιταγή αυτή είχε προεξοφληθεί στην Τράπεζα Κύπρου από τον έμπορο αυτοκινήτων, ο οποίος ήταν παντελώς άγνωστος προς εκείνον.
Ο έμπορος αυτοκινήτων έχει εξάλλου υποβάλει μήνυση κατά του δεύτερου εγκαλούμενου για αδικήματα που διέπραξε σε βάρος του.
Στον κατηγορούμενο είχε πωλήσει συγκεκριμένα με δηλωθέν τίμημα 105.000 ευρώ μια μεταχειρισμένη FERRARI τύπου F131ADE.
Ποσό 87.000 ευρώ έναντι του τιμήματος της αγοραπωλησίας αυτής συμφώνησε όπως ισχυρίζεται να λάβει από δάνειο το δε υπόλοιπο με τη χορήγηση των πινακίδων κυκλοφορίας.
Ο εγκαλούμενος χρησιμοποίησε το αυτοκίνητο κυκλοφορώντας το χωρίς πινακίδες και συγκρούσθηκε προκαλώντας σ’ αυτό υλικές ζημιές άνω των 80.000 ευρώ, γεγονός που παρεμπόδιζε πλέον την έκδοση πινακίδων κυκλοφορίας πριν από τη αποκατάσταση των ζημιών ώστε να περάσει από Κ.Τ.Ε.Ο..
Επειδή για να επισκευασθεί το αυτοκίνητο θα έπρεπε να μεταφερθεί στο ειδικά εξουσιοδοτημένο συνεργείο της FERRARI στην Αθήνα και ο εγκαλούμενος δεν διέθετε το απαιτούμενο για την επισκευή κονδύλιο των 80.000 ευρώ, ο έμπορος αυτοκινήτων υποστήριξε ότι του δάνεισε το ποσό αυτό και ο κατηγορούμενος ως εγγύηση του παρέδωσε αντίστοιχες κατά ποσό μεταχρονολογημένες τραπεζικές επιταγές τρίτων προσώπων στις οποίες φρόντισε να εκδοθούν απευθείας σε διαταγή του χωρίς την δική του παρεμβολή με αποτέλεσμα να είναι κάτοχος επιταγών από ανθρώπους που δεν γνωρίζει ούτε είχε μαζί τους ποτέ οποιαδήποτε συναλλαγή.
Οι επιταγές αυτές που προεξοφλήθηκαν ήταν ακάλυπτες και ο μηνυόμενος τις αντικατέστημε με άλλες που αποδείχτηκαν ομοίως ακάλυπτες.
Διαπίστωσε μάλιστα στην πορεία ότι ο μηνυόμενος με μια πλαστή υπεύθυνη δήλωσή πέτυχε την μεταβίβαση της κυριότητας του αυτοκινήτου στο ΚΤΕΟ.