Επανακρίνεται η θέση δ/ντή στην καρδιολογική κλινική του ΓΝΡ

Για την 18η Ιανουαρίου 2012 αναβλήθηκε χθες η εκδίκαση ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου της υπόθεσης με αντίδικους δύο καρδιολόγους ιατρούς του Γενικού Νοσοκομείου Ρόδου, που αντιπαρατίθενται για τη νομιμότητα των διαδικασιών επιλογής του ικανότερου για την κάλυψη της θέσεως του διευθυντή στα πλαίσια σχετικής προκήρυξης του Υπουργείου Υγείας.
Όπως έγραψε η “δ” αντιμέτωπος με τις κατηγορίες της υφαρπαγής ψευδούς βεβαίωσης κατ’ εξακολούθηση και της απάτης είναι ένας εκ των δύο, που φέρεται ότι έκανε χρήση ψευδών στοιχείων προκειμένου να πετύχει την ανάληψη της θέσεως διευθυντή στην καρδιολογική μονάδα του Γενικού Νοσοκομείου Ρόδου.
Το θέμα όπως αποκαλύπτει σήμερα η “δ” εξετάστηκε από το Γ’ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας που έκρινε με την υπ΄αριθμ. 3268/2011 απόφασή του ότι η όλη διαδικασία επιλογής διευθυντή στην καρδιολογική κλινική θα πρέπει να επαναληφθεί!!
Από την έρευνα του ΣτΕ προέκυψαν συγκεκριμένα τα εξής:
Με την 12428/8.9.2005 απόφαση του Διοικητή του Γενικού Νοσοκομείου Ρόδου «ΑΝΔΡΕΑΣ ΠΑΠΑΝΔΡΕΟΥ», η οποία εκδόθηκε κατόπιν της 5311/28.7.2005 εγκριτικής αποφάσεως του Διοικητή της Β’ Δ.Υ.ΠΕ. Νοτίου Αιγαίου, προκηρύχθηκε η πλήρωση, μεταξύ άλλων, μιας (1) θέσης Διευθυντή Καρδιολογίας, του κλάδου ιατρών Ε.Σ.Υ., με θητεία, στο εν λόγω Νοσοκομείο. Υποψηφιότητα για την κατάληψη της θέσης αυτής υπέβαλαν τρεις (3) ιατροί, μεταξύ των οποίων ο εγκαλών, ο οποίος υπηρετούσε στην Καρδιολογική Κλινική του Γενικού Νοσοκομείου Ρόδου με τον τίτλο του Αναπληρωτή Διευθυντή και ο εφεσίβλητος, ο οποίος υπηρετούσε επίσης στην ίδια κλινική με τον βαθμό του Αναπληρωτή Διευθυντή.
Οι ορισθέντες εισηγητές Χρίστος Λιόλιος και Αντώνιος Πολυδώρου, με τις από 15.9.2006 και 19.9.2006 εισηγήσεις τους, αντίστοιχα, κατέταξαν πρώτο τον εφεσίβλητο με συνολική βαθμολογία 86% (μετά από αναγωγή 100%) και δεύτερο τον εγκαλούντα με συνολική βαθμολογία 85,1% (μετά από αναγωγή 100%).
Κατά των εισηγήσεων αυτών, τόσο ο εγκαλών όσο και ο εφεσίβλητος υπέβαλαν αντιρρήσεις με τις υπ’ αριθμ. 342/23.10.2007 και 334/19.10.2007 ενστάσεις, αντίστοιχα. Ειδικότερα, ο εγκαλών με την ένστασή του και το από 12.11.2007 συμπληρωματικό υπόμνημα (αριθ. πρωτ. 368/13.11.2007) ισχυρίσθηκε ότι υπερέχει του εφεσίβλητου σε όλα τα προαναφερόμενα νόμιμα κριτήρια και, ειδικότερα, σε εκείνα της κλινικής εμπειρίας και του επιστημονικού έργου, παραθέτοντας αναλυτικά τα στοιχεία που, κατά τη γνώμη του, καταδείκνυαν την υπεροχή του στα εν λόγω κριτήρια. Παράλληλα, ισχυρίσθηκε ότι ο εφεσίβλητος είχε περιλάβει ανακριβείς αναφορές στο βιογραφικό του σημείωμα σχετικά με την ίδρυση από αυτόν εργαστηρίων υπερηχογραφίας, κοπώσεως και Holter, κατά το έτος 1986, την ίδρυση, κατά το ίδιο έτος, μονάδας εμφραγμάτων και την δημοσίευση συγκεκριμένης ξενόγλωσσης ανακοίνωσης εργασίας, το έτος 1996, στην οποία δεν είχε συμμετάσχει και της οποίας υπεύθυνος ήταν ο εγκαλών. Τέλος, ο εγκαλών προέβαλε ότι υπήρξε λανθασμένος υπολογισμός της προϋπηρεσίας του εφεσίβλητου, η οποία ανερχόταν σε 21 και όχι σε 21,5 έτη, ενώ, εσφαλμένα οι εισηγητές δεν προσμέτρησαν την αποδεδειγμένη προϋπηρεσία του εκκαλούντος ως έμμισθου καρδιολόγου στο ΙΚΑ επί 7,5 μήνες ως ετήσια, σύμφωνα με το άρθρο 3, παρ. 4, της προαναφερόμενης Δ13α/οικ. 39832/4.12.1997 υπουργικής αποφάσεως.
Τις αιτιάσεις και των δύο απέρριψαν οι εισηγητές. Ακολούθως, το Συμβούλιο Επιλογής και Αξιολόγησης Διευθυντών Ιατρών Ε.Σ.Υ., μετά από προφορική συνέντευξη των δύο επικρατέστερων υποψηφίων, δηλ. του εγκαλούντος και του εφεσίβλητου, και διαλογική συζήτηση επί των κριτηρίων επιλογής, με το πρακτικό της 43ης συνεδριάσεως, της 26.11.2007, αποδέχθηκε τις προαναφερόμενες εισηγήσεις των δύο εισηγητών και κατέταξε ομόφωνα πρώτο τον εφεσίβλητο, με συνολική βαθμολογία 87,50% (μετά από αναγωγή 100%) και δεύτερο τον εγκαλούντα με συνολική βαθμολογία 85,10% (μετά από αναγωγή 97,26%). Κατόπιν της κατατάξεως αυτής, ο εφεσίβλητος διορίσθηκε στην επίδικη θέση με την Υ10α/ΓΠ/17912/3.4.2008 απόφαση του Υπουργού Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης.
Το ΣτΕ έκρινε εσφαλμένη σχετική με το θέμα κρίση του Διοικητικού Εφετείου Πειραιά, έκρινε ότι στις κρίσεις των εισηγητών δεν υπάρχει καμία συγκριτική αξιολόγηση των προσόντων των υποψηφίων με βάση τα κριτήρια της ΔΥ13α/οικ. 39832/4.12.1997 υπουργικής αποφάσεως και ότι η κρίση τους δεν αιτιολογείται νομίμως.
Το ΣτΕ έτσι ακύρωσε την Υ10α/ΓΠ/17912/3.4.2008 απόφαση του Υπουργού Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης, η οποία υπογράφεται με εντολή Υπουργού από τον Γενικό Γραμματέα του ιδίου Υπουργείου (ΦΕΚ 345/17.4.2008, τ. Γ’) και αναπέμπει την υπόθεση στη Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση.