Εχει ακόμα μεγάλο δρόμο η υπόθεση με τους «Αλευρόμυλους»

Σε κακόγουστο σίριαλ λόγω και της σύγχυσης που δημιουργείται σχετικά με το νομικό πλαίσιο και τις διαδικασίες που απαιτούνται για την προστασία, χαρακτηρισμό ή αποχαρακτηρισμό και κατεδάφιση του συγκροτήματος της αλευροβιομηχανίας SAMICA στην περιοχή Κόβα της πόλης της Ρόδου, έχει μετατραπεί πλέον η «αντιδικία» των προστατών (ορισμένων κατ’ επίφαση) της ιστορικότητας του κτηρίου με τον ιδιοκτήτη, που βρίσκεται πλέον κατηγορούμενος για ηθική αυτουργία σε κατεδάφιση άνευ αδείας.
Το απόγευμα της Παρασκευής, ενώ τα ξημερώματα της ίδιας ημέρας είχε συντελεστεί η κατεδάφιση τμήματος του ακινήτου με ενέργειες του κ Γ. Κυπριάδη, που ελέγχονται ως προς τη νομιμότητά τους, το ΣΧΟΠ Νοτίου Αιγαίου εισηγήθηκε ομοφώνως στο Υπουργείο Θαλασσίων Υποθέσεων τον χαρακτηρισμό ως διατηρητέου του κέλυφους του κτηρίου.
Τα μέλη του ΣΧΟΠ παρότι είχαν ενημερωθεί διεξοδικώς για την κατεδάφιση μέρους του ακινήτου δεν υπεισήλθαν καθόλου στο ζήτημα και στις επιπτώσεις που έχει αδιαμφισβήτητα στη μορφολογία του κτηρίου, διότι δεν είχαν επίσημη ενημέρωση αρμοδίως από την πολεοδομία. Με άλλα λόγια παρότι γνώριζαν, η γνώση τους αυτή δεν μπορούσε να αποτυπωθεί στη γνωμοδότησή τους γιατί ήταν ανεπίσημη.
Εν πάση περιπτώσει στην γνωμοδότηση του ΣΧΟΠ που απεστάλη ήδη στο Υπουργείο Θαλασσίων Υποθέσεων γίνεται αρχικώς μια αναφορά στην ιστορικότητα και τη σημασία του κτιρίου, που συγκαταλέγεται εξάλλου σε εκείνα της βιομηχανικής κληρονομιάς του νησιού της Ρόδου και σηματοδοτεί μια ολόκληρη εποχή αλλά και τη συγκεκριμένη περιοχή του Κόβα.
Γίνεται επίσης πλήρης καταγραφή και μάλιστα επικριτική των ενεργειών που έγιναν αρμοδίως από την Πολεοδομία του Δήμου από το 2001 και εντεύθεν οπότε και είχε υποβληθεί το πρώτο αίτημα κατεδάφισης του ακινήτου από τον τότε ιδιοκτήτη του, Νώντα Σολούνια.
Καταγράφεται συγκεκριμένα ότι η ΕΠΑΕ Ρόδου με την αρ. 280/03.10.2001 ομόφωνη απόφαση των μελών της (Στεφανόπουλου Χρ., Παρασού Δημ., Ξάνθη Αγ., Οίκουτα Μιχ.) είχε κρίνει διατηρητέο το κτήριο. Το ίδιο έτος η Διεύθυνση Πολεοδομίας του Δήμου Ροδίων είχε κρίνει ότι το κτήριο δεσπόζει με τον όγκο του στην τέως βιοτεχνική ζώνη της πόλης και σηματοδοτεί τη φυσιογνωμία της περιοχής εδώ και δεκαετίες.
Τονίζεται επίσης ότι η Πολεοδομία δεν απέστειλε τότε ως είχε υποχρέωση τον φάκελο στο υπουργείο για τον χαρακτηρισμό του κτηρίου με αποτέλεσμα να «παγώσει» η διαδικασία και να βρίσκεται το όλο θέμα σε εκκρεμότητα.
Στη γνωμοδότηση του ΣΧΟΠ γίνεται μνεία στην πυρκαγιά που ξέσπασε στον υπό κήρυξη αλευρόμυλο την 25η Μαρτίου 2008 και στο γεγονός ότι η Υ. Ν. Μ. Τ. Ε. Δωδεκανήσου τον Ιούνιο του 2008 πρότεινε εκ νέου τον χαρακτηρισμό του ως μνημείου.
Αναφορά γίνεται παραπέρα στο γεγονός ότι το ακίνητο είχε κριθεί από την επιτροπή ελέγχου επικίνδυνων κτηρίων ένα μήνα μετά την πυρκαγιά στατικά ανεπαρκές. Με έκθεση αυτοψίας της ως άνω επιτροπής το κτήριο που υπέστη σοβαρές ζημιές από μαφιόζικη πυρκαγιά είχε κριθεί επικίνδυνο.
Τότε, ωστόσο, δεν είχε κριθεί κατεδαφιστέο από τους κ.κ. K. Tρέχα, K. Σκιαδόπουλο και M. Kωνσταντινίδη.
Η Διεύθυνση Πολεοδομίας του Δήμου Pοδίων είχε προχωρήσει εξάλλου σε έλεγχο της οικοδομής και στο με αριθμ. πρωτ. 1199/2008 έγγραφό της προς την διεύθυνση ΠOXΩΠE της Nομαρχιακής Aυτοδιοίκησης Δωδεκανήσου ανέφερε ότι έχουν καταστραφεί τα ξύλινα δάπεδα, έχουν υποστεί εκτενείς ζημιές οι σοβάδες και γενικά έχει καταστραφεί ολόκληρο το εσωτερικό του κτηρίου, ενώ μεγάλα και βαριά μηχανήματα στηρίζονται σημειακά μόνο σε δοκούς με τον υπόλοιπο όγκο τους να επικρέμμεται επικίνδυνα από μεγάλα ύψη.
Το ΣΧΟΠ δεν κάνει καμία μνεία στην γνωμοδότησή του στην έκθεση των ιδιωτών μηχανικών που την συνέταξαν για λογαριασμό του κ. Κυπριάδη με την οποία εκτιμάται ότι το ακίνητο είναι πλέον «επικινδύνως ετοιμόρροπο» καθώς δεν έχει ακόμη αποφανθεί (δεν έχει καν συσταθεί) επιτροπή από το Δήμο Ρόδου που θα αξιολογήσει την έκθεση και θα αποφανθεί επί σχετικής αιτήσεως του ιδιοκτήτη.
Εν πάση περιπτώσει το ΣΧΟΠ εισηγείται την διατήρηση του κελύφους του κτηρίου και όχι του εσωτερικού που έχει υποστεί μεγάλες φθορές από την πυρκαγιά.
Σημειώνεται ότι στη συνεδρίαση παρουσιάστηκε ο νομικός συμπαραστάτης του κ. Κυπριάδη, Δικηγόρος Αθηνών κ .Κ. Μιχαηλίδης, που ζήτησε την αναβολή της συνεδρίασης για την υποβολή υπομνήματος. Το αίτημα απορρίφθηκε μετά από συνεννόηση με παράγοντες του Υπουργείου καθώς αφενός η συνεδρίαση ήταν μυστική και αφετέρου οι απόψεις του ιδιοκτήτη θα μπορούσαν να υποβληθούν απευθείας στο Υπουργείο που έχει και την τελική κρίση.
Θυμίζουμε ότι στην απόφαση που υπέγραψε ο Υπουργός Τουρισμού και Πολιτισμού κ. Παύλος Γερουλάνος αναφέρεται ότι «το συγκρότημα δεν χαρακτηρίζεται ως μνημείο διότι δεν παρουσιάζει ιδιαίτερο αρχιτεκτονικό και μορφολογικό ενδιαφέρον». Επίσης αναφέρεται ότι «έχει απωλεστεί με την πυρκαγιά που σημειώθηκε ο μηχανολογικός εξοπλισμός του, απαραίτητο στοιχείο για το χαρακτηρισμό του ως βιομηχανικού μνημείου».
Το Υπουργείο Πολιτισμού εξετάζει μόνο την κήρυξη του ακινήτου ως μνημείου ενώ το Υπουργείο Θαλασσίων Υποθέσεων ενώπιον του οποίου εκκρεμεί η υπόθεση πλέον εξετάζει την κήρυξη του ακινήτου ως ιστορικού κτηρίου.
Σύμφωνα δε με την κείμενη νομοθεσία είναι όμοιες οι προβλέψεις για την προστασία του είτε κρινόταν ως διατηρητέο μνημείο είτε ήθελε κριθεί ως διατηρητέο ιστορικό κτήριο!
Τι μέλλει όμως γενέσθαι…;
Η επιτροπή επικινδύνων του Δήμου Ρόδου πρόκειται σύντομα να συνεδριάσει και να αποφανθεί επί της αιτήσεως του κ Κυπριάδη για την κήρυξη του ακινήτου ως «επικινδύνως ετοιμόροπου».
Αυτό αναμένεται να γίνει πριν το Υπουργείο Θαλασσίων Υποθέσεων εξετάσει τη γνωμοδότηση του ΣΧΟΠ.
Εάν γίνει δεκτή η αίτηση για το χαρακτηριζμό του κτηρίου ως «επικινδύνως ετοιμόροπου» τότε πέραν της εκδόσεως αδείας για την κατεδάφισή του από την πολεοδομία, το Υπουργείο Θαλασσίων Υποθέσεων θα κρίνει εαυτό αναρμόδιο για να αποφανθεί για τον χαρακτηρισμό του ακινήτου.
Εάν η επιτροπή επικινδύνων θεωρήσει ότι το ακίνητο είναι επισκευάσιμο, παρότι παρουσιάζει σοβαρά στατικά προβλήματα, τότε το Υπουργείο προφανώς θα προχωρήσει σε κήρυξή του ως ιστορικού κτιρίου, θα ζητήσει την επανακατασκευή του ενώ ταυτόχρονα η Πολεοδομία θα προχωρήσει και στην επιβολή διοικητικού προστίμου «μαμούθ» στον κ Κυπριάδη για την κατεδάφισή του.
Η όλη υπόθεση έχει ακόμη μεγάλο δρόμο…
Από εκεί και πέρα όμως σε σίριαλ εξελίσσεται και το θέμα της επίδοσης ή μη το βράδυ της Πέμπτης στον κ. Κυπριάδη της απόφασης της Πολεοδομίας του Δήμου Ρόδου με την οποία απαγορεύθηκε η κατεδάφιση του ακινήτου που είχε προαναγγείλει εξάλλου ο ιδιοκτήτης με εξώδικη γνωστοποίησή του αρμοδίως με δικαστικό επιμελητή την 4η Μαϊου 2011.
Θυμίζουμε ότι η επίδοση ή μη του εγγράφου της απαγόρευσης της πολεοδομίας στον κ. Κυπριάδη αποτελεί κομβικό σημείο στην κρίση του Αυτόφωρου Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου για την καταδίκη ή την αθώωσή του.
Ο κ. Κυπριάδης διατείνεται ότι δέχτηκε περί ώραν 21.30 της Πέμπτης τηλεφώνημα από έναν δημοτικό αστυνόμο ο οποίος τον ενημέρωσε ότι τον αναζητεί για να του επιδώσει ένα χαρτί της πολεοδομίας. Ο κ Κυπριάδης υποστηρίζει ότι σε υψηλούς τόνους κατέστησε σαφές στον δημοτικό αστυνόμο ότι η επίδοση του εγγράφου τη συγκεκριμένη ώρα είναι παράνομη και αρνήθηκε να τον συναντήσει και να το παραλάβει με αποτέλεσμα ο τελευταίος να το θυροκολλήσει σε κατάστημα ιδιοκτησίας μέλους της οικογενείας του στο οποίο ο ίδιος δεν μετέχει στο διοικητικό συμβούλιο.
Ισχυρίζεται έτσι ότι δεν είχε ενημερωθεί για το περιεχόμενο του εγγράφου και για την απαγόρευση και ότι η επίδοση σε κάθε περίπτωση ήταν παράνομη.
Η δημοτική αρχή διατείνεται από την άλλη ότι από το πρωί της 4ης Μαϊου 2011 οπότε και της επιδόθηκε η γνωστοποίηση του κ Κυπριάδη ότι θα προχωρήσει σε κατεδάφιση μέχρι το βράδυ της 5ης Μαϊου 2011 οπότε και εξέδωσε έγγραφη απαγόρευση ο χρόνος ήταν επαρκής και ότι σε κάθε περίπτωση είχε ενημερωθεί ο επιχειρηματίας έστω και ανεπίσημα και ότι η ενέργειά του να προχωρήσει τα ξημερώματα της Παρασκευής σε κατεδάφιση είναι παράνομη και κατακριτέα.