Από τον δικηγόρο κ. Δημ. Σαλαμαστράκη μας εστάλη προς δημοσίευση η ακόλουθη επιστολή:
Για ενημέρωση όλων και για αποκατάσταση της αλήθειας παρακαλώ να δημοσιεύσετε τα παρακάτω, καθόσον στο Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Ρόδου της 31-10-2012 δεν μου δόθηκε ο λόγος για να παρουσιάσω.
Στις 31-7-2012 κοινοποιήθηκε στο Δήμο Ρόδου η με αριθμό 2651/2012 απόφαση του VI Τμήματος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με την οποία απορρίφθηκε η από 29-6-2012 αίτηση για ανάκληση της με αριθμό 287/2012 πράξης του Ζ΄ Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου, που αποφάνθηκε ότι κωλύεται να θεωρήσει το σχέδιο της σύμβασης συγχρηματοδότησης μεταξύ του Δήμου Ρόδου, της ΠΕΔ Νοτίου Αιγαίου και της ΕΤΑΙ.ΠΡΟ.ΦΥ.ΚΑ. για το πρόγραμμα περιβαλλοντική προστασία της νήσου Ρόδου για το 2012, το οποίο στηριζόταν στον καθορισμό της αντιπυρικής περιόδου, που άρχιζε στις 1-5-2012 και έληγε στις 31-10-2012.
Την επομένη ημέρα έγινε σύσκεψη στο Δημαρχείο παρουσία των εργαζόμενων στην ΕΤΑΙ.ΠΡΟ.ΦΥ.ΚΑ. και του δικηγόρου τους κ. Μιχάλη Κόκκινου, από την οποία αποφασίστηκε να προχωρήσει ο Δήμος στη λήψη απόφασης για τη σύναψη συμβάσεων εργασίας διάρκειας δύο μηνών, για να μπορέσουν μέσω της διαδικασίας αυτής να απασχοληθούν οι εργαζόμενοι, με την αιτιολογία της κατεπείγουσας εποχικής ανάγκης. Στη σύσκεψη που έγινε στο Δημαρχείο δεν ήμουν παρών ούτε και κλήθηκα, αν και είμαι υπεύθυνος από πλευράς της Νομικής Υπηρεσίας του Δήμου για το προσωπικό, άρα και για τις προσλήψεις. Από ό,τι πληροφορήθηκα αποφασίστηκε να τεθεί ως θέμα ημερήσιας διάταξης στο Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Ρόδου, που θα συνεδρίαζε στις 3-8-2012, η λήψη απόφασης για την πρόσληψη 101 ατόμων με δίμηνες συμβάσεις.
Για τη λήψη αυτής της απόφασης έπρεπε φυσικά να συνταχθεί εισήγηση προς το Δημοτικό Συμβούλιο που να αιτιολογεί την έκτακτη και επείγουσα ανάγκη για την πρόσληψη τόσων ατόμων, με βάση συγκεκριμένα στοιχεία, καθόσον αν δεν αιτιολογείτο πλήρως προφανώς η Γενική Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης δεν θα ενέκρινε την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, αλλά και αν την ενέκρινε για λόγους σκοπιμότητας, δεν θα θεωρούσε ο Επίτροπος το σχετικό ένταλμα πληρωμής, καθόσον σύμφωνα με την πάγια νομολογία του Ελεγκτικού Συνεδρίου αυτό είναι που ελέγχει την ύπαρξη της κατεπείγουσας εποχικής ανάγκης και την οικονομικότητα της λήψης της απόφασης και δεν δεσμεύεται από την απόφαση της Γενικής Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης.
Τη συγκέντρωση των στοιχείων περί απόδειξης της κατεπείγουσας εποχικής ανάγκης προφανώς ανέλαβε το σωματείο των εργαζομένων στην ΕΤΑΙ.ΠΡΟ.ΦΥ.ΚΑ. με τον δικηγόρο τους, αφού εγώ δεν είχα ενημερωθεί για το παραμικρό, ούτε και μου ζητήθηκε η συνδρομή μου, αυτοί εξάλλου είχαν και τα απαιτούμενα στοιχεία.
Την Παρασκευή 3-8-2012 στις 14:00 περίπου που βρισκόμουνα στο Δήμο, μου ζητήθηκε να συντάξω εισήγηση προς το Δημοτικό Συμβούλιο για τη λήψη απόφασης για την πρόσληψη 101 ατόμων με δίμηνες συμβάσεις στα πλαίσια του παραπάνω προγράμματος, μου χορηγήθηκαν δε ελάχιστα στοιχεία. Όπως ήταν φυσικό ήταν αδύνατο μέχρι τις 17:00 να συντάξω την εισήγηση για να διανεμηθεί στη συνέχεια στους αρχηγούς των παρατάξεων μέχρι την έναρξη της συνεδρίασης, γι’ αυτό και όταν συζητείτο το θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο και ρωτήθηκα σχετικά ανέφερα τα παραπάνω και δήλωσα ότι με την υπάρχουσα εισήγηση δεν ήταν δυνατό ο Επίτροπος να θεωρήσει αιτιολογημένη την απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ως προς την ύπαρξη της κατεπείγουσας εποχικής ανάγκης, γι’ αυτό και το Δημοτικό Συμβούλιο ανάβαλε τη λήψη της απόφασης ο δε Πρόεδρός του πριν τη λήψη της απόφασης αυτής έκανε την πρόταση η Νομική Υπηρεσία μαζί με τον κ. Κόκκινο τον Νομικό σύμβουλο των εργαζομένων και την ευγενή παρουσία και εθελοντική προσφορά του κ. Φλεβάρη να διαμορφώσουν την εισήγηση.
Ασχολήθηκα επί τρεις συνεχόμενες ημέρες με τη μελέτη της νομολογίας του Ελεγκτικού Συνεδρίου σχετικά με την αιτιολόγηση της απόφασης για τη σύναψη δίμηνων συμβάσεων και τη συλλογή των απαραίτητων στοιχείων με βάση τη νομολογία αυτή, ενόψει και του μεγάλου αριθμού των προσλήψεων, ούτως ώστε η απόφαση που θα λαμβανόταν να ήταν καθόλα νόμιμη όχι μόνον για να μπορούν να προσληφθούν οι εργαζόμενοι αλλά και για να μπορούν να πληρωθούν. Για τη σύνταξη της εισήγησης, που είναι 13 σελίδες, κανένας δεν βοήθησε εκτός από τον Πρόεδρο του Σωματείου των εργαζομένων κ. Ρεσβάνη, ο οποίος μου προσκόμισε τα διάφορα στοιχεία που του είχα ζητήσει και τα οποία απαιτούνταν για να είναι πλήρως αιτιολογημένη η απόφαση που θα λαμβανόταν. Φυσικά δεν μπορούσε να συνταχθεί η εισήγηση μέχρι τις 8-8-2012 που είχε πάλι Δημοτικό Συμβούλιο, ανεξάρτητα από το ό,τι έπρεπε να προηγηθεί η εξεύρεση των πόρων για τη μισθοδοσία και η απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής για ανάληψη της σχετικής δαπάνης, απαραίτητη προϋπόθεση για τη νομιμότητα της απόφασης πρόσληψης.
Με βάση τη νομολογία του Ελεγκτικού Συνεδρίου δεν θεωρείται κατεπείγουσα εποχική ή πρόσκαιρη ανάγκη το ότι υπάρχει το ενδεχόμενο να προκληθούν πυρκαγιές, γιατί αυτό είναι κάτι το προβλέψιμο και γι’ αυτό οφείλει ο Δήμος να λάβει έγκαιρα τα απαιτούμενα μέτρα, ενώ σύμφωνα με την ίδια νομολογία κατεπείγουσες εποχικές ή πρόσκαιρες είναι οι ανάγκες που έχουν περιορισμένη χρονική διάρκεια και οφείλονται σε έκτακτα γεγονότα, που εκφεύγουν της αναμενόμενης εξέλιξης της προγραμματισμένης δραστηριότητας των Ο.Τ.Α. και για το λόγο αυτό δεν ήταν δυνατόν να προβλεφθούν, απαιτούν δε άμεση αντίδραση για την αντιμετώπισή τους.
Για να στοιχειοθετήσω επομένως την κατεπείγουσα εποχική ανάγκη, εφόσον τότε δεν υπήρχε κανένα εξαιρετικό και απρόβλεπτο φυσικό φαινόμενο που είχε συμβεί, έπρεπε να επικαλεστώ το πρόγραμμα περιβαλλοντικής προστασίας για το οποίο είχε ήδη συνταχθεί το σχέδιο σύμβασης χρηματοδότησης και παρά το ότι ήταν ακριβώς ίδιο με του 2011 που το Ελεγκτικό Συνέδριο το θεώρησε ως νόμιμο, εφέτος το απέρριψε με αποτέλεσμα να παραμείνει απροστάτευτο το νησί από τις πυρκαγιές που ήδη είχαν εκδηλωθεί.
Όμως το πρόγραμμα αυτό είχε βασιστεί στην αντιπυρική περίοδο που είχε οριστεί για το χρονικό διάστημα από 1-5-2012 έως 31-10-2012 και γι’ αυτό το χρονικό διάστημα θα προσλαμβανόντουσαν όλοι. Επομένως από την ημέρα της σύνταξης του προγράμματος όλοι όσοι θα προσλαμβανόντουσαν για την υλοποίηση του προγράμματος αυτού γνώριζαν ότι τελευταία ημέρα απασχόλησής τους οποτεδήποτε και αν προσλαμβανόντουσαν θα ήταν η 31-10-2012, δεν μπορούσαμε δε να κάνουμε διαφορετικά ενόψει και του ότι το Ζ’ κλιμάκιο όσο και το VI Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου θεωρούσαν με την παραπάνω πράξη και απόφαση αντίστοιχα ότι είναι μη νόμιμος ο όρος στη σύμβαση χρηματοδότησης για την παράταση της σύμβασης πέραν της 31-10-2012 εκ των προτέρων άνευ όρων.Η εισήγησή μου ολοκληρώθηκε στις 8-8-2012, ημέρα Τετάρτη, και αμέσως την έστειλα και στους κ. Μιχάλη Κόκκινο και Ιωάννη Φλεβάρη, οι οποίοι δεν πρόσθεσαν ούτε αφαίρεσαν έστω και ένα γράμμα, αν και προφανώς την είχαν μελετήσει με προσοχή, γιΆ αυτό και την κατέθεσα στο Δήμο Ρόδου στις 13-8-2012, ημέρα Δευτέρα και πήρε αριθμό πρωτ. 2/94979/13-8-2012. Αν γινόταν αμέσως μετά το Δημοτικό Συμβούλιο τότε φυσικά η σύμβαση πρόσληψης για τους εργαζομένους που θα προσλαμβάνονταν θα ήταν διάρκειας δύο μηνών, όμως για διάφορους λόγους μεταξύ των οποίων και το γεγονός ότι έπρεπε να εξευρεθούν πρώτα τα απαραίτητα κονδύλια και να γίνει η ανάληψη της σχετικής δαπάνης από την Οικονομική Επιτροπή, όπως αναφέρω και παραπάνω, καθόσον το ποσό των 1.300.000 ευρώ ήταν δεσμευμένο και δεν μπορούσε να αποδεσμευθεί πριν την έκδοση απόφασης από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Η συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου έγινε τελικά στις 28-8-2012, με βάση δε την εισήγησή μου, που ήταν γνωστή σε όλους και εμπεριστατωμένη, λήφθηκε η με αριθμό 576/28-8-2012 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, με την οποία αποφασίστηκε η πρόσληψη των 101 ατόμων με σύμβαση ιδιωτικού δικαίου ορισμένου χρόνου με μέγιστη διάρκεια σύμβασης τους δύο (2) μήνες.
Αμέσως την επόμενη ημέρα λήψης της απόφασης αυτής, 29-8-2012, είχε καθαρογραφεί το σχετικό απόσπασμα από τα πρακτικά του Δημοτικού Συμβουλίου και αφού την έλεγξα αναρτήθηκε την ίδια ημέρα στο διαδίκτυο (διαύγεια) και στάλθηκε επίσης την ίδια ημέρα στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου για έγκριση την ίδια ημέρα. Λόγω και της εμπεριστατωμένης εισήγησής μου η Γενική Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης Αιγαίου ενέκρινε την απόφαση χωρίς πολύ μεγάλη καθυστέρηση στις 7-9-2012 με τη με αριθμό πρωτ. 2925/7-9-2012 απόφασή της.
Όμως ήδη είχε μειωθεί κάτω των δύο μηνών το χρονικό διάστημα μέχρι την 31-10-2012 και θα μειωνόταν ακόμη λόγω του έπρεπε να τηρηθεί και η διαδικασία της ανακοίνωσης για την υποβολή αιτήσεων για πρόσληψη κλπ, οπότε ανέκυψε το ερώτημα αν θα πρέπει η λήξη της σύμβασης να είναι μετά την 31-10-2012, ήτοι μετά τη λήξη της αντιπυρικής περιόδου. Αυτό ανέλαβαν να το λύσουν άλλοι σε συνεννόηση με τις ελεγκτικές αρχές, ούτως ώστε να μη υπάρξει κανένα απολύτως πρόβλημα μετά την υπογραφή της σύμβασης και δεν θεωρηθεί το σχετικό ένταλμα πληρωμής. Μετά τις σχετικές συνεννοήσεις που έγιναν με τις ελεγκτικές αρχές, όπως ανέφερε και ο κ. Δήμαρχος στις 3-10-2012 στα ΜΜΕ, και στις οποίες εγώ δεν ήμουν παρών, το Γραφείο Προσωπικού του Δήμου Ρόδου μου έστειλε στις 20-9-2012 με email το σχέδιο της σύμβασης που είχαν συντάξει για να το ελέγξω, σε αυτό αναγράφονταν τα εξής: «Η διάρκεια της σύμβασης αρχίζει από …………… μέχρι 31/10/2012. Εφόσον δοθεί παράταση της αντιπυρικής περιόδου από την αρμόδια υπηρεσία, τελευταία ημέρα εργασίας θα είναι η 19/11/2012 χωρίς δυνατότητα παράτασης της σύμβασης ούτε μετατροπής της σε σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου». Εγώ απλώς τα τροποποίησα ως εξής «Η διάρκεια της σύμβασης αρχίζει από …………… και λήγει στις 31/10/2012. Εφόσον δοθεί παράταση της αντιπυρικής περιόδου από την αρμόδια υπηρεσία, η σύμβαση θα παραταθεί μέχρι την ημερομηνία λήξης της όχι όμως πέραν της 19/11/2012, η οποία θα είναι η τελευταία ημέρα εργασίας, χωρίς δυνατότητα παράτασης της σύμβασης ούτε μετατροπής της σε σύμβαση εργασίας ιδιωτικού δικαίου αορίστου χρόνου» και το έστειλα στο Γραφείο Προσωπικού την επόμενη ημέρα με email, γιατί έτσι έπρεπε να συνταχθεί τη χρονική εκείνη περίοδο, και στη συνέχεια υπογράφτηκαν αμέσως οι συμβάσεις.
Πριν την υπογραφή των συμβάσεων είχα βρεθεί στο Δημαρχείο με τον Πρόεδρο του Σωματείου τον κ. Ρεσβάνη και ορισμένους εργαζομένους μέλη της Διοίκησής του, οι οποίοι η αλήθεια είχαν αντίρρηση για τη διάρκεια της σύμβασης αλλά εγώ τους είπα ότι αφού έγινε αυτή η συνεννόηση δεν μπορεί να γίνει διαφορετικά γιατί απλούστατα θα δουλεύουν χωρίς να μπορούν να πληρωθούν, όπως έγινε με τους ναυαγοσώστες το 2011 που η διάρκεια της σύμβασής τους ήταν πέραν της καθορισμένης περιόδου και αναγκάστηκαν να καταφύγουν στο Δικαστήριο για να πληρωθούν μετά από αρκετούς μήνες γιατί ο Επίτροπος δεν θεωρούσε τα εντάλματα πληρωμής. Στη συζήτηση αυτή τελικά ο Πρόεδρος του Σωματείου μου είπε ότι θα μπορέσει να πείσει το Διοικητή της Πυροσβεστικής να παρατείνει την αντιπυρική περίοδο, μάλιστα από τον τρόπο που μου το έλεγε πείστηκα ότι δεν θα ήταν καθόλου δύσκολο.
Εξάλλου ο σχετικός όρος για την παράταση τέθηκε γιατί όλοι πίστευαν ότι ήταν εύκολη η παράταση της αντιπυρικής περιόδου για διάφορους λόγους, διαφορετικά αν πίστευαν ότι ήταν κάτι το δύσκολο δεν θα τίθετο τέτοιος όρος και θα ευρίσκετο άλλη αιτιολογία παράτασης της διάρκειας της σύμβασης μέχρι τις 19-11-2012, γιατί πραγματική βούληση όλων ήταν η διάρκεια της σύμβασης να είναι οπωσδήποτε 2 μήνες. Με βάση όλα τα παραπάνω υπογράφτηκε η σύμβαση από τους εργαζόμενους που είχαν προσληφθεί, την οποία σύμβαση όλοι την έχουν διαβάσει (το κείμενό της είναι μία σελίδα), προφανώς δε την γνώριζαν και όλοι οι αρμόδιοι, γιαυτό μου είναι δε αδιανόητο να ακούω ορισμένους αρμόδιους και εμπλεκόμενους στην υπόθεση να λένε ότι δεν γνώριζαν το περιεχόμενο της σύμβασης.
Με βάση την παραπάνω απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου, την εισήγησή μου και τη σύμβαση που υπογράφτηκε, θεωρήθηκε το πρώτο ένταλμα πληρωμής από τον Επίτροπο χωρίς κανένα απολύτως πρόβλημα για τους 82 εργαζομένους που τελικά προσλήφθηκαν.
Όμως στις 29-10-2012 πληροφορήθηκα για πρώτη φορά ότι τελικά ο Διοικητικής της Πυροσβεστικής δεν συνηγόρησε στην παράταση της αντιπυρικής περιόδου και ότι αρκετές ημέρες πριν γινόντουσαν συνεχείς προσπάθειες για να πειστεί για την παράταση, χωρίς εγώ να ενημερωθώ για να βρεθεί άλλος τρόπος παράτασης των συμβάσεων εργασίας μέχρι τις 19-11-2012. Έτσι επιστρατεύθηκα και πάλι την τελευταία στιγμή.
Από όλα επομένως τα παραπάνω προκύπτει ότι δεν έγινε κανένα νομικό λάθος ούτε και παράλειψη όσον αφορά την εισήγηση και το περιεχόμενο της σύμβασης όπως ισχυρίζεται ο δικηγόρος των εργαζομένων κ. Μιχαήλ Κόκκινος και παρασύρει εναντίον μου τους εργαζομένους. Αυτή δεν είναι συμπεριφορά απέναντι σε συνάδελφό του, αλλά δυστυχώς μπερδεύει την πολιτική με τη δικηγορία, όπως αποδείχθηκε και στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου της 31-10-2012. Όφειλε πριν κάνει οποιαδήποτε κρίση και επικρίνει εμένα ως συνάδελφο να επικοινωνήσει μαζί μου για να πληροφορηθεί τι συνέβη και να ζητήσει εξηγήσεις. Όμως ούτε αυτός ούτε κάποιος από το Σωματείο των εργαζομένων επικοινώνησαν μαζί μου γιατί απλούστατα όλοι γνώριζαν τα πάντα και ήταν καθαρά στο δικό τους χέρι να παραταθεί χωρίς πρόβλημα η σύμβαση. Αναγκάζομαι να δημοσιοποιήσω όλα τα παραπάνω για να αποκατασταθεί η αλήθεια, γιατί αρκετή παραπληροφόρηση έχει κυκλοφορήσει που εξυπηρετεί ορισμένους, ενόψει του ότι δεν είμαι μόνο νομικός σύμβουλος του Δήμου Ρόδου, υπεύθυνος για το προσωπικό, αλλά και ελεύθερος επαγγελματίας, που ασχολούμαι επί 32 χρόνια με τα εργατικά, προσφέροντας τις υπηρεσίες μου κυρίως στους εργαζομένους μέσω δε της υπόθεσης της ΕΤΑΙ.ΠΡΟ.ΦΥ.ΚΑ. ορισμένοι προσπαθούν να με πλήξουν επαγγελματικά και να αμφισβητήσουν τις γνώσεις και την εμπειρία μου στα εργασιακά, πράγμα που ουδέποτε θα κατορθώσουν. ΓιΆ αυτό εξάλλου και κατανοώ πλήρως την πικρία, τις αντιδράσεις και τις εκφράσεις των εργαζόμενων, αλλού όμως πρέπει να ξεσπάσουν.
Ευχαριστώ
Με εκτίμηση
Δημήτριος Σαλαμαστράκης
Δικηγόρος Ρόδου
