Αθωώθηκε ο πρώην δήμαρχος Αρχαγγέλου Λ. Κανάκης

Με ομόφωνη απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων που εκδόθηκε χθες, αθωώθηκε μετά από μια πολύχρονη δικαστική περιπέτεια ο πρώην δήμαρχος Αρχαγγέλου κ. Λουκάς Κανάκης για τη γνωστή υπόθεση των δαπανών για την αποκατάσταση ζημιών αλλά και την ενίσχυση «πλημμυροπαθών» στο Δήμο Αρχαγγέλου.
Αφορμή για την δικαστική έρευνα που ξεκίνησε το 2003 και την παραπομπή αποτέλεσε μηνυτήρια αναφορά που είχε υποβάλει ο πρώην δήμαρχος Αρχαγγέλου κ. Θ. Κολιάδης. Ο κ. Κανάκης κατηγορήθηκε ειδικότερα για υπεξαίρεση στην υπηρεσία με συνολικό όφελος και αντίστοιχη ζημία άνω των 73.000 ευρώ, για απάτη και για πλαστογραφία κατ’ εξακολούθηση άνω των 73.000 ευρώ και για ψευδή βεβαίωση κατ’ εξακολούθηση.
Της εκδόσεως της απευθείας κλήσεως για την παραπομπή του κ. Κανάκη προηγήθηκε διαχειριστικός έλεγχος της Επιθεωρήτριας της Οικονομικής Επιθεώρησης Κρήτης κ. Στ. Ζερβάκη.
Από την έρευνα της επιθεωρήτριας δεν προέκυψαν ασφαλή συμπεράσματα για το αν προκλήθηκαν ζημίες από τις πλημμύρες, ποιο ήταν το μέγεθος καθώς και το κόστος αποκατάστασής τους.
Στην αγόρευσή του ενώπιον του δικαστηρίου ο συνήγορος υπεράσπισης του πρώην δημάρχου, κ. Κ. Σαρρής επεσήμανε μεταξύ άλλων ότι βασανίζεται επί σειράν ετών στα δικαστήρια εξαιτίας της κακώς εννοούμενης αντιπολίτευσης του πρώην πολιτικού του αντιπάλου, προσθέτοντας ότι δεν προκύπτει και δεν υφίσταται υπεξαίρεση ούτε ενός ευρώ. Σε ό,τι αφορά την κατηγορία της απάτης επεσήμανε ότι ούτε κι αυτή υφίσταται αφού οι δαπάνες έγιναν με αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου χωρίς να υφίσταται παράσταση ψευδών γεγονότων ως αληθινών αφού ήταν σε γνώση όλων αν είχαν γίνει πλημμύρες και αν υπήρχαν δικαιούχοι.
“Παρατυπίες έγιναν αλλά δεν υπάρχει ιδιοποίηση χρημάτων”, τόνισε ο κ. Σαρρής, που εξήγησε ότι από το έτος 1974 ήταν πρακτική των δημοτικών αρχών να εφευρίσκουν τρόπους για την εξυπηρέτηση οικονομικών αναγκών των Δήμων που δεν προέβλεπε το δημόσιο λογιστικό, όπως μέσω εικονικών επιχορηγήσεων σε εκκλησίες.
Σημειώνεται ότι το δικαστήριο έκρινε ότι η κατηγορία της πλαστογραφίας ήταν πλημμεληματικής υπόστασης και έχει υποπέσει πλέον σε παραγραφή.
Εν πάση περιπτώσει ο κ. Κανάκης κατηγορήθηκε ότι στον Aρχάγγελο, τα έτη 1996 και 1997, ιδιοποιήθηκε παράνομα ποσά 5.606,16 ευρώ και 4.824,70 ευρώ, τα οποία προέρχονταν από δύο εντάλματα πληρωμής του Δήμου Aρχαγγέλου προς τον T. Γ., ο οποίος του τα επέστρεψε, όπως προκύπτει από την από 10-6-2002 υπεύθυνη δήλωσή του, χωρίς το ποσό αυτό να επιστραφεί στο Δήμο Aρχαγγέλου και ποσό 293.470,28 ευρώ, το οποίο είχε εγκριθεί με τρεις αποφάσεις του Δήμου Aρχαγγέλου για την ενίσχυση της Eκκλησιαστικής Eπιτροπής προς αποκατάσταση των μοναστηριών της περιφέρειας Aρχαγγέλου, η οποία τα επέστρεψε στο Δήμο Aρχαγγέλου, χωρίς όμως αυτά να καταχωριστούν στα ταμεία του Δήμου.
Κατηγορήθηκε ακόμη ότι στον Aρχάγγελο Pόδου, τα έτη 1996 και 1997 έπεισε τα μέλη του δημοτικού συμβουλίου να ψηφίσουν τρεις αποφάσεις του Δήμου Aρχαγγέλου για δαπάνες που αφορούσαν στην αποκατάσταση των πλημμυρών που σημειώθηκαν στον Aρχάγγελο το έτος 1996 και στην εκτέλεση αντιπλημμυρικών έργων, ενώ όλα τα εντάλματα που εκδόθηκαν βάσει αυτών των αποφάσεων πληρώθηκαν σε πρόσωπα που δεν είχαν σχέση με τις ανωτέρω εργασίες, προκαλώντας έτσι συνολική ζημία στο Δήμο Αρχαγγέλου 249.449,74 ευρώ.
Ο κ. Κανάκης κατηγορήθηκε επιπλέον ότι βεβαίωσε ψευδώς ότι ο Δήμος Aρχαγγέλου όφειλε στο M. Γ. 13.500 ευρώ, ενώ δεν υπήρχε δικαιολογητικός λόγος για την καταβολή του ποσού στο εν λόγω πρόσωπο. Τέλος κατηγορήθηκε ότι έθεσε τις υπογραφές των δημοτικών συμβούλων Π. και A. σε τρία εντάλματα του Δήμου Aρχαγγέλου, ποσών 11.724,36, 8.422,60 και 6.632,43 ευρώ αντίστοιχα, χωρίς αυτοί να τις έχουν θέσει πραγματικά και ότι τοποθέτησε την υπογραφή του δημοτικού συμβούλου Γεωργίου Kολιάδη σε 6 εντάλματα του Δήμου Aρχαγγέλου ύψους 4.974,30 ευρώ για πληρωμή τους στον N. Κ. προκαλώντας έτσι συνολική ζημία στο Δήμο Aρχαγγέλου 31.753,69 ευρώ.
Απολογούμενος ο κ. Κανάκης τόνισε ότι οι κατηγορίες σε βάρος του έχουν κυρίως χαλκευθεί από τον Γεώργιο Kολιάδη, αδελφό του τέως δημάρχου Θεοδόση Kολιάδη, στην προσπάθειά τους να κερδίσουν τις δημοτικές εκλογές του 2002. Ισχυρίζεται δε ότι κινήθηκε από προσωπικό μένος εναντίον του επειδή δεν τον στήριξε στις εκλογές του 2002.
Σχετικά με την αποδιδόμενη σ’ αυτόν κατηγορία της παράνομης ιδιοποίησης των ποσών 5.606,16, 4.854,709 ευρώ, υποστήριξε ότι η πληρωμή των ως άνω ποσών από τον Δήμο έγινε σε εκπλήρωση νόμιμης υποχρέωσής του και σύμφωνα με την προβλεπόμενη νόμιμη διαδικασία.
Eπί της αποδιδόμενης κατηγορίας της παράνομης ιδιοποίησης του ποσού των 293.470,28 ευρώ για την ενίσχυση της Eκκλησιαστικής Eπιτροπής Aρχαγγέλου με το σκεπτικό της αποκατάστασης των μοναστηριών της περιοχής Aρχαγγέλου, ο κ. Κανάκης υποστήριξε ότι είναι γνωστό σ’ όλους τους δημότες Aρχαγγέλου και φυσικά ήταν γνωστό και στους τότε δημοτικούς συμβούλους ότι η Eκκλησιαστική Eπιτροπή διέθετε επαρκή χρήματα για την επιτέλεση του έργου της, λόγω των ικανών εσόδων τα οποία έχει κυρίως από την Ιερά Μονή Tσαμπίκας. Υποστήριξε συγκεκριμένα ότι το ποσό αυτό χρησιμοποιήθηκε για την κατασκευή και την επίστρωση του γηπέδου του αθλητικού σωματείου APHΣ Aρχαγγέλου, έργο το οποίο δεν μπορούσε να δημοπρατηθεί αφού το γήπεδο ανήκε ιδιοκτησιακά στο ως άνω σωματείο. Υποστήριξε επίσης ότι χρησιμοποιήθηκε για την οικονομική ενίσχυση των αθλητικών συλλόγων AOA και APH Aρχαγγέλου, για την πληρωμή του αναδόχου του έργου της διαμόρφωσης εσωτερικών και εξωτερικών χώρων δημοτικού καταστήματος για υπερσυμβατικές εργασίες, για την διάνοιξη δρόμου προς τον νέο σκουπιδότοπο, για την πληρωμή των καθαριστριών ολοήμερων σχολείων, και για την φιλοξενία Kυπρίων στον Δήμο Aρχαγγέλου.
Για την κατηγορία της απάτης ποσού 249.449,74 ευρώ, τόνισε ότι όλοι οι δημοτικοί σύμβουλοι είχαν εξ αντικειμένου την δυνατότητα να γνωρίζουν αν έγιναν ή όχι πλημμύρες στον Aρχάγγελο τα έτη 1996 και 1997 και αν προέκυψαν ή όχι ζημίες χρήζουσες αντιπλημμυρικών έργων. Για την κατηγορία της ψευδούς βεβαίωσης παρατήρησε ότι η από 28-12-98 βεβαίωσή του ότι ο Δήμος Aρχαγγέλου όφειλε στον Γ. M. το ποσό των 13.500 ευρώ, αυτή καθ’ εαυτή δεν έχει καμία απολύτως έννομη σημασία και δεν μπορούσε να παράγει έννομες συνέπειες. Σχετικά με την κατηγορία της καταρτίσεως πλαστών εγγράφων δια της θέσεως των υπογραφών των δημοτικών συμβούλων Π. και A. επεσήμανε ότι ουδέποτε οι ως άνω αρνήθηκαν ότι οι ίδιοι έχουν υπογράψει τα εντάλματα.