Αθώος ο κατηγορούμενος για ηθική αυτουργία σε εμπρησμό

Αθώος κρίθηκε χθες από το Μικτό Ορκωτό Εφετείο Δωδεκανήσου ένας 50χρονος κάτοικος Ρόδου, κατηγορούμενος για ηθική αυτουργία σε εµπρησµό ξενοδοχειακής µονάδας στη Μεσαιωνική Πόλη.
Η υπόθεση αναβίωσε ενώπιον του δευτεροβάθμιου λαϊκού δικαστηρίου μετά την άσκηση έφεσης υπέρ του νόµου από τον Εισαγγελέα Εφετών Δωδεκανήσου σε ομοίως αθωωτική απόφαση του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Κω. Ο 50χρονος είχε κατηγορηθεί ότι µε πειθώ και παραινέσεις έπεισε ένα άγνωστο πρόσωπο να βάλει φωτιά και να καταστρέψει ολοσχερώς ξενοδοχειακή µονάδα που εκµεταλλευόταν στη Μεσαιωνική Πόλη προκειµένου να εισπράξει τα ασφάλιστρα.
Η υπόθεση έφτασε ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου της Κω, που τον έκρινε αθώο, λόγω αµφιβολιών. Με την απόφαση του λαϊκού δικαστηρίου δεν συντάχθηκε ο Εισαγγελέας Εφετών Δωδεκανήσου, που άσκησε έφεση υπέρ του νόµου µε αποτέλεσµα να διαταχθεί η επανάληψη της δίκης.
Συνοπτικά το ιστορικό της υπόθεσης:
Στις 19 Ιανουαρίου 2003, ηµέρα Κυριακή και ώρα 11:00 πρωινή, άγνωστος δράστης, αφού εµπότισε µε πετρέλαιο τους χώρους του ξενοδοχείου και τα είδη κλινοστρωµνής και τοποθέτησε ειδικό εκρηκτικό-εµπρηστικό µηχανισµό σε εσωτερικό χώρο, προκάλεσε µε πρόθεση πυρκαγιά στο ξενοδοχείο, το οποίο ήταν κλειστό, µε αποτέλεσµα την ολοσχερή σχεδόν καταστροφή του.
Προτού εκδηλωθεί η πυρκαγιά ο άγνωστος δράστης προκάλεσε έκρηξη στο ισόγειο του ξενοδοχείου και συγχρόνως την έκλυση γαλαζωπής φλόγας µεγάλης έντασης, από δε την έκρηξη εκσφενδονίστηκε η εξώπορτα του ξενοδοχείου στην πλατεία.
Την απόφαση στον άγνωστο δράστη να προξενήσει την πυρκαγιά φερόταν να έχει προκαλέσει µε πρόθεση ο κατηγορούµενος µε κίνητρο την είσπραξη της ασφαλιστικής αποζηµίωσης µε δικαιούχο αυτής, τον γιο του.
Τα Συµβούλια Πληµµελειοδικών και Εφετών που είχαν επιληφθεί της υποθέσεως είχαν κρίνει ότι ενώ ο γιος του κατηγορούµενου είχε υποχρέωση να ασφαλίσει το ξενοδοχείο αµέσως, δεν εκπλήρωσε την υποχρέωσή του αυτή, αλλά το έπραξε στις 13-11-2002. Πέτυχε δε µετά την άρνηση της ασφαλιστικής εταιρείας να εκπληρώσει τις υποχρεώσεις της, να εκδοθεί υπέρ αυτού η υπ’ αρ. 5475/04 απόφαση του Πολυµελούς Πρωτοδικείου Αθηνών, µε την οποία αναγνωριζόταν ότι η ασφαλιστική εταιρεία όφειλε να του καταβάλει το ποσό των 185.370 ευρώ ως αποζηµίωση.
Η ασφαλιστική σύµβαση καταρτίστηκε δύο περίπου µήνες πριν από τον εµπρησµό και κάλυπτε χρονικό διάστηµα ενός έτους, µε συνολικά ετήσια ασφάλιστρα 1.096,23 ευρώ.
Στην υπόθεση αρχικά ενεπλάκη και ένας υπήκοος Βουλγαρίας, µετά από καταθέσεις, που τον έφεραν να είχε προκαλέσει τον εµπρησµό, πράγµα που διαψεύστηκε στην πορεία της δικαστικής έρευνας. Το συνολικό όφελος και η αντίστοιχη ζηµία της ασφαλιστικής εταιρείας υπολογίζεται σε 207.974,76 ευρώ.
Οικείοι του κατηγορούμενου που κατέθεσαν στη δίκη αλλά και ο συνήγορος υπεράσπισής του κ. Λ. Περίδης κατέθεσαν κατ’ επανάληψη ότι δράστης της πυρκαγιάς πρέπει να είναι ένας επιχειρηματίας που δραστηριοποιείται σε παρακείμενο του ξενοδοχείου ακίνητο με τον οποίο είχαν συνεχείς προστριβές. Ο κ. Περίδης προσκόμισε μάλιστα στο δικαστήριο φωτογραφία αυτοκινήτου του καταγγελλόμενου, ισχυριζόμενος ότι μετέφερε βαρέλια με πετρέλαιο. Ο κύριος μάρτυρας κατηγορίας σε βάρος του κατηγορούμενου ήταν εξάλλου μια γυναίκα από τη Νότια Αφρική η οποία είχε σχέση με τον γιο του. Η γυναίκα αυτή, που έχει καταθέσει 4 διαφορετικές εκδοχές για το τι ακριβώς συνέβη την επίμαχη ημέρα, φέρεται να κινήθηκε σε βάρος του κατηγορούμενου από εκδικητική μανία εξαιτίας της απόφασης του γιου του να τη χωρίσει.