Ασκηση ποινικών διώξεων για την πλαστογράφηση απολυτηρίων λυκείου

Σε άσκηση ποινικής δίωξης κατά παντός υπευθύνου για τα αδικήματα της πλαστογραφίας κατ’ επάγγελμα και κατά συνήθεια με συνολικό όφελος ή ζημία άνω των 15.000 ¤ κατά συρροή και της χρήσης πλαστού εγγράφου κατ’ επάγγελμα και κατά συνήθεια με συνολικό όφελος ή ζημία άνω των 15.000 ¤ κατά συρροή άσκησε η Εισαγγελία Πλημμελειοδικών Ρόδου για την υπόθεση της χρήσης πλαστών δικαιολογητικών για την πρόσληψη δημοτικών αστυνόμων στα πλαίσια διαγωνισμού που πραγματοποιήθηκε με ευθύνη επιτροπής της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου το έτος 2005.
Όπως έγραψε η “δ” στα πλαίσια της προκαταρκτικής εξέτασης που διενεργήθηκε υπήρξε ήδη μια ομολογία από δημοτικό αστυνόμο που έκανε χρήση πλαστού απολυτηρίου λυκείου για να εξασφαλίσει περισσότερα μόρια ενώ η έρευνα συνεχίζεται με τη λήψη ανωμοτί καταθέσεων από ακόμη δύο δημοτικούς αστυνόμους.
Ενώπιον αξιωματικού της Υποδιεύθυνσης Ασφαλείας Ρόδου έδωσε προχθές εξηγήσεις ακόμη ένας ύποπτος για κατηγορούμενος, επισημαίνοντας ότι η πράξη που φέρεται ότι τέλεσε δεν είναι πλαστογραφία αλλά πλαστογραφία πιστοποιητικών της οποίας έχει παραγραφεί το αξιόποινο. Έκανε εξάλλου μνεία σε ad hoc νομολογία επί του προκειμένου με απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων Δωδεκανήσου για όμοια υπόθεση.
Τόνισε ότι η φερόμενη από εκείνον πλαστογραφία του έδωσε μόνο το δικαίωμα να συμμετάσχει με επιτυχία σε αθλητική δοκιμασία το Φεβρουάριο του 2005, στη συνέχεια να φοιτήσει επί εξάμηνο στη Σχολή Εκπαίδευσης Δημοτικής Αστυνομίας Κόνιτσας, στην οποία και παρακολούθησε επιτυχώς τη θεωρητική και πρακτική εξέταση, κρινόμενος μετά από τα παραπάνω ικανός για να ανταποκριθεί στα καθήκοντα του δημοτικού αστυνόμου.
Επεσήμανε επιπλέον ότι σε καμία περίπτωση η φερόμενη πλαστογραφία που διέπραξε δεν του απέφερε κανένα οικονομικό αντάλλαγμα, αφού οι αποδοχές από την εργασία του ως Δημοτικός Αστυνόμος δεν αποτελούν προϊόν πλαστογραφίας, αλλά οικονομικό αντάλλαγμα και αποτέλεσμα εργασίας του.
Σε κάθε περίπτωση αρνήθηκε ότι πλαστογράφησε το απολυτήριο σπουδών του και ότι στη συνέχεια χρησιμοποίησε το πλαστό απολυτήριο, καταθέτοντάς το ως δικαιολογητικό για την πρόσληψή του ως δημοτικού αστυνόμου στο Δήμο Ρόδου.
Ισχυρίστηκε ότι δεν είχε κανένα λόγο να προβεί στην παραπάνω πλαστογραφία (νόθευση) του απολυτηρίου του, αφού και χωρίς τη νόθευσή του με όλα τα δικαιολογητικά που είχε προσκομίσει και πάλι θα είχε επιλεγεί ως δημοτικός αστυνόμος.
Ειδικότερα ανέφερε ότι είναι μέλος πολύτεκνης οικογένειας, αθλητής με διακρίσεις σε διάφορους αγώνες, με γνώσεις αγγλικής γλώσσας κ.λ.π.
Χαρακτήρισε δε απαράδεκτη την ανακίνηση της παρούσας υπόθεσης ύστερα από επτά περίπου έτη με βάση μία ανώνυμη και ανυπόγραφη επιστολή.
Θυμίζουμε ότι η έρευνα για την υπόθεση ξεκίνησε με μια ανώνυμη επιστολή με την οποία καταγγέλθηκε δημόσιος λειτουργός σε υπηρεσία αυξημένης ευθύνης για μεθοδεύσεις στο διαγωνισμό.