Ακρως αποκαλυπτική του τι ακριβώς συνέβη στην δημοτική επιχείρηση “ΡΟΔΩΝ ΑΕ” επί θητείας της πρώην προέδρου κ. Ρένας Μαντικού σχετικά με τη διαχείριση του δανείου που είχε συναφθεί με την Εθνική Τράπεζα, είναι η έκθεση διαχειριστικού ελέγχου που διενεργήθηκε στην επιχείρηση από τη Γενική Διεύθυνση Δημοσιονομικών Ελέγχων του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους.
Από την έκθεση προκύπτει ότι η κ. Μαντικού διέθεσε το προϊόν του δανείου σε διάφορες δαπάνες και ότι για τις ενέργειές της ήταν ενήμερα κι άλλα στελέχη της δημοτικής αρχής.
Η έκθεση των επιθεωρητών συντάχθηκε την 24η Απριλίου 2013 και παραδόθηκε στον τακτικό ανακριτή Ροδου στα πλαίσια της κυρίας ανάκρισης που διενεργεί για τα αδικήματα της πλαστογραφίας µετά χρήσεως και της απάτης εις βάρος ανώνυµης εταιρείας στο κεφάλαιο της οποίας µετέχει νοµικό πρόσωπο δηµοσίου δικαίου (Δήµος Ροδίων) και το όφελος που πέτυχε ή επεδίωξε ο δράστης ή η ζηµία που προξενήθηκε ή οπωσδήποτε απειλήθηκε, υπερβαίνει τα 150.000 ευρώ και είναι ιδιαιτέρως µεγάλης αξίας αλλά και της απιστίας από την οποία η περιουσιακή ζηµία που προξενήθηκε ή απειλήθηκε, υπερβαίνει το ποσό των 15.000 ευρώ.
Πιο συγκεκριµένα η πρώην πρόεδρος της εταιρείας, κατηγορήθηκε ότι πριν την 13η Νοεµβρίου 2008 κατήρτισε πλαστό πρακτικό συνεδρίασης µε αριθµό πρωτοκόλου 147/18.09.2008 του διοικητικού συµβουλίου, ώστε να φαίνεται ότι ήταν παρόντες, µεταξύ άλλων, οι κκ Σ. Παρασκευάς, Θ. Στάµος, Ν. Βρούχος και Π. Σακελλαρίου και ότι είχε ληφθεί οµοφώνως απόφαση για τη λήψη τραπεζικού δανείου ύψους 1 εκατ.ευρώ.
Οι τελευταίοι ισχυρίστηκαν και µε δηµόσια ανακοίνωσή τους ότι δεν εγνώριζαν για τη λήψη δανείου ύψους 1,2 εκατ. ευρώ της επιχείρησης από την Εθνική Τράπεζα και ότι ενηµερώθηκαν σχετικώς από τον τύπο. Υποστήριξαν παραπέρα ότι στο επίµαχο πρακτικό οι υπογραφές που τέθηκαν είναι πλαστές αποµιµήσεις των δικών τους και ότι µεταφέρθηκαν από άλλο πρακτικό, που αφορούσε άλλο ζήτηµα.
Οι ανωτέρω ωστόσο δεν είναι µόνο κατήγοροι αλλά και κατηγορούµενοι αφού έχουν παραπεµφθεί ήδη σε δίκη µε απευθείας κλήση της Εισαγγελίας Πληµµελειοδικών Ρόδου για τις πράξεις της συκοφαντικής δυσφήµισης και της ψευδούς καταµήνυσης της κ. Μαντικού.
Εν πάση περιπτώσει στην 52σέλιδη έκθεση ελέγχου των επιθεωρητών του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους κ.κ. Ελ. Ακρίδη και Ι. Μαραγκού, προτείνεται ως προς τον έλεγχο της πλαστότητας των πρακτικών του διοικητικού συμβουλίου με τα οποία συνήφθη το επίμαχο δάνειο να διενεργηθεί νέος έλεγχος με το διορισμό ειδικού πραγματογνόμωνα (γραφολόγου).
Τονίζουν παραπέρα ότι η ΕΤΕ προκειμένου να εξασφαλίσει τις απαιτήσεις της έναντι του δανείου προέβη στην παρακράτηση των μισθωμάτων της “Καζίνο Ρόδου Α.Ε.” κάθε μήνα και όχι κάθε εξάμηνο, που είναι απαιτητές οι δόσεις του δανείου. Η κίνηση αυτή έχει ως αποτέλεσμα το χρονικό διάστημα αποπληρωμής του δανείου να ολοκληρώνεται σε 4,5 έτη και όχι σε 7 έτη, όπως ορίζει η σύμβαση.
Τονίζουν εξάλλου πως το επίμαχο πρακτικό της εταιρείας αναφέρει απλά ότι τα χρήματα θα χρησιμοποιηθούν για την επισκευή του “Ακταίον” (χωρίς να ορίζει προϋπολογισμό) και την κατασκευή νέων παιδικών χαρών (χωρίς να αναφέρει πόσες παιδικές χαρές θα κατασκευαστούν, σε ποια περιοχή και με ποιο κόστος κατασκευής).
Από εκεί και πέρα καθιστούν σαφές ότι όλοι γνώριζαν για τη σύναψη του επίμαχου δανείου. Πιο συγκεκριμένα ο Δήμος Ρόδου ως ιδιοκτήτης του ακινήτου έλαβε γνώση στις 25/11/2008 για τη σύμβαση δανείου (¤ 1.200.000) που υπεγράφη από την εταιρεία “ΡΟΔΩΝ Α.Ε.” και την ΕΤΕ καθώς και για την εκχώρηση των ενοικίων της “Καζίνο Α.Ε.” από την έκθεση επίδοσης 5431 του δικαστικού επιμελητή κου Στ. Κουτσούκου. Με έκθεση επίδοσης ενημερώθηκε η εταιρεία “ΡΟΔΩΝ Α.Ε.” και η εταιρεία “Καζίνο Ρόδου ΑΕ» την ίδια μέρα πριν την εκταμίευση του δανείου.
Από τον έλεγχο στις κινήσεις των τραπεζικών λογαριασμών της ΕΤΕ διαπιστώθηκε ότι το μεγαλύτερο μέρος του δανείου δαπανήθηκε για την εξόφληση οφειλών προς το ΙΚΑ και τη ΔΟΥ Ρόδου. Για τους συγκεκριμένους φορείς η εταιρεία εξέδωσε 16 τραπεζικές επιταγές της ΕΤΕ συνολικού ποσού ¤ 412.726,82. Από αυτές οι 9 συνολικού ποσού ¤ 367.977,57 αφορούσαν το ΙΚΑ και οι 7 συνολικού ποσού ¤ 44.749,25 αφορούσαν εξόφληση οφειλών προς τη Δ.Ο.Υ. Ρόδου.
Σημειώνουν πως το μεγαλύτερο μέρος αυτών των πληρωμών πραγματοποιήθηκε άμεσα με την πρώτη εκταμίευση της εταιρείας.
Από εκεί και πέρα από τον ίδιο έλεγχο προέκυψαν και τα εξής:
Ο Δήμος Ρόδου με τις υπ. αριθ. 431/2007 και 564/2008 αποφάσεις του δημοτικού συμβουλίου παραχώρησε με ανάθεση στη «ΡΟΔΩΝ Α.Ε.» τις κατωτέρω τρεις συμβάσεις:
α) Τεχνική και επιστημονική στήριξη στον προγραμματισμό έργων και δράσεων της προγραμματικής περιόδου 2007 – 2013 Δήμου Ροδίων.
β) τεχνική και επιστημονική στήριξη στη διοικητική ωρίμανση έργων και δράσεων της προγραμματικής περιόδου 2007 – 2013 Δήμου Ροδίων.
γ) τεχνική και Επιστημονική στήριξη στη διοικητική παρακολούθηση έργων και δράσεων της προγραμματικής περιόδου 2007 – 2013 Δήμου Ροδίων.
Ο Δήμος Ρόδου δεν πραγματοποίησε πρόχειρο μειοδοτικό διαγωνισμό αλλά απευθείας ανάθεση των συμβάσεων αυτών στην “ΡΟΔΩΝ Α.Ε”. Παρόλο που η εταιρεία από το καταστατικό της έχει τη δυνατότητα εκπόνησης μελετών, είναι γνωστό και από τις δηλώσεις των προέδρων της ότι δε διέθετε επιστημονικά καταρτισμένο και έμπειρο προσωπικό με τις αντίστοιχες πιστοποιήσεις.
Η “ΡΟΔΩΝ Α.Ε” αντιμετώπισε το παραπάνω πρόβλημα με την υπογραφή σύμβασης συνεργασίας με την εταιρεία συμβούλων “ΑΙΓΑΙΟ Α.Ε.” τηρώντας τις διατάξεις του Κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων και τον Κανονισμό Οικονομικής Διαχείρισης.
Όπως τονίζουν οι επιθεωρητές, δεδομένου ότι το κόστος των 3 συμβάσεων μαζί διαμορφώνεται στο ποσό των ¤ 120.000 (χωρίς ΦΠΑ) που δεν επιτρέπει την απευθείας ανάθεση του έργου, πρέπει να διερευνηθεί αν ο επιμερισμός της σχετικής δαπάνης σε 3 συμβάσεις ήταν νόμιμος ή αν έγινε αποκλειστικά με σκοπό την αποφυγή διενέργειας δημόσιου διαγωνισμού.
Σε ό,τι αφορά τις πληρωμές μισθών από τον έλεγχο στις κινήσεις των τραπεζικών λογαριασμών της ΕΤΕ διαπιστώθηκε ότι ο μεγαλύτερος αριθμός επιταγών εκδόθηκε για την εξόφληση υποχρεώσεων της εταιρείας προς το προσωπικό (μισθοδοσίες). Συγκεκριμένα η εταιρεία εξέδωσε 203 επιταγές συνολικού ποσού ¤ 259.524,91. Δεδομένου ότι για το θέμα των προσλήψεων του προσωπικού υπήρχε μεγάλος αριθμός δημοσιευμάτων στον τοπικό τύπο για παράνομες προσλήψεις καθώς και καταγγελία στο ΑΣΕΠ, η ελεγκτική ομάδα πραγματοποίησε έλεγχο για την αναζήτηση συμβάσεων εργασίας στο αρχείο της εταιρείας. Από τον έλεγχο και τα στοιχεία που δόθηκαν από τον εκκαθαριστή δεν βρέθηκαν συμβάσεις για 27 άτομα τα οποία πληρώθηκαν με ατομικές επιταγές το ποσό των ¤ 27.801,66.
Τονίζουν επίσης ότι το ποσό των ¤ 257.811 δαπανήθηκε για την κάλυψη υποχρεώσεων (μισθοδοσίες) που προέρχονται από τη λειτουργική δραστηριότητα της εταιρείας (μέρος των οποίων ωστόσο διαπιστώθηκε ότι αφορούσε παράνομες πληρωμές).
Διαπιστώθηκε επιπλέον ότι από τον τραπεζικό λογαριασμό της ΕΤΕ στο συγκεκριμένο διάστημα του ελέγχου (26/11/08 14/01/09) εκδόθηκαν 144 επιταγές ποσού ¤ 392.024,63 που αφορούσαν την κάλυψη υποχρεώσεων σε 114 προμηθευτές της εταιρείας. Τα χρήματα αυτά δαπανήθηκαν κυρίως σε αγορές αναψυκτικών, ποτών και τροφίμων (για τις καντίνες της εταιρείας στις παραλίες της Ρόδου και το καφεζαχαροπλαστείο “ΑΚΤΑΙΟΝ”), καθώς και σε εργολάβους, για δαπάνες έργων και ανακαινίσεων σε ακίνητα της εταιρείας.
Στο ίδιο πόρισμα τονίζεται ότι στους σκοπούς της εταιρείας (σύμφωνα με όλες τις τροποποιήσεις του καταστατικού) δεν αναφέρεται σε κανένα σημείο ότι η εταιρεία μπορεί να ενισχύει οικονομικά ή να πραγματοποιεί αθλητικές δράσεις.
Οι επιθεωρητές τονίζουν ότι η πληρωμή δαπανών ποσού ¤ 50.000 ως οικονομική ενίσχυση σε ένα αθλητικό σωματείο δε συνάδει με τη λειτουργική δραστηριότητα της εταιρείας, συνυπολογίζοντας πάντα και τα οικονομικά της δεδομένα.
Ενδεικτικό του ζητήματος της χρηστής οικονομικής διαχείρισης είναι το γεγονός ότι στις 26/11/08 η εταιρεία έλαβε δάνειο ποσού ¤ 1.000.000 από την ΕΤΕ και στις 27/11/08 ήταν πληρωτέα επιταγή ποσού ¤ 5.000 για οικονομική ενίσχυση σε ποδοσφαιρική ομάδα της Ρόδου.
Επίσης κατά τον έλεγχο βρέθηκαν ορισμένες επιταγές που αφορούν αδιευκρίνιστες πληρωμές, οι οποίες έγιναν κατ’ εντολή δημάρχου. Ο έλεγχος της νομιμότητας των συγκεκριμένων πληρωμών κρίνεται από τους επιθεωρητές αναγκαίος καθώς ενδέχεται να μην αφορούσαν εξόφληση λειτουργικών δραστηριοτήτων της εταιρείας, αλλά υποχρεώσεις του Δήμου.
