Απερρίφθη η αίτηση ανακοπής του ξενοδοχείου «Καψής»

Mε την υπ’ αριθμ. 70/2013 απόφαση του Μονομελούς Πρωτοδικείου Ρόδου απορρίφθηκε η αίτηση της ανώνυμης εταιρείας με την επωνυμία “Τουριστικό Συγκρότημα Καψή” για την ανακοπή της αναγκαστικής εκτέλεσης που επέσπευσε σε βάρος της και συγκεκριμένα για την εκπληστηρίαση των κινητών πραγμάτων του ομώνυμου ξενοδοχείου στην Ιξιά, από την ανώνυμη εταιρεία “EFG Εurobank Εργασίας Χρηματοδοτικές Μισθώσεις”.
Σύμφωνα με την απόφαση του δικαστηρίου δυνάμει της υπ’ αριθμ. 2655 Β/2012 έκθεσης αναγκαστικής κατάσχεσης ακινήτου του δικαστικού επιμελητή στο Πρωτοδικείο Ρόδου κ. Μιχαήλ Μελλίνη και για ικανοποίηση της “EFG Εurobank Εργασίας Χρηματοδοτικές Μισθώσεις”, κατασχέθηκαν αναγκαστικά τα κινητά πράγματα εντός του ξενοδοχειακού συγκροτήματος «Metropolitan Capsis», ενώ δυνάμει της υπ’ αριθμ. 3671 Β/2012 περίληψης αυτής, τα παραπάνω κινητά επρόκειτο να εκτεθούν σε δημόσιο πλειστηριασμό στις 18-07-2012.
Με τον πρώτο λόγο της ανακοπής η ξενοδοχειακή εταιρεία ισχυρίζεται ότι η διενεργούμενη αναγκαστική εκτέλεση είναι άκυρη διότι η υπ’ αριθμ. 3671 Β/2012 περίληψη κατασχετήριας έκθεσης επιδόθηκε σε αυτήν εκπρόθεσμα, ήτοι κατά παράβαση της διήμερης προθεσμίας του άρθρου 955 παρ. 1 ΚΠολΔ. Ο λόγος αυτός της ανακοπής απορρίφθηκε ως ουσιαστικά αβάσιμος, καθώς στηρίζεται σε εσφαλμένη προϋπόθεση και τούτο διότι η προσβαλλόμενη με την ανακοπή πράξη εκτέλεσης εκδόθηκε μετά τη ματαίωση του αρχικώς ορισθέντος πλειστηριασμού κατά την 26-07-2012, ο οποίος ορίσθηκε με την 3656 Β/2012 περίληψη κατασχετήριας έκθεσης του δικαστικού επιμελητή της περιφέρειας του Πρωτοδικείου Ρόδου κ. Μιχαήλ Μελλίνη. Η προθεσμία επομένως των 8 ημερών ισχύει μόνον για την 3656 Β/2012 περίληψη κατασχετήριας έκθεσης, όχι δε και για την επαναληπτική, για την οποία άλλωστε δεν νοείται η τήρηση της εν λόγω προθεσμίας, αφού εκδόθηκε μετά τη ματαίωση του πλειστηριασμού.
Περαιτέρω, με τον δεύτερο λόγο της ανακοπής, η ξενοδοχειακή εταιρεία ισχυρίστηκε ότι τόσο η κατασχετήρια έκθεση, όσο και η συμπροσβαλλόμενη περίληψη δεν περιέχουν τα εκ του νόμου απαιτούμενα στοιχεία, ήτοι ακριβή περιγραφή του κατασχεθέντος, και τιμή πρώτης προσφοράς για καθένα από αυτά, με αποτέλεσμα την ακυρότητα της διενεργούμενης βάσει αυτών αναγκαστικής εκτέλεσης. Ο λόγος αυτός της ανακοπής απορρίφθηκε ως απαράδεκτος ελλείψει εννόμου συμφέροντος, καθότι για τις συγκεκριμένες ελλείψεις των προσβαλλόμενων πράξεων η ανακόπτουσα άσκησε ενώπιον του Δικαστηρίου τούτου την από 18-06-2012 και με αριθμό κατάθεσης 865/2012 ανακοπή με την οποία ζητούσε τη διόρθωση της κατασχετήριας έκθεσης και της περίληψης αυτής.
Η ανακοπή δε αυτή έγινε δεκτή δυνάμει της υπ’ αριθμ. 740/2012 απόφασης του δικαστηρίου (διαδικασία ασφαλιστικών μέτρων), συνεπώς οι επικαλούμενες ελλείψεις έχουν καλυφθεί και έχει χωρήσει διόρθωση τόσο της κατασχετήριας έκθεσης, όσο και της περίληψης αυτής.
Κατ’ ακολουθίαν όλων των προαναφερομένων, η κρινόμενη ανακοπή απορρίφθηκε από το δικαστήριο στο σύνολό της και σύντομα θα κινηθεί η διαδικασία για νέο πλειστηριασμό.